簡介：自古希臘以來，西方傳統(tǒng)哲學(xué)一直以“理性主義”作為自己的形象，這種情況一直持續(xù)到近代。18世紀(jì)以來，浪漫主義異軍突起并迅速成長為一支能夠與理性主義相抗衡的哲學(xué)流派，理性主義和浪漫主義的爭論構(gòu)成了這一時期西方哲學(xué)的內(nèi)在張力，也深深地影響了西方哲學(xué)的發(fā)展方向和自我認(rèn)同。這種形勢的進(jìn)一步發(fā)展，最終在20世紀(jì)導(dǎo)致了西方哲學(xué)內(nèi)部的分裂。羅蒂在認(rèn)真梳理了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)之后、在吸取前人教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以批判的精神和偏向浪漫主義的態(tài)度對理性主義和浪漫主義進(jìn)行了改造，并以批判的精神提出了自己的哲學(xué)觀點重新描述的哲學(xué)。羅蒂在建立自己的哲學(xué)觀點之前，首先對統(tǒng)治西方哲學(xué)長達(dá)兩千年的理性主義真理觀進(jìn)行了無情的批判，并依此為基礎(chǔ)，提出了元哲學(xué)的觀點、建立在社會實踐基礎(chǔ)上的面對面交流方式、重新描述以及超越杜威的實用主義哲學(xué)觀。本文共分為以下幾個部分第一章，著重對西方傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行梳理，回顧18世紀(jì)之前西方哲學(xué)的發(fā)展歷史，分析啟蒙運動思想家以及浪漫主義對傳統(tǒng)哲學(xué)的修正；其次，對浪漫主義對傳統(tǒng)認(rèn)識論的超越以及浪漫主義對西方哲學(xué)所做出的貢獻(xiàn)進(jìn)行分析挖掘；最后，重點分析近代西方哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，為了解羅蒂哲學(xué)思想發(fā)展做好鋪墊。第二章，論述重點主要集中在羅蒂對傳統(tǒng)西方哲學(xué)推理論證方式的反思上。羅蒂對傳統(tǒng)西方哲學(xué)論證方式的反思主要分為兩個方面，即對認(rèn)識論和真理觀的反思。對此，羅蒂深入挖掘了西方哲學(xué)傳統(tǒng)中認(rèn)識論與真理觀的根源，并從實用主義的角度對其展開了深刻的批判，幾乎否定了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，尤其是哲學(xué)與自然之境的問世，徹底宣告了羅蒂與西方傳統(tǒng)哲學(xué)論證方式的決裂，其對理性論證方式的背離為其構(gòu)筑自身哲學(xué)體系奠定了基礎(chǔ)。第三章，系統(tǒng)論述了羅蒂精心構(gòu)筑的哲學(xué)立場，羅蒂試圖通過對語言的肯定、以實用主義的立場來擺脫邏各斯的陰霾。羅蒂在否定傳統(tǒng)認(rèn)識論的同時，站在反認(rèn)識論的立場上提出了自己的哲學(xué)立場，對理性、語言和實用主義重新進(jìn)行了解釋，在羅蒂看來，一種非理性主義的論證方式、一種創(chuàng)造性的真理、一種重新描述的哲學(xué)立場才是西方哲學(xué)未來的出路。第四章，論文的結(jié)語，通過對上述內(nèi)容的分析，提出理解羅蒂哲學(xué)思想的合理途徑。

簡介：本文以哈貝馬斯的合理化理論為線索來研究其技術(shù)哲學(xué)思想。本文揭示了科技的發(fā)展之所以會導(dǎo)致如此的社會后果，是因為一直以來科技進(jìn)步與社會的合理化聯(lián)系在一起，就這表明傳統(tǒng)的合理化理論具有重大缺陷，因此，哈貝馬斯考察和批判了傳統(tǒng)合理化理論，認(rèn)為其實質(zhì)是片面強(qiáng)調(diào)目的合理性，具有理論上無法克服的困境。本文論述了轉(zhuǎn)向交往行動理論之后，哈貝馬斯摒棄了前期的認(rèn)識論批判，而系統(tǒng)重建一種以交往行動理論為基石的合理化理論交往合理化，哈貝馬斯把語言看作是達(dá)到交往合理化的途徑，其目標(biāo)是為了實現(xiàn)生活世界的合理化。在新的合理化中，交往是按照話語民主的方式進(jìn)行的。新的合理化確保了文化的再生產(chǎn)和傳承、合法的社會秩序的形成以及個性在社會化的同時又充分自由而全面的發(fā)展。本文綜述了哈貝馬斯順應(yīng)當(dāng)代哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向，把以語言為基礎(chǔ)的實踐范疇引入到對科學(xué)技術(shù)的反思和批判中，既深刻分析了科技進(jìn)步所導(dǎo)致的實踐后果，又試圖把科學(xué)技術(shù)納入到交往合理化的框架之中，應(yīng)該說，哈貝馬斯的思考是很有價值的，也是非常必要的，但是他的技術(shù)哲學(xué)中也存在一些無視科學(xué)和技術(shù)的自身規(guī)律的思想，并且他的解決方案也是非常理想化的，純粹是一種烏托邦式的理論設(shè)想。

簡介：海德格爾的哲學(xué)被稱為是“一種能夠在哲學(xué)史上引起轉(zhuǎn)變的事業(yè)”，而技術(shù)則日益成為人類反思現(xiàn)代社會的重要課題之一，因此，海德格爾的技術(shù)哲學(xué)得以在雙重意義上成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。本文認(rèn)為，海德格爾技術(shù)哲學(xué)內(nèi)容之“新”，源于其方法之“新”。這種方法就是“整體視域”的方法。海德格爾的技術(shù)哲學(xué)與“整體視域”有著極大的關(guān)聯(lián)，這一點在海氏所歸納的技術(shù)之本質(zhì)座架上得到了集中體現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，本文力圖從“整體視域”出發(fā)，來闡釋海德格爾的整個技術(shù)哲學(xué)思想。在海德格爾的代表作存在與時間中，“整體視域”同樣是一種重要的方法。由此，本文提出作為方法的整體視域是溝通海氏前期“存在之思”與后期技術(shù)批判的一座橋梁。

簡介：文化哲學(xué)研究的主要問題，中西方學(xué)者從不同的角度給予了回答。但是，這兩方面的研究由于缺少對文化哲學(xué)研究的主要問題域的界定，使得文化哲學(xué)研究的主要問題處于相對零散的狀態(tài)，沒有形成對文化哲學(xué)研究的主要問題的系統(tǒng)的概括和總結(jié)，相應(yīng)的也就缺少對文化哲學(xué)研究的主要問題之間的相互關(guān)系的探討。本文在對文化哲學(xué)研究的主要問題域界定的前提下，闡述了文化哲學(xué)研究的主要問題，并在闡述過程中試著回答主要問題之間的相互關(guān)系。文化哲學(xué)研究的主要問題文化哲學(xué)的元問題。這是對“文化哲學(xué)何以可能”和“什么是文化哲學(xué)”的解答，這是進(jìn)行文化哲學(xué)的研究的理論前提。文化哲學(xué)是以文化為研究對象的哲學(xué)，“文化哲學(xué)何以可能”首先是回答“文化何以存在”，然后是回答文化哲學(xué)作為哲學(xué)為什么能夠存在。通過自然與文化的劃界回答了第一方面，科學(xué)與人文的劃界和科學(xué)與玄學(xué)的劃界回答了第二方面。通過對文化的內(nèi)涵和外延的探討回答了“什么是文化哲學(xué)”。文化特性與文化發(fā)展的問題。這是從文化自身角度出發(fā)，研究了文化的普遍性與特殊性、文化的民族性與時代性以及文化發(fā)展道路。文化的普遍性、特殊性、民族性、時代性之間的矛盾是文化發(fā)展的基本矛盾，它們之間的矛盾運動決定了文化發(fā)展的規(guī)律。文化價值論。文化價值論是從文化與外在于文化的人、社會相互關(guān)系的角度出發(fā)，研究了什么是文化價值，文化價值的評價和文化價值的體現(xiàn)。從以上對文化哲學(xué)研究的主要問題的探討，得出了研究文化哲學(xué)主要問題的理論意義和現(xiàn)實意義。

簡介：“以人為本”思想在馬克思主義哲學(xué)中具有重要地位。本論文在對“以人為本”思想發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)考察的基礎(chǔ)上，對人與哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真研究，并從哲學(xué)視域?qū)Α耙匀藶楸尽边M(jìn)行深入探討。文章認(rèn)為，人具有多重含義，哲學(xué)意義的人主要指具體的現(xiàn)實的人、實踐中的人。人在哲學(xué)中具有本的意義，人是哲學(xué)的邏輯起點，是本體論之本人是價值的主體，是最高價值，是價值論之根本人是實踐和認(rèn)識的主體，是實踐論、認(rèn)識論之根本。馬克思主義哲學(xué)實現(xiàn)了哲學(xué)的實踐人學(xué)轉(zhuǎn)向，實踐之人是馬克思主義哲學(xué)的根基，是馬克思主義哲學(xué)的根本出發(fā)點，人是馬克思主義哲學(xué)的價值之本和最高價值目標(biāo)，實踐之人是馬克思主義哲學(xué)的根本維度。

簡介：點擊查看更多回歸現(xiàn)實生活世界的實踐哲學(xué).pdf精彩內(nèi)容。

簡介：廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文盧卡奇歷史哲學(xué)思想研究姓名顧成東申請學(xué)位級別碩士專業(yè)馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)教師吳開明20090501盧卡奇歷史哲學(xué)思想研究ABSTRACTASADOMAINOFPHILOSOPHYOFHISTORYTHEPAPERSTUDIEDLUKACS’SPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSINCHRONOLOGICALORDERINACCORDANCEWITHTHEPRINCIPLEOFHISTORICALMETHODSANDLOGICALAPPROACHCONSISTENCYTHEPAPERDIVIDEDLUKACS’SPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSINTOEARLYPERIODANDLATERPERIODANDSTUDIEDSEPARATELYASTHEORIGINOFTHEPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTS，IN”SOULANDFORM“AND“THEORYOFTHENOVEL“，LUKAESEXPRESSEDHISVIEWSOFPHILOSOPHYOFHISTORYFORTHEFIRSTTIMEINCLUDINGRELATIONSHIPBETWEENHISTORYANDNATUREROLEOFSPIRITUALEXPERIENCEINUNDERSTANDINGSPECIFICSUBJECTIVETRUTHASWELL嬲CONCEPTOFTOTALITYONTHISBASIS，IN”HISTORYANDCLASSCONSCIOUSNESSN，LUKAESEXPLAINEDHISEARLYYEARSPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSSYSTEMATICALLYINCLUDINGHISTORYRESEARCHMETHODS，MEANINGOFHISTORYHISTORYSTATUS，HISTORYPROMOTIONPOWERSTNLCTUREOFHISTORYUNDERSTANDINGASWELLASTOTALITYCATEGORYTHETHOUGHTSWERECOMPROMISEBETWEENSPECULATIVEPHILOSOPHYOFHISTORYANDANALYTICPHILOSOPHYOFHISTORYBEINGOFMANYNONMARXISTFACTORSINHISLATERYEARS，LUKACSEXPERIENCEDACRITICALREFLECTIONIN”EXISTENTIALISMORMARXISM“，”THEYOUNGHEGEL”ANDTHEDESTRUCTIONOFREASON什，ELIMINATEDBOURGEOISPHILOSOPHYOFHISTORYANDITSMETHODOLOGYANDESTABLISHEDMARXISTPHILOSOPHYOFHISTORYANDMETHODOLOGYONTHEBASISOFTHEONTOLOGYIN”O(jiān)NTHEONTOLOGYOFSOCIALEXISTENCE”，LUKACSCONSTRUCTEDHISOWNPHILOSOPHYOFHISTORYINCLUDINGHISTORYOBJECTIVITYSOCIALATTRIBUTESOFHISTORYTOTALITYOFHISTORYREGULARITYOFHISTORYPURPOSEANDPROGRESSOFHISTORYDRIVINGFORCEINHISTORICALDEVELOPMENTUNDERSTANDINGHISTORYINPRACTICE，METHODSOFUNDERSTANDINGHISTORYNATUREOFUNDERSTANDINGHISTORYANDNATUREOFHISTORYKNOWLEDGEANDSOONTHETHOUGHTSSUBLATEDBOTHSPECULATIVEPHILOSOPHYOFHISTORYANDANALYTICPHILOSOPHYOFHISTORY，WITHOBVIOUSCHARACTERISTIESOFMARXISMT11CDOMAINOFPHILOSOPHYOFHISTORYBREAKTHROUGHSITSNARROWANDSINGLEFIELDOFVISIONINTHEPASTINTHISVISIONLUKACS’SSPECIFICANDRICHCONTENTSOFPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSAPPEARINFRONTOFUS，WHICHTELLUSTHEDEVELOPMENTANDCHANGESOFLUKACS’STHOUGHTSINTHINKINGPROCESS，HAVINGALLIMPORTANTSIGNIFICANCEFORSTUDYOFⅡ

簡介：哲學(xué)的原初含義是追問人生的意義，以安身立命。從哲學(xué)脫胎而來的形而上學(xué)是對哲學(xué)原初含義的蛻變。雖然如此，形而上學(xué)也仍包含追問人生這個隱性基因。形而上學(xué)有兩個形態(tài)本質(zhì)主義和本體論。維特根斯坦的前后期哲學(xué)都以追問人生的意義為重心為目的，雖然它們都以語言批判為主體為手段。從這個意義上，維特根斯坦的整個哲學(xué)活動是本真地哲學(xué)的本真地形而上學(xué)的。而若從維特根斯坦哲學(xué)與本質(zhì)主義和本體論這兩種不同形態(tài)的形而上學(xué)的關(guān)系看，則以邏輯哲學(xué)論為代表的前期哲學(xué)首先是一個本質(zhì)主義的形而上學(xué)。在這個本質(zhì)主義的形而上學(xué)中，維特根斯坦反對著本體論的形而上學(xué)。此時的他是一個本質(zhì)主義者。而在以哲學(xué)研究為代表的后期哲學(xué)中，他把批判的矛頭指向了他前期的當(dāng)然也是傳統(tǒng)的本質(zhì)主義。此時的他是一個反本質(zhì)主義者。此時的他可以說清除了一切形而上學(xué)的殘余。此時的他走到了哲學(xué)之路的盡頭。而在這哲學(xué)之路的盡頭，他發(fā)現(xiàn)了生活。維特根斯坦的這番哲學(xué)歷程真有點王國維人間詞話中的學(xué)問三境的意味。第一境，“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路?！贝酥妇S特根斯坦以一種獨特的方式走進(jìn)了哲學(xué)。第二境，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”此指維特根斯坦的哲學(xué)奮斗、艱辛的哲學(xué)歷程。第三境，“眾里尋他千百度，募然回首，那人卻在燈火闌珊處。”此指維特根斯坦在哲學(xué)之路的盡頭發(fā)現(xiàn)了生活。哲學(xué)終結(jié)日，生活開始時。這就是整個維特根斯坦哲學(xué)的最后結(jié)論。

簡介：人作為目的與手段關(guān)系的相關(guān)論述最早出現(xiàn)在古希臘時期，諸如“人是萬物尺度”的觀點。中世紀(jì)宗教神學(xué)提倡“神是目的，人是手段”，排斥和壓制人性。文藝復(fù)興后出現(xiàn)的資產(chǎn)階級人本主義思潮強(qiáng)調(diào)“人是目的”，在當(dāng)時具有一定的進(jìn)步性，但是盲目宣揚抽象的人權(quán)與人性，忽略了達(dá)到人這一目的的手段也存在于人自身中。從理論上說，人既是目的，又是手段。人作為目的與手段關(guān)系的統(tǒng)一是歷史的、具體的。從整個人類社會和歷史過程看，人作為目的與手段的統(tǒng)一是絕對的、無條件的而從社會歷史發(fā)展的具體階段和人類不同成員集團(tuán)角度分析，人作為目的與手段的關(guān)系則是相對的、有條件的。原始社會里人的依賴性關(guān)系在人與人之間關(guān)系中占據(jù)主體地位，人與人互為目的與手段進(jìn)入私有制社會，一部分人由于對物的占有關(guān)系而占有另一部分人的勞動，這部分人成為目的，另一部分人則淪為手段，目的與手段的關(guān)系在社會內(nèi)部發(fā)生分化在未來的共產(chǎn)主義社會里，人人都全面地占有自的本質(zhì)，個性自由全己面發(fā)展，經(jīng)濟(jì)地位平等，目的與手段的關(guān)系在人類社會又達(dá)到統(tǒng)一。社會主義社會就是這種人作為目的與手段從分離走向統(tǒng)一的過渡。中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)“以人為本”、構(gòu)建社會主義和諧社會的理想，正是充分認(rèn)識到當(dāng)前形勢和自身歷史使命而制定出的行動綱領(lǐng)。黨所倡導(dǎo)的“以人為本”，堅持“一切為了群眾，一切依靠群眾”的路線，本身就蘊涵著把人既作為目的又當(dāng)作手段的辯證思想。認(rèn)識到這一點，對于辨析“以人為本”和人本主義的區(qū)別，進(jìn)而澄清對“以人為本”的錯誤理解和模糊認(rèn)識，具有理論指導(dǎo)意義。同時，充分理解“人是目的，又是手段”這一命題的含義，對于充分調(diào)動各種人的力量進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，特別是對于當(dāng)前構(gòu)建社會主義和諧社會，以及為完成向未來共產(chǎn)主義理想社會過渡的歷史使命的生活實踐，都具有深遠(yuǎn)意義。

簡介：認(rèn)知科學(xué)是當(dāng)今最為激動人心的科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域之一。因而無疑，對于認(rèn)知科學(xué)的哲學(xué)反思，應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容?？茖W(xué)哲學(xué)關(guān)注認(rèn)知科學(xué)的更為重要和獨特的理由，來自認(rèn)知科學(xué)的研究對象人的（或更一般的動物乃至機(jī)器可能具有的）認(rèn)知能力及其各種認(rèn)知過程，如記憶、推理、決策、表象和情感等，正是哲學(xué)傳統(tǒng)上的核心研究對象和領(lǐng)域而作為一種跨學(xué)科的研究，認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科群中，也包含著哲學(xué)作為分支學(xué)科之一。有鑒于認(rèn)知科學(xué)與哲學(xué)之間的這種錯綜復(fù)雜的關(guān)系，本文中提出以“認(rèn)知哲學(xué)”、“認(rèn)知的哲學(xué)”和“認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)”的三元區(qū)分，作為“認(rèn)知科學(xué)的哲學(xué)蘊含”的具體組分，分別指稱對于認(rèn)知現(xiàn)象的傳統(tǒng)哲學(xué)研究，認(rèn)知科學(xué)的跨學(xué)科研究中所涉及的哲學(xué)因素，以及本文所要重點論述的認(rèn)知科學(xué)發(fā)展給予的哲學(xué)啟示。一部認(rèn)知研究的發(fā)展史，經(jīng)歷了從哲學(xué)，到作為一種實驗科學(xué)的心理學(xué)，再到認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展笛卡兒的心物二元論確立了心靈作為獨立實體的地位，也確立了以心靈作為對象的心靈哲學(xué)研究領(lǐng)域。此后洛克和休謨的聯(lián)想主義將對心靈的研究從哲學(xué)拓展到心理學(xué)馮特的實驗心理學(xué)確立起心理學(xué)的科學(xué)地位，而華生和斯金納的行為主義則取消了內(nèi)在的心理狀態(tài)和過程。心靈哲學(xué)和心理學(xué)的研究，構(gòu)成了認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的初始條件和部分邊界條件。認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)歷了從符號主義模型，聯(lián)結(jié)主義模型，到涉身心靈或認(rèn)知的交互模型的演變，既充分體現(xiàn)了認(rèn)知科學(xué)跨學(xué)科和交叉學(xué)科的特征，也給我們留下了探索認(rèn)知本質(zhì)的哲學(xué)軌跡計算隱喻下的符號主義模型基于計算機(jī)科學(xué)和人工智能的發(fā)展，認(rèn)為可以提供一種關(guān)于心智或認(rèn)知的抽象、普遍的功能模擬基于表征的計算模擬，而與具體的物理元件實現(xiàn)（腦、神經(jīng)或是電子元件）無關(guān)，從而引發(fā)了關(guān)于計算與智能、機(jī)器智能與人類智能等相關(guān)的哲學(xué)爭論，尤其是智能模擬的充分條件問題腦隱喻下的聯(lián)結(jié)主義模型基于神經(jīng)計算和對于分布式智能的研究，主張以神經(jīng)元及其分布式運行模式作為微觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)的模型，構(gòu)造出與宏觀認(rèn)知功能模擬互補(bǔ)的微觀模型，但這一模型面臨宏觀意義的突現(xiàn)及其它問題涉身心靈和認(rèn)知的交互模型的想法來自認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)及其無損傷技術(shù)的快速發(fā)展，一些認(rèn)知科學(xué)家和哲學(xué)家提出了心靈是內(nèi)在地涉身的思想大部分是無意識的抽象概念很大程度上是隱喻的等觀點，進(jìn)而提倡一種心靈研究中的自然化的方法論，一種認(rèn)識論中的存在論趨向，一種經(jīng)驗主導(dǎo)的哲學(xué)，傳統(tǒng)哲學(xué)中不被重視的身體被賦予一種進(jìn)化與交互路線上的樞紐地位，但這種模型也面臨著心理說明缺失，交互機(jī)制含混等問題。認(rèn)知科學(xué)前沿領(lǐng)域的進(jìn)展總是不乏令人興奮的哲學(xué)意蘊。立足于其中的感知控制論所體現(xiàn)的認(rèn)知層次論，神經(jīng)動力學(xué)中的介觀理論所要求的認(rèn)知性質(zhì)的突現(xiàn)論，意識過程中神經(jīng)的相關(guān)性和協(xié)同性表現(xiàn)出的反還原的下行約束關(guān)系和視知覺理論方面的拓樸不變性中顯現(xiàn)的整體論，本文重點探討了這些理論和實驗成果，與認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)中的自然主義傾向、突現(xiàn)論、心身問題、自由意志等傳統(tǒng)問題之間的關(guān)系，探討了認(rèn)知科學(xué)在這些問題上給予我們的啟示，并嘗試提出一種多元論的研究方法論，和一種以認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)為主的多元、綜合、包容、開放的認(rèn)知的新哲學(xué)。

簡介：點擊查看更多科學(xué)發(fā)展觀的哲學(xué)底蘊研究.pdf精彩內(nèi)容。

簡介：拉卡托斯是科學(xué)哲學(xué)史上重要的科學(xué)哲學(xué)家，他雖然英年早逝，但他提出的“精致證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”，長期以來引起人們的關(guān)注，廣泛運用于具體的不同學(xué)科之中。拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)思想誕生于“波普爾”思想與“庫恩”思想激烈碰撞的大背景之中，并對兩位前輩的科學(xué)發(fā)展模式做出了積極的修正和創(chuàng)新。長期以來學(xué)界在對拉卡托斯的研究中，對其科學(xué)哲學(xué)思想的定位是夠不清晰的。較為普遍的定位有兩種或是把他歸為以庫恩為代表的“歷史主義”，或是把他列入到波普爾為首的“證偽主義”之中，這兩種定位方法都過于籠統(tǒng)，不能準(zhǔn)確的反映拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)思想與庫恩思想和波普爾思想之間的微妙關(guān)系，也不利于對拉卡托斯學(xué)術(shù)思想的透徹把握。為此，我們必須對拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)思想與庫恩、波普爾思想進(jìn)行比較研究，并進(jìn)行重新的歷史定位，文章從他的科學(xué)發(fā)展模式方面切入和展開，對統(tǒng)率于這一模式之下的實驗理論觀、科學(xué)評價和分界標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)發(fā)展圖景進(jìn)行具體分析，進(jìn)而深入挖掘拉卡托斯隱藏在科學(xué)發(fā)展模式背后的實在論根源。力求得出拉卡托期在科學(xué)哲學(xué)史中的恰當(dāng)定位“庫恩派”的科學(xué)哲學(xué)家的結(jié)論。通過對拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)思想的比較研究和重建定位，其目的主要體現(xiàn)在兩個方面，一是有利于我們對西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展趨勢的正確把握，理順波普爾、庫恩、拉卡托斯思想之間的學(xué)術(shù)關(guān)系。二是進(jìn)一步加深我們對拉卡托斯思想的理解和應(yīng)用，在科學(xué)哲學(xué)研究中盡可能的突出從科學(xué)實在論的角度對科學(xué)發(fā)展模式的闡述和分析。

簡介：自然與文化本是對立統(tǒng)一的兩個范疇，隨著環(huán)境問題作為全球問題的日益凸顯，消解文化主導(dǎo)下的自然文化的自然，構(gòu)建自然主導(dǎo)下的文化自然的文化，已經(jīng)成為緩解人與自然關(guān)系的緊張、實現(xiàn)哲學(xué)生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向的重要組成部分，是哲學(xué)作為“時代精神的精華”的必然要求。對此，羅爾斯頓認(rèn)為，構(gòu)建自然的文化，消解文化的自然，就是要人們樹立并踐行“遵循大自然”的倫理意識和倫理實踐。當(dāng)然，與生態(tài)極權(quán)主義或環(huán)境法西斯主義不同的是這里的“遵循大自然”并不是要人們從絕對意義上服從大自然，而是“相對意義上的遵循大自然”。洛基山脈的風(fēng)景之美就是自然主導(dǎo)下的文化在認(rèn)識論和方法論上的一個典型實例。相對于美國東部文化發(fā)達(dá)地區(qū)的那些“被馴化了的風(fēng)景”而言，它是一處“被遺忘了風(fēng)景”，一處“大地上的經(jīng)驗美學(xué)”。它告訴我們不是自然存在于文化之中，而是文化存在于自然之中，文化相對于自然而言不過是短暫或瞬間的存在；相比之下，以文化主導(dǎo)的自然只是本末倒置的存在美學(xué)，是飲鴆止渴的文化模式。構(gòu)建自然主導(dǎo)下的文化，這是自然的內(nèi)在規(guī)定自然是生命包括人類生命的孵化基質(zhì)，是人類文化存在的根基，是人類與非人類“鄰居”們的“共同家園”，是人類“異己”價值存在。以自然作為文化構(gòu)建的價值向度與實踐向度，源于自然相對于文化而言的先在性、系統(tǒng)性、源于自然價值的內(nèi)在性與客觀性，源于人對自然的依賴性以及人類自身的可續(xù)性。今天，研究羅爾斯頓環(huán)境哲學(xué)，對于堅持“科學(xué)發(fā)展觀”，建構(gòu)“環(huán)境友好型社會”，塑造“生態(tài)文明”，具有重要的理論與實踐意義。

簡介：古希臘哲學(xué)是西方哲學(xué)的源頭，早在公元前6世紀(jì)左右，希臘人就開始擺脫那種以宗教和神話來解釋自然現(xiàn)象的作法，開始運用自己的理性，以自然來解釋自然，這樣的哲學(xué)家包括泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼、赫拉克利特等人。他們在經(jīng)驗觀察的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于自然界萬物的本原的問題，也就是關(guān)于構(gòu)成萬物的基本元素以及萬物的牛成變化和運動問題，他們的哲學(xué)因而被稱為自然哲學(xué)，也叫做宇宙論。然而，他們的思想都具有樸素、直觀的特征。稍后的畢達(dá)哥拉期學(xué)派提出了一種不同于之前那些哲學(xué)家的本原，即數(shù)。畢達(dá)哥拉斯的數(shù)與泰勒斯等人的水、火、氣、無定相比已經(jīng)具有了相當(dāng)高的程度的普遍性，不過畢達(dá)哥拉斯仍然認(rèn)為事物的本原是多，而愛利亞的克塞諾芬尼進(jìn)一步把宇宙萬物的本原抽象為“一”，他們的思想與之前的那些自然哲學(xué)家都有了很大的不同，已經(jīng)開始了向本體論的過渡。宇宙論探討的是萬物的本原問題，尋找的是時間上在先的構(gòu)成萬物的基本元素，而本體論要探討的是萬物的原則和本質(zhì)問題。在畢達(dá)哥拉斯和克塞諾芬尼的影響下，巴門尼德提出了他的存在論。關(guān)于巴門尼德的存在論，有學(xué)者主張其就是第一種形態(tài)的本體論，但有學(xué)者也主張不是巴門尼德，而是柏拉圖才真正開創(chuàng)了本體論的先河。要想弄清楚是否是巴門尼德開創(chuàng)了本體論這個問題，首先要對西方哲學(xué)史中的本體論有清楚的認(rèn)識，界定清楚它是研究什么的學(xué)問，又具有哪些特征等，清楚了這一點，然后再把巴門尼德的存在論與之相比照，從中可以發(fā)現(xiàn)，巴門尼德的存在論研究的對象和研究的方法等都與本體論是相一致的，因而可以肯定地說巴門尼德肇始了宇宙論向本體論的轉(zhuǎn)向。巴門尼德開創(chuàng)的本體論哲學(xué)，在經(jīng)過柏拉圖和亞里士多德之后，基本上完成了宇宙論向本體論的轉(zhuǎn)變，柏拉圖的理念論確立了本體論所要研究的問題，而亞里士多德的范疇學(xué)說和形式邏輯又為本體論提供了有效的推理工具。到了中世紀(jì)的時候，這二者在基督教神學(xué)中得到了結(jié)合，從而使本體論達(dá)到了成熟的階段。而本體論發(fā)展到了笛卡爾的時候，其中所蘊含的認(rèn)識論問題突出了出來，認(rèn)識論開始成為哲學(xué)的主流，其中兩個最主要的理論流派是唯理論和經(jīng)驗論。這兩派一直爭論不休，后來康德對二者進(jìn)行了調(diào)和，發(fā)展出了自己的批判哲學(xué)的體系，康德對傳統(tǒng)的形而上學(xué)進(jìn)行了批判，否定了關(guān)于本體論的知識的可能性。在康德之后，黑格爾仍然建立了一個十分嚴(yán)謹(jǐn)與宏大的本體論哲學(xué)體系，不過這也是本體論的最高與最后的階段，巴門尼德開創(chuàng)的本體論至此也走向了終結(jié)。

簡介：南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文視域的融合從哲學(xué)闡釋學(xué)看品特法國中尉的女人的改編藝術(shù)姓名焦國美申請學(xué)位級別碩士專業(yè)英語語言文學(xué)指導(dǎo)教師袁小華20090601碩士論文ABSTRACTHAROLDPINTER19302008ISONEOFTHEMOSTFAMOUSPLAYWRIGHTSINCONTEMPORARYENGLAND，WHOHASMADEGREATACHIEVEMENTSNOTONLYINSTAGEPLAYS，BUTALSOINSCREENPLAYSALTHOUGHMANYSCHOLARSABROADHAVEMADEINTENSIVESTUDIESONPINTER’SADAPTINGSKILLSANDTECHNIQUESINONECERTAINSCREENPLAYORCOMPAREDSEVERALONESTOFINDTHECOMMONGROUNDAMONGTHEM，AFTERACAREFULSTUDYOFTHESERESEARCHES，THEAUTHORDISCOVERSTHATNOBODYHASCOVEREDTHEPERSPECTIVEOF“FUSIONOFHORIZONS’ANDTHEREARERARERESEARCHESONPINTER’SSCREENPLAYSINCHINASOTHISTHESISINTENDSTOFOCUSONTHEFRENCHLIEUTENANTS肋M(jìn)口，卜THEMOSTSUCCESSFULADAPTATIONOFPINTERTODISCUSSHISARTISTICWORKMANSHIPINADAPTATIONANDTOPROVETHATPINTER’SADAPTATIONREFLECTSTHE“FUSIONOFHORIZONS”THROUGHTHE“FUSIONOFHORIZONS”，THEORIGINALNOVELATTAINSNEWLIFEWHILEPINTER’SPERSISTENTSTYLEISMANIFESTEDINTHESCREENPLAYSINCETHEFRENCHLIEUTENANTSWOMANISTHEMOSTSUCCESSFULANDDIFFICULTSCREENPLAYOFPINTERDUETOTHEORIGINALNOVEL’SPOPULARITYANDARTISTICFEATURES，THUSTHERESEARCHONITWILLPROVIDEAMORETHOROUGHANDVALUABLEVIEWPOINTONPINTER’SCINEMATICTALENTANDTHEGRADUALDEVELOPMENTOFHISCINEMATICSKILLSTHEEXPLICATIONOFPINTER’SSCREENPLAYSASADAPTATIONSOFNOVELSMAYYIELDCERTAININSIGHTSINTOTHELESSACCESSIBLEDIMENSIONSOFHISWORKSFORTHESTAGEANDTRACECORRESPONDENCESBETWEENHISWRITINGSFOREACHMEDIUMTHETHESISSTARTSWITHABRIEFINTRODUCTIONTOHAROLDPINTERASASCREENWRITERANDHISSCREENPLAYS，ESPECIALLYHISMOSTSUCCESSFULADAPTATIONTHEFRENCHLIEUTENANTIWOMANFOLLOWINGTHEINTRODUCTIONCOMESTHEFIRSTCHAPTERWHEREAWHOLEPICTUREOFPHILOSOPHICALHERRNENEUTICSISPRESENTEDANDTHEPOSTMODCMCULTUREISILLUSTRATEDTOSHOWTHEPRACTICALMEANINGOFTHEADAPTATIONINTHISCHAPTERTHECONCEPTSOF‘‘FOREUNDERSTANDING’AND‘‘FUSIONOFHORIZONS’OFGADAMER’SPHILOSOPHICALHERMENEUTICSAREINTRODUCEDTOLAYTHETHEORETICALFOUNDATIONFORTHELATTERDISCUSSIONTHENEXTTWOCHAPTERSPRIMARILYFOCUSEONPINTER’SDECODINGANDENCODINGOFTHEORIGINALNOVELTOILLUSTRATEHOWTHEFUSIONOFHORIZONSISREFLECTEDONTHEONEHAND，THEESSENCEOFTHEORIGINALNOVELSUCHASTHEFRAGMENTARYNARRATIVE，THEALTERNATIVEENDINGSANDTHEMANIPULATIVECHARACTERS，AREMAINTAINEDINTHESCREENPLAYONTHEOTHERHAND，THECINEMATICDEVICESANDTHEGAMEANDARTOBJECTASMETAPHORSWHICHCANFINDECHOESINPINTER’SPREVIOUSWRITINGSARESEPARATELYANALYZEDTODISCUSSPINTER’SCONCRETEWORKMANSHIPBASEDONTHEABOVEANALYSIS，THEFOURTHPARTANALYZESTHEEFFECTOFTHEADAPTATIONONTHEASPECTSOFMAINTAININGTHESOULOFTHEORIGINALNOVELWHILESTAMPINGTHEPAINTERESQUESTYLETOTHESCREENPLAYASWELLASTHETRANSFORMATIONFROMTHETEMPORALNARRATIVE