前置胎盤的圍產(chǎn)期結局分析及防治探討.pdf

1、目的：探討前置胎盤的發(fā)病高危因素、產(chǎn)前診斷方法、期待治療、母兒結局、類型及治療措施，為其預防治療提供臨床處理依據(jù)。
　　方法：選取2013年1月-2013年12月期間福建醫(yī)科大學附屬漳州市醫(yī)院住院分娩的前置胎盤孕產(chǎn)婦（136例）為病例組及同期住院分娩的非前置胎盤孕產(chǎn)婦（136例）為對照組，回顧性分析前置胎盤相關的高危因素、彩超及MR診斷的準確性、圍產(chǎn)期母兒結局及治療方法。
　　結果：⑴前置胎盤高危因素分析：病例組中年齡≥35

2、歲者27例，占19.85％，有剖宮產(chǎn)史者28例，占20.59%，有2次及以上流產(chǎn)史者37例，占27.21%，有2次及以上分娩史者7例，占5.15%，均高于對照組，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組差異有統(tǒng)計學意義，通過Logistic回歸分析，進一步證實高齡、剖宮產(chǎn)史、多次流產(chǎn)及分娩為前置胎盤的獨立高危因素。⑵前置胎盤產(chǎn)前診斷方法的比較：病例組59例彩超聯(lián)合MR檢查，在前置胎盤診斷及分型上，彩超的準確性為79.66%，MR的準確性為74.58%；在胎盤

3、植入的診斷上，彩超的靈敏度為8.70%，特異度為97.22%，陽性預測值為66.67%，陰性預測值為62.50%，MR的靈敏度為73.91%，特異度為86.11%，陽性預測值為77.27%，陰性預測值為83.78%，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩種方法在前置胎盤診斷及分型上沒有統(tǒng)計學差異，兩種方法的準確性是一致的，而在胎盤植入的診斷上，差異有統(tǒng)計學意義，MR診斷胎盤植入的準確性較彩超高。⑶病例組不同孕周妊娠期、分娩期并發(fā)癥和圍產(chǎn)兒結局的比較：將病例組

4、分為≥37周及＜37周兩組，在并發(fā)癥方面，≥37周組67例，產(chǎn)前出血量（125.47±190.41）ml，產(chǎn)后出血量（605.07±962.90）ml，＜37周組69例，產(chǎn)前出血量（170.51±282.57）ml，產(chǎn)后出血量（589.10±1052.75）ml，經(jīng)統(tǒng)計學分析，差異無統(tǒng)計學意義；在圍產(chǎn)兒結局方面：≥37周組平均出生體重（2945.59±595.49）g，1分鐘Apgar評分≤7分2例，轉兒科6例，＜37周平均出生體重（2

5、463.19±662.61）g，1分鐘Apgar評分≤7分14例，轉兒科52例，經(jīng)統(tǒng)計學分析，差異有統(tǒng)計學意義。說明前置胎盤期待治療對母體無影響，而圍產(chǎn)兒預后較好。⑷病例組與對照組妊娠期及分娩期并發(fā)癥、分娩方式和圍產(chǎn)兒結局的比較：病例組孕產(chǎn)婦產(chǎn)前出血率、產(chǎn)后出血率、平均產(chǎn)后出血量、剖宮產(chǎn)率、產(chǎn)后輸血率明顯高于對照組（P<0.05），而圍產(chǎn)兒的早產(chǎn)兒發(fā)生率、新生兒窒息率、轉兒科率方面亦明顯高于對照組(P<0.05)。說明病例組母兒結局差。

6、⑸病例組不同類型前置胎盤的分娩方式分析：低置胎盤的剖宮產(chǎn)率為74.19%，邊緣性前置胎盤剖宮產(chǎn)率為94.44%，部分性前置胎盤剖宮產(chǎn)率為100.00%,完全性前置胎盤剖宮產(chǎn)率為98.11%，兇險性前置胎盤剖宮產(chǎn)率100%。說明部分低置胎盤、邊緣性前置胎盤可行陰道試產(chǎn)，而部分性、完全性、兇險性前置胎盤需行剖宮產(chǎn)終止妊娠。⑹病例組不同類型前置胎盤妊娠結局分析：完全性前置胎盤、兇險性前置胎盤產(chǎn)前出血率、產(chǎn)后出血率、產(chǎn)后輸血率、胎盤植入率、術中

7、特殊止血方法的應用率、子宮切除率、產(chǎn)后貧血發(fā)生率方面較其它三種類型高，而完全性前置胎盤圍產(chǎn)兒的早產(chǎn)兒發(fā)生率、新生兒窒息率、轉兒科率最高，說明完全性前置胎盤、兇險性前置胎盤對母兒危害極大。
　　結論：①針對前置胎盤的高危因素，育齡婦女應提高自我保護意識，采取安全有效的避孕措施，減少人工流產(chǎn)次數(shù)，降低剖宮產(chǎn)率。②彩超應作為孕期首選檢查，可疑前置胎盤，高度懷疑胎盤植入，可聯(lián)合MR檢查，提高診斷的準確性。③在母兒安全的前提下，應合理期待治