技術標準中專利權行使的限制.pdf

1、傳統(tǒng)觀念中，技術標準與專利幾乎沒有關聯(lián)：專利權具有專有性、地域性和時間性等特點，而技術標準則具有通用、成熟、無償使用、廣泛使用等特點，標準化機構在采集標準時也希望盡量避免涉及他人的專利技術。但是，隨著高新技術的發(fā)展，在高新技術領域內制定技術標準時是沒有現(xiàn)成的通用技術可以采集的，而高新技術的發(fā)明者和改進者都具有非常強的知識產(chǎn)權保護意識，其技術成果幾乎完全被專利權覆蓋，所以，標準化機構在這個領域內別無選擇地必須與專利權人談判，將專利技術采集

2、為標準。標準與專利的結合一方面使專利權能夠借助技術標準的特殊地位得到更廣泛的實現(xiàn)，另一方面使某些技術標準借助專利權的保護實現(xiàn)了在事實上的壟斷。專利技術的這種標準化使現(xiàn)代技術標準發(fā)生了由公用性向私權性的異化和擴張，導致了私人權益與公共利益的沖突，也加大了專利法、反壟斷法等現(xiàn)有法律公平解決的難度，如何探索、找尋到有效的平衡之法是理論和現(xiàn)實的呼喚。由于我國缺少對標準化組織專利政策的關注與理論研究，現(xiàn)行的制度環(huán)境并不完善，基本上處于“制度真空”

3、狀態(tài)。 本文從標準化專利權的濫用入手，將之作為知識經(jīng)濟時代最具代表性的知識產(chǎn)權濫用形式之一進行分析研究，通過實證分析方法說明專利權如何在“標準”這一合理化包裝下得到濫用并產(chǎn)生壟斷的后果，進一步探討對專利權在標準化中濫用進行法律規(guī)制的可能性和必要性，并提出規(guī)制的思路。文章分為四個部分： 第一部分主要分析分析技術標準與專利權的關系和二者結合的背景及原因。概括地說，標準是通過各個參與方的協(xié)商、調和而形成的規(guī)范體系，制定標準的過

4、程就是標準化。標準所表達和追求的是一種規(guī)則和秩序，而這種規(guī)則和秩序針對不同的人意味著完全不同的利益安排。標準化本身從法經(jīng)濟學角度來看是一種為了統(tǒng)一化的目的而相互協(xié)調達成的合同或協(xié)議。和很多事物一樣，標準是把“雙刃劍”，它可以減少技術的使用成本，但當標準與壟斷性的專利相結合，又可能導致技術的壟斷。專利權的標準化使權利的時間性被淡化，打破了專利權的壟斷性和公益的平衡性。因此，只有當我們對技術標準中專利權行使進行一定的限制，使標準的正面效應遠

5、遠大于其負面效應，標準化促進生產(chǎn)的命題才能真正成立。 第二部分主要介紹在技術標準中專利權濫用的原因和表現(xiàn)形式，以及由此對我國相關產(chǎn)業(yè)造成的危害。各專利權人所處的行業(yè)以及在行業(yè)內所處的地位不同，其濫用專利權各有其特色：首先，在某些領域內，相關專利權高度集中于單個或極少數(shù)幾個企業(yè)手中，因此在該領域內的專利權標準化進程被這些企業(yè)所主導，市場上往往只存在單一的產(chǎn)品格式；其次，在很多行業(yè)里，由于產(chǎn)品涉及的技術十分繁雜，所需的核心技術往往為

6、眾多彼此實力相當?shù)母偁幷叻謩e擁有，因此他們往往采取建立私人標準組織的做法，即通過交叉許可、企業(yè)聯(lián)盟、專利聯(lián)營等形式，實現(xiàn)對相關技術和生產(chǎn)的壟斷。與此同時，標準化中出現(xiàn)的濫用專利權問題也對我國相關產(chǎn)業(yè)造成了不小的影響。首先，由于“必要專利”的權利人是否同意將其專利納入標準體系決定著相關標準的生死，因此標準的制定者一般會盡量滿足前者的要求；其次，各專利權人都追求將自己的專利權標準化，因此在他們之間也存在著激烈的競爭；再次由于高科技產(chǎn)品的技術

7、集約化程度越來越高，在專利權人之間也存在著相互配合的一面。另一方面，由于法律理念和文化意識的差異，發(fā)展中國家長期以來普遍認為科學技術應當作為全人類的共同財富，而不應作為私有財產(chǎn)加以保護，由此導致發(fā)展中國家與發(fā)達國家在知識產(chǎn)權保護問題上存在著嚴重分歧，使得雙方貿易糾紛不斷。 第三部分主要討論專利法和反壟斷法對在技術標準中專利權行使的限制?？v觀各主要發(fā)達國家的知識產(chǎn)權制度，都在對知識產(chǎn)權保護的同時建立起了相應的權利約束機制。美國、歐

8、盟以及日本在知識產(chǎn)權濫用反壟斷法規(guī)制方面的立法與司法實踐尤為成熟，紛紛建立了完備的法律法規(guī)和行政、司法監(jiān)控體系，在保護知識產(chǎn)權的同時，重視權利義務的平衡，防止知識產(chǎn)權的濫用，兼顧對創(chuàng)新的刺激和對競爭的維護。相比之下，我國在這方面則存在很大的差距：《專利法》對涉及標準的專利權行使的限制沒有專門規(guī)定，《民法》、《合同法》也只有原則性的規(guī)定，《反壟斷法》剛剛才通過，其真正發(fā)揮作用還有待時日，并且其中涉及到知識產(chǎn)權的條文不多，還需要制定一系列的

9、實施細則。 第四部分重新審視了包括我國專利權法和反壟斷法等法律規(guī)定，在此基礎上提出完善限制標準專利權濫用的法律體系的建議，并對我國《專利法》第三次修改和制定有關專利和技術標準濫用的反壟斷相關立法提出了若干建議。根據(jù)世界主要國家的立法經(jīng)驗，我們在對涉及到技術標準的專利權行使進行法律規(guī)制時可以借鑒吸收以下幾點：首先，標準化的專利其本質上也屬于專有技術成果，理應受到專利法的調整。其次，反壟斷法對標準壟斷的規(guī)制正是從權利人行使權利的外部

10、環(huán)節(jié)進行規(guī)范的。鑒于標準化專利權壟斷的特殊性和復雜性，我們可以在反壟斷法的基本框架下，通過反壟斷法執(zhí)法機構來制定具體的實施細則。再次，《標準化法》和《國家標準涉及專利的規(guī)定》等規(guī)定也發(fā)揮著不可忽視的作用。我們應該建立公開、公正的標準制定程序來保證標準的合理性與合法性：例如使標準制定的程序公開化，通過獨立專家組對核心專利進行嚴格審定，切實貫徹標準許可的公平、合理、無歧視原則。最后，在法律體系之外，從建立專利預警機制、完善專利保護協(xié)會的職能