論專利權停止侵權救濟的限制.pdf

1、停止侵權,是一種在民事訴訟中被廣泛應用的救濟手段。在專利侵權訴訟中,也是專利侵權案件原告請求的主要救濟方式。停止侵權救濟手段是制止侵權行為發(fā)生的最有效最直接的方式。停止侵權判決是否作出,對當事人的利益會造成巨大的影響。在我國專利侵權的司法實踐中,法院往往會支持權利人要求被告停止侵權的訴訟請求。然而隨著社會經濟的發(fā)展和專利制度的完善,這種對停止侵權救濟當然適用的弊端也逐漸顯現,引起了不少學者的質疑。
　　專利權賦予了專利權人排他性的

2、權利。但是專利制度的設立不僅僅是為了保護專利權人的私權,更重要的是為了激勵創(chuàng)新推進社會的發(fā)展。專利制度可以說是專利權人的私人利益和社會公共利益平衡的產物。在專利侵權案件中,法官不能僅僅考慮專利權人的利益,還應當考慮到對方當事人的利益。在涉及社會公共利益的情況下,對停止侵權的適用更應當慎重考慮。
　　對比美國相關專利制度和司法判例可以發(fā)現,我國停止侵權救濟措施在美國專利法中表現為永久禁令措施?？v觀美國禁令的變遷可以發(fā)現,禁令制度是由

3、衡平法發(fā)展而來,是普通法救濟手段的一個補充。但是永久禁令制度確是一個非常有力的救濟手段。隨著社會經濟的發(fā)展,永久禁令措施不僅僅是專利權人維護自身利益的手段,還成為了“專利漁翁”獲取超額溢價的工具。在司法實踐中,美國法院的若干判例中對永久禁令當然適用的作法引起強烈質疑,從而導致法院對永久禁令的適用發(fā)生改變。eBay案的出現,打破了美國法院一直采用的永久禁令適用的“一般規(guī)則”,重新確立了“四要素檢驗標準”。這使得美國地方法院在考慮是否適用永

4、久禁令的時候有據可循。
　　在我國,由于在立法方面對停止侵權救濟的規(guī)定過于原則,缺乏具體的適用規(guī)則。所以在司法實踐中,因為對停止侵權救濟沒有一個深刻的認識,所以法院對停止侵權救濟不能靈活適用,造成停止侵權救濟的泛化。因此,有必要在制度層面對停止侵權救濟的限制予以保障。
　　本文第一章對目前我國專利權停止侵權救濟的現實情況進行分析,提出了我國法院適用停止侵權救濟中存在的問題及弊端。第二章對停止侵權救濟的限制進行理論分析,明確停