保證保險(xiǎn)和保證擔(dān)保的比較研究.pdf

1、保證保險(xiǎn)作為一種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由上世紀(jì)九十年代中后期逐步進(jìn)入中國市場，并逐漸發(fā)展出一系列的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如分期付款保證保險(xiǎn)、購房貸款保證保險(xiǎn)、購車貸款保證保險(xiǎn)、企業(yè)流動資金貸款保證保險(xiǎn)等。保證保險(xiǎn)的引入對于我國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新與發(fā)展，金融產(chǎn)品以及金融市場的完善有著一定的意義。然而，作為一個改革開放才三十年的國家，對于先進(jìn)發(fā)達(dá)國家用幾百年的時(shí)間積累起來的金融經(jīng)驗(yàn)、金融理論以及法律理論相比還相差甚遠(yuǎn)，這使得我們在引入這些先進(jìn)金融工具的過程中，卻在法律

2、制度方面上落后。保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)行業(yè)一種全新的保險(xiǎn)產(chǎn)品就陷入了這個窘境。保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)是什么，到底是保證還是保險(xiǎn)或者是兩者兼有？從保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開始以來，學(xué)界、實(shí)務(wù)界都對它的性質(zhì)爭論不休，直到現(xiàn)在也沒有完全得到一個明確的、統(tǒng)一的看法。保證和保險(xiǎn)是兩種不同的法律概念，因此具有不同的法律性質(zhì)，保證保險(xiǎn)被認(rèn)定為保證還是保險(xiǎn)對保證保險(xiǎn)各方的權(quán)利義務(wù)影響大不相同。法律性質(zhì)的不同將影響保證保險(xiǎn)各方的最終利益，法律性質(zhì)不明晰將影響保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展

3、與推廣。
　　筆者在本文中從保證保險(xiǎn)的爭議開始著手，通過對保證保險(xiǎn)和保證擔(dān)保的概念、法律性質(zhì)以及法律關(guān)系這幾個方面進(jìn)行論證及比較，從而認(rèn)定保證保險(xiǎn)是具有保險(xiǎn)性質(zhì)而非保證，并通過案例分析來論證法律實(shí)務(wù)中，保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保爭議應(yīng)如何處理。
　　本文分為四個部分，第一部分為保證保險(xiǎn)的基本論證。這一部分主要從保證保險(xiǎn)從學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的爭議即保證保險(xiǎn)學(xué)說同時(shí)存在“保證說”、“保險(xiǎn)說”、“混合說”開始入手，首先通過對保險(xiǎn)的一個論述，從

4、保險(xiǎn)的基本理論、保險(xiǎn)中投保人、保險(xiǎn)人及被保險(xiǎn)人的法律關(guān)系以及保險(xiǎn)賠付導(dǎo)致的法律后果做一個系統(tǒng)的分析得出保險(xiǎn)的法律特征，再從保證保險(xiǎn)中投保人、保險(xiǎn)人以及被保險(xiǎn)人的法律關(guān)系入手，判斷保證保險(xiǎn)是否具有保險(xiǎn)的基本性質(zhì)，從而論證保證保險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)。第二部分為保證擔(dān)保的基本理論。因?yàn)楸ＷC的學(xué)術(shù)研究和實(shí)務(wù)研究均已比較成熟，這一部分主要是將保證擔(dān)保的基本理論做一個闡述，分析的方式仍然首先從大方向擔(dān)保入手，在對擔(dān)保做一個分析后，指出擔(dān)保具有的法律性質(zhì)及從屬

5、性、補(bǔ)充性和相對獨(dú)立性，然后基于對擔(dān)保的認(rèn)知再進(jìn)一步對保證的法律性質(zhì)做一個分析及闡述，指出保證的法律特征具有除了具有從屬性、補(bǔ)充性、相對獨(dú)立性外還具有督促性等特征，得出保證是當(dāng)債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)代債務(wù)人履行或?yàn)閭鶆?wù)人的這種不履行而承擔(dān)賠償責(zé)任的一種法律行為。第三部分著重將保證保險(xiǎn)和保證擔(dān)保進(jìn)行一個比較，比較的目的在于判斷保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保的相同處，同時(shí)也比較保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保的不同處。最后一部分通過引入兩個案例進(jìn)行分析最終對實(shí)務(wù)中保證保