論商標(biāo)商品平行進(jìn)口的法律問(wèn)題.pdf

1、商標(biāo)商品平行進(jìn)口又稱真品輸入，平行貿(mào)易，是指在國(guó)際貿(mào)易中，第三人（進(jìn)口商）未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)所有權(quán)人或商標(biāo)獨(dú)占使用人同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶有相同商標(biāo)的同類商品的行為。由于第三人的進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)人或其被許可人的進(jìn)口相對(duì)平行，故稱之為平行進(jìn)口。由于平行進(jìn)口的商品是權(quán)利人或其被許可人制造出售的真貨，而非侵權(quán)假冒商品，且進(jìn)口商是通過(guò)合法渠道購(gòu)買(mǎi)的，因此難以僅僅依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以侵權(quán)為由禁止其進(jìn)口。
　　正是因?yàn)槠叫羞M(jìn)口不僅僅是個(gè)知識(shí)產(chǎn)

2、權(quán)問(wèn)題，同時(shí)還與國(guó)際貿(mào)易、世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)有著密不可分的聯(lián)系，所以世界各國(guó)對(duì)于商標(biāo)商品平行進(jìn)口的問(wèn)題并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式，各國(guó)一般都是從本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益考慮，選擇有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商標(biāo)商品平行進(jìn)口的法律原則或制度。因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有關(guān)于商標(biāo)商品平行進(jìn)口的法律規(guī)定，本文通過(guò)分析允許或禁止平行進(jìn)口的相關(guān)理論原則，通過(guò)對(duì)世界主要國(guó)家和地區(qū)立法及司法實(shí)踐的考察，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，提出我國(guó)解決相關(guān)問(wèn)題時(shí)可采取的立法建議。
　　本文共分四

3、章來(lái)探討商標(biāo)商品平行進(jìn)口中的法律問(wèn)題。
　　第一章：關(guān)于商標(biāo)商品平行進(jìn)口的概述。主要分析了商標(biāo)商品平行進(jìn)口的概念，同時(shí)對(duì)商標(biāo)商品平行進(jìn)口的特征和表現(xiàn)形式進(jìn)行了分析，還對(duì)商標(biāo)商品平行進(jìn)口所帶來(lái)的影響作了論述，這都有利于對(duì)下一章有關(guān)平行進(jìn)口的成因及傳統(tǒng)理論進(jìn)行更深入地分析和論述。
　　第二章：首先從經(jīng)濟(jì)和法律方面論述了商標(biāo)商品平行進(jìn)口產(chǎn)生的原因。隨后分析了商標(biāo)商品平行進(jìn)口的傳統(tǒng)理論，包括權(quán)利窮竭原則、地域性原則。在平行進(jìn)口問(wèn)題上

4、，它們都只是一種工具，具有相對(duì)的合理性。對(duì)平行進(jìn)口是禁止還是放行，決非僅靠法律理論推導(dǎo)就可以解決的，其中蘊(yùn)含著一定的經(jīng)濟(jì)政策空間，認(rèn)識(shí)和解決商標(biāo)商品平行進(jìn)口中的問(wèn)題應(yīng)將本國(guó)法（區(qū)域法律）與本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策及經(jīng)濟(jì)環(huán)境結(jié)合起來(lái)考慮。小結(jié)：認(rèn)為商標(biāo)商品平行進(jìn)口問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是不同利益主體的利益調(diào)和問(wèn)題。
　　第三章：通過(guò)分析國(guó)外的立法實(shí)踐和典型案例來(lái)研究商標(biāo)商品平行進(jìn)口問(wèn)題，重點(diǎn)介紹一些國(guó)家和地區(qū)，如美國(guó)，歐盟、日本、韓國(guó)等國(guó)家以及國(guó)際公約的

5、一些有關(guān)對(duì)平行進(jìn)口的立法及司法實(shí)踐，另外還探討了國(guó)際公約中對(duì)商標(biāo)商品平行進(jìn)口問(wèn)題的規(guī)定，以期“他山之石，可以攻玉”，對(duì)我國(guó)有關(guān)這一問(wèn)題的規(guī)制起到一定的借鑒、指導(dǎo)作用。
　　第四章：首先分析了我國(guó)在有關(guān)商標(biāo)商品平行進(jìn)口問(wèn)題中的立法和司法實(shí)踐情況：我國(guó)沒(méi)有關(guān)于商標(biāo)商品平行進(jìn)口的法律規(guī)定，因此也導(dǎo)致了類似案件但司法判決卻截然相反的局面。我國(guó)新修改的專利法中已允許專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口，這對(duì)商標(biāo)商品的平行進(jìn)口應(yīng)該有所啟示。最后，本文結(jié)合我國(guó)的