典權(quán)復興論.pdf

1、典權(quán)是我國古老的民事法律制度,在歷史上曾發(fā)揮著積極的作用。但隨著社會制度的變遷,典權(quán)制度在我國逐漸衰落,甚至被當成封建糟粕予以剔除。但隨著市場經(jīng)濟的完善和市民社會的逐步形成,民事主體的意思自治得到肯定,需求呈現(xiàn)多元化,作為一種交易方式,典權(quán)在擴大交易雙方的法律選擇空間、節(jié)約交易費用等方面,具有獨特的優(yōu)勢。因此,即使在《物權(quán)法》沒有規(guī)定典權(quán)的情況下,研究這一古老的制度,既是對我國傳統(tǒng)法律文化的繼承和發(fā)展,也是調(diào)整現(xiàn)實的他物利用關(guān)系、完善物

2、權(quán)法律制度的需要。
　　本文共由四個部分組成:
　　第一部分為典權(quán)的歷史沿革。本部分主要對典權(quán)的發(fā)展歷史進行考察,勾勒出典權(quán)制度發(fā)展的歷史脈絡,并在此基礎(chǔ)上形成了對典權(quán)歷史演進的一般性認識,為后文的論述奠定基礎(chǔ)。典權(quán)萌生于唐代,其產(chǎn)生的目的在于對禁止土地買賣的規(guī)定的規(guī)避,這一時期的典權(quán)表現(xiàn)出了極為幼稚和不成熟,將“質(zhì)”、“當”、“典”混為一談,但畢竟為后來典權(quán)制度的形成奠定了基礎(chǔ)。典權(quán)正式確立并成熟于宋代,主要表現(xiàn)在法律對出

3、典的形式、典權(quán)人的權(quán)利等方面作了規(guī)定,典權(quán)第一次正式在國家立法層面得到確認。民國時期對典權(quán)作了系統(tǒng)的規(guī)定,其在吸收大陸法系民法基礎(chǔ)上，對散見于習慣法和國家法的典權(quán)進行了整理,創(chuàng)立了近代的典權(quán)制度。典權(quán)制度是在自給自足的自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上，同時又受到保存家產(chǎn)一脈相承的傳統(tǒng)倫理道德的影響,而在統(tǒng)治者理想與現(xiàn)實的無奈之間誕生的制度。但是這種制度也在其演變中,創(chuàng)造了其獨有的內(nèi)在價值,即典權(quán)具有特殊的雙向用益性價值。
　　第二部分為典權(quán)與其他國

4、家相似制度的比較。本部分主要將德國的擔保用益、法國和日本的不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、韓國的傳貰權(quán)與我國的典權(quán)制度進行比較。以上幾種制度在技術(shù)層面或是在具體制度設(shè)計上與典權(quán)有許多不同,并不能取而代之。但是就制度的理念和內(nèi)在價值而言,卻是相通的:均就他人的不動產(chǎn)為使用、收益,彌補己方資源的不足,具有特殊雙向用益性價值。給付對價或者借貸都保證了融通資金的效用。某種程度上的對價使用起了一定的擔保作用,使得制度具有用益與擔保二元作用。
　　第三部分為典權(quán)

5、存廢之辯。本部分主要介紹了《物權(quán)法》制定前后,我國學者對典權(quán)存廢展開了激烈爭論。反對典權(quán)者認為:隨著歷史的發(fā)展,典權(quán)制度已經(jīng)逐漸沒落,失去其存在的必要性;典權(quán)制度的法理難圓,將使物權(quán)法之邏輯體系變得混亂;典權(quán)制度的功能逐漸被其他融資手段所替代,不再具有獨立的制度價值;典權(quán)制度有失公平,且易生糾紛;典權(quán)不符合法律國際化的發(fā)展需要;保留典權(quán)會增加社會成本。而贊成者則認為:典權(quán)為中國獨特的不動產(chǎn)物權(quán)制度,保留典權(quán)有利于維持民族文化,彰現(xiàn)優(yōu)秀的

6、傳統(tǒng)道德思想;典權(quán)不能完全被其他物權(quán)制度代替,其具有獨立的制度價值;目前仍然存在典權(quán)制度發(fā)揮積極作用的空間;在考察了雙方的觀點后,筆者從歷史決定論、典權(quán)制度法理難圓、法律的國際化等方面對反對論進行了質(zhì)疑。
　　第四部分為復興典權(quán)的必要性及典權(quán)的完善。在比較其它國家法律制度并對反對典權(quán)的觀點進行質(zhì)疑后,在本部分筆者從當今房地產(chǎn)發(fā)展的新變化、市場經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)的新情況、地震后的重建、社會需求的多元化這四方面提出了復興典權(quán)的可能性。并且從