計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)訴訟取證方式案例研究.pdf

1、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)訴訟取證方式問題在上世紀(jì)90年代開始浮出水面，一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。由于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)訴訟證據(jù)的多樣性、技術(shù)性、脆弱性、隱蔽性等特點(diǎn)，在一定程度上增加了當(dāng)事人維權(quán)與案件審理難度，制約和影響著我國計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)審判事業(yè)的深入發(fā)展。
　　縱觀計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)訴訟取證方式的研究成果，大多出自司法實(shí)踐者之手，對(duì)于某個(gè)典型案例反復(fù)研究，觀點(diǎn)比較集中，缺乏對(duì)橫向案例的比較研究。還有很多文章偏向于介紹取證

2、方式，較少關(guān)注其運(yùn)用過程中存在的問題。本文旨在深入分析比較典型案例的基礎(chǔ)上，對(duì)各種取證方式的合法性和可采性進(jìn)行研究，并結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)務(wù)情況提出完善取證制度的新建議。
　　本文首先介紹了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)訴訟面臨的取證困境，并將取證方式歸納為私力取證和公力取證兩類。私力取證主要強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)的配合，涉及“陷阱取證”和“公證取證”問題；公力取證則主要由法院進(jìn)行，法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證，進(jìn)行訴前保全證據(jù)等。第二章至第四章主要介

3、紹了三個(gè)典型案例，分析其中圍繞取證方式展開的訴爭(zhēng)，運(yùn)用當(dāng)前理論和實(shí)務(wù)界的研究成果對(duì)其中所涉及的取證方式進(jìn)行探討。在北大方正訴高術(shù)案中，結(jié)合三輪審判結(jié)論討論了“陷阱取證”的合法性和合理性。參照刑事訴訟中的分類，軟件侵權(quán)案件中的“陷阱取證”也被劃分為犯意誘發(fā)型和機(jī)會(huì)提供型兩類，機(jī)會(huì)提供型“陷阱取證”符合合法性和合理性的要求。在康陽訴恒生案中，著重討論公證機(jī)關(guān)與當(dāng)事人在取證過程中的配合，因?yàn)楣C機(jī)關(guān)在取證過程中的角色定位會(huì)影響當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)