我國聯(lián)合體投標(biāo)的法律責(zé)任分析——從三峽和小浪底水利樞紐聯(lián)合體招投標(biāo)案談起.pdf

1、聯(lián)合體投標(biāo)是復(fù)雜設(shè)備采購和大型工程建設(shè)中一種有效的投標(biāo)方式,它既可以整合投標(biāo)人的優(yōu)勢,又能保證招標(biāo)人獲得質(zhì)量優(yōu)質(zhì)的工程或服務(wù)。但是聯(lián)合體投標(biāo)也存在許多不同于一個投標(biāo)人單獨(dú)投標(biāo)時的特殊問題。從我國三峽和小浪底水利樞紐聯(lián)合體招投標(biāo)的兩個案例出發(fā),本文站在投標(biāo)人的立場研究如何解決由于組成聯(lián)合體而產(chǎn)生的不同于單獨(dú)投標(biāo)的法律問題特別是法律責(zé)任問題;結(jié)合國際規(guī)則的規(guī)定,闡述了我國的法規(guī)與國際規(guī)則的差異,同時提出改善意見。全文約2.5萬字,分為6個部

2、分。
　　第一部分,引言。通過我國三峽和小浪底水利樞紐聯(lián)合體招投標(biāo)的兩個案例所引出的聯(lián)合體投標(biāo)的侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任問題,即聯(lián)合體投標(biāo)的法律責(zé)任問題。
　　第二部分,聯(lián)合體投標(biāo)的法律性質(zhì)。從案例可見,在全球化時代,聯(lián)合體投標(biāo)不僅是我國的一項(xiàng)法律制度,而且也受到國際采購規(guī)則和工程規(guī)范的制約。結(jié)合國內(nèi)外研究,本人認(rèn)為,不能把聯(lián)合體簡單視為我國法律中的“合伙”的一種表現(xiàn)形式,聯(lián)合體是為特殊目的而成立的臨時性非法人性質(zhì)的組織,其基礎(chǔ)是

3、聯(lián)合體成員之間的契約(合同)。聯(lián)合體不是一個獨(dú)立實(shí)體,不能單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任。
　　第三部分,聯(lián)合體投標(biāo)的責(zé)任分析。聯(lián)合體投標(biāo)中的契約主要有兩個:一個是聯(lián)合體成員間簽訂的契約;另一個是聯(lián)合體與招標(biāo)人簽訂的契約。因此投標(biāo)人的責(zé)任就產(chǎn)生于這兩個契約中通過明確的規(guī)定或隱含的條款分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),是在由于風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)而造成契約的不能履行或不能正確履行時對另一方所產(chǎn)生的損失的一種彌補(bǔ)。從法律性質(zhì)角度來看,我國聯(lián)合體投標(biāo)的責(zé)任主要有三種:行政責(zé)任、民事

4、責(zé)任和刑事責(zé)任。正如相關(guān)案例所示,在法律實(shí)踐上聯(lián)合體投標(biāo)的法律責(zé)任通常表現(xiàn)為兩個不同的民事責(zé)任:違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。
　　第四部分,聯(lián)合體投標(biāo)的違約責(zé)任。聯(lián)合體投標(biāo)的違約責(zé)任源于對聯(lián)合體協(xié)議約定的義務(wù)的違反。小浪底水利樞紐主體土建工程聯(lián)合體投標(biāo)的合同索賠案例揭示,我國聯(lián)合體投標(biāo)的實(shí)踐和理論領(lǐng)域,對如何處理和應(yīng)對聯(lián)合體投標(biāo)的違約責(zé)任問題,特別是如何索賠和反索賠,仍然缺乏比較有針對性和理論性的梳理。本章立足我國聯(lián)合體投標(biāo)的流程,把違約

5、責(zé)任大體歸為以下幾類:資格預(yù)審階段的責(zé)任、投標(biāo)階段的責(zé)任、開標(biāo)階段的責(zé)任、評標(biāo)階段的責(zé)任、簽訂合同階段的責(zé)任和履行合同階段的責(zé)任;并分階段進(jìn)行討論。
　　第五部分,聯(lián)合體投標(biāo)的侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生以存在法律保護(hù)的權(quán)利為前提。聯(lián)合體投標(biāo)主要出現(xiàn)在兩個領(lǐng)域:保護(hù)正當(dāng)競爭領(lǐng)域和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。發(fā)生在美國的Rotec公司訴三菱公司及其合作各方侵犯專利權(quán)的案件,屬于聯(lián)合體投標(biāo)中的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任問題。在經(jīng)濟(jì)全球化時代,類似的涉及到不