掌側(cè)LCP與外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C1 C2型不穩(wěn)定骨折的療效分析.pdf

1、目的:回顧性的比較研究掌側(cè)鎖定加壓鋼板(locking compressionplate，LCP)與外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C1、C2型不穩(wěn)定骨折的臨床應(yīng)用及療效比較。
　　 方法:本次研究選取大連醫(yī)科大學(xué)附屬二院及大連市中心醫(yī)院2006年6月至2011年2月期間住院治療并診斷為橈骨遠(yuǎn)端C1、C2型不穩(wěn)定骨折的病人。符合標(biāo)準(zhǔn)并且最終回訪的患者68例，其中男性27例，女性41例，年齡21～75歲，平均56.1歲。將符合標(biāo)準(zhǔn)的患者分成

2、兩組，即外固定支架組和掌側(cè)LCP組。其中外固定支架組30例，按照AO的骨折分型，其中C1型12例，C2型18例。在掌側(cè)鎖定加壓鋼板組38例，C1型13例，C2型25例。所有患者平均隨訪6-12個月，并評估和比較分析兩種治療方法在手術(shù)時間、出血量、骨折的愈合時間、關(guān)節(jié)活動度、影像學(xué)參數(shù)、并發(fā)癥、腕關(guān)節(jié)功能Gartland-Werley評分、優(yōu)良率及患者滿意度方面的指標(biāo)。
　　 結(jié)果:研究發(fā)現(xiàn)，兩組治療在手術(shù)時間和術(shù)中出血量上，外固

3、定架組術(shù)中出血量為45±21.5ml，少于掌側(cè)LCP組90±35.7ml，外固定架組骨折愈合時間為7.11±2.44周，掌側(cè)LCP組7.24±2.10，p值＜0.05，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在骨折的愈合時間上p值＞0.05，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在關(guān)節(jié)活動度方面，在術(shù)后3個月回訪時，我們發(fā)現(xiàn)掌側(cè)鎖定鋼板組在掌屈、旋后明顯優(yōu)于外固定支架組，p值＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余活動度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。然而術(shù)后6、12個月隨訪時，掌屈、背伸、

4、橈偏、尺偏、旋前、旋后P值均＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在影像學(xué)參數(shù)方面，雖然掌側(cè)鎖定鋼板組具有更好的影響學(xué)參數(shù)，但是應(yīng)用兩個獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，p值＞0.05，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;鎖定鋼板組在術(shù)后Gartland-Werley功能評分上優(yōu)于外固定支架組，P值＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;此外，外固定支架組優(yōu)良率為83.3％，掌側(cè)鎖定鋼板組優(yōu)良率為92.1％，P＜0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在患者滿意度方面P值＞0.05，無統(tǒng)計(jì)