商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)沖突的法律問題研究.pdf

1、近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速地發(fā)展，市場(chǎng)各方主體開始不斷重視商標(biāo)和商號(hào)。商標(biāo)是區(qū)分不同商品或服務(wù)來源的標(biāo)記，而商號(hào)是區(qū)分市場(chǎng)上不同經(jīng)營(yíng)主體的標(biāo)記。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)通過商標(biāo)或商號(hào)來向消費(fèi)者傳達(dá)信息，而消費(fèi)者通過商標(biāo)或商號(hào)來認(rèn)識(shí)企業(yè)，因此商標(biāo)與商號(hào)成為架立在企業(yè)承包與消費(fèi)者之間的橋梁。而由于商標(biāo)與商號(hào)屬性上的某些相似，兩者容易因相同或相似而發(fā)生混淆，尤其當(dāng)相同或相似的商標(biāo)與商號(hào)分屬于不同主體，并在形式上都處于合法狀態(tài)時(shí)，就會(huì)引起兩種權(quán)

2、利的沖突現(xiàn)象。此類沖突案例，引發(fā)了對(duì)商號(hào)權(quán)的性質(zhì)、沖突的成因、沖突的處理方式、沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制等諸多問題的爭(zhēng)議。 商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制研究具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制問題研究的實(shí)踐意義首先體現(xiàn)在它是當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律實(shí)踐發(fā)展的客觀需要。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展，全民族的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越來越高，在商標(biāo)和商號(hào)方面對(duì)法律不斷提出新的更高的要求。同時(shí)，在具體的司法實(shí)踐中，法律在商標(biāo)和商號(hào)問題上

3、的不足日益顯現(xiàn)，迫切需要對(duì)相應(yīng)的法律制度進(jìn)行梳理。其次，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制問題研究的實(shí)踐意義還體現(xiàn)在對(duì)于構(gòu)建法治國(guó)家的推動(dòng)上。加入世界貿(mào)易組織后，我國(guó)開始全方位融入世界經(jīng)濟(jì)體系，近年來西方國(guó)家不斷就知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域向我國(guó)提出責(zé)難，商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)是其中一個(gè)重要的方面。對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制已經(jīng)成為法治建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。通過對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制的理論研究，特別是對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)法律規(guī)則的具體探討，無疑將為解決現(xiàn)實(shí)中對(duì)商

4、標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突問題提供有力的理論支持。 本文圍繞商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突問題，較為深入地分析了商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)產(chǎn)生沖突的理論和現(xiàn)實(shí)原因，并有針對(duì)性地提出法律規(guī)制建議。在邏輯思路上，本文按照沖突現(xiàn)狀——原因探析——判斷標(biāo)準(zhǔn)的探討——國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)制借鑒——我國(guó)相應(yīng)法律規(guī)制構(gòu)想的路線展開論述，全文共分為七個(gè)部分： 第一部分，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突現(xiàn)狀。該部分首先就商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)概念進(jìn)行界定。商標(biāo)，簡(jiǎn)單地說就是商品的標(biāo)記；

5、商號(hào)是商事主體所有的在商事交易中使用的具有明顯識(shí)別價(jià)值的專有名稱。在法律上，商標(biāo)與商號(hào)對(duì)應(yīng)兩個(gè)權(quán)利：即商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)。商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)所有人依法對(duì)其使用的商標(biāo)所享有的權(quán)利；商號(hào)權(quán)是商號(hào)所有人對(duì)其商號(hào)所享有的權(quán)利。現(xiàn)階段，我國(guó)還沒有建立完善的商號(hào)權(quán)保護(hù)制度，商號(hào)只是附在企業(yè)名稱中進(jìn)行有限的保護(hù)。該部分還就商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的概念進(jìn)行了說明，并指出在實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突主要有兩種基本表現(xiàn)形式：商標(biāo)的商號(hào)化使用與商號(hào)的商標(biāo)化使用。該部分最后

6、闡述了解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的必要性，解決這一沖突已成為一個(gè)不容回避和拖延的問題。 第二部份，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突原因探析。該部分內(nèi)容又具體從內(nèi)在原因、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)、法律制度缺陷、行政管理制度的差異等四個(gè)方面分析產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的深層次原因。首先，商標(biāo)與商號(hào)相似是商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)產(chǎn)生沖突的內(nèi)在原因。第一、商標(biāo)和商號(hào)在形式上相似。漢字是商標(biāo)與商號(hào)共同的構(gòu)成要素，文字商標(biāo)所享有的商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)產(chǎn)生權(quán)利沖突的形式基礎(chǔ)就在于此。第二、

7、商標(biāo)與商號(hào)具有功能上的相似性。兩者都是區(qū)別產(chǎn)品或服務(wù)并引導(dǎo)消費(fèi)者識(shí)別企業(yè)的標(biāo)記，在服務(wù)商標(biāo)領(lǐng)域體現(xiàn)得更為明顯。其次，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)是商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突主要?jiǎng)右颉Ｔ诩ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，商業(yè)信譽(yù)較高的企業(yè)可以獲得更高的利潤(rùn)，這是導(dǎo)致在商業(yè)標(biāo)記上進(jìn)行各種仿冒的利益驅(qū)動(dòng)力，也是對(duì)商標(biāo)與商號(hào)沖突的經(jīng)濟(jì)解釋。再次，現(xiàn)行法律制度的缺陷是商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的根本原因。我國(guó)并沒有將企業(yè)名稱權(quán)定位為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將企業(yè)名稱權(quán)放在民事權(quán)利中的人身權(quán)中來規(guī)定掩蓋了其

8、本身所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。法律地位的不同使商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突成為必然。最后，行政管理制度的差異是重要原因。商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)及程序的差異是權(quán)利沖突發(fā)生的重要原因。商標(biāo)權(quán)的核準(zhǔn)是由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局來行使，而商號(hào)的核準(zhǔn)權(quán)則由全國(guó)各級(jí)工商行政管理局來行使，由于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)核準(zhǔn)機(jī)關(guān)的不同，且目前雙方資源不能共享，從而為具有相同或近似文字的商標(biāo)與商號(hào)的同時(shí)存在提供了可能性。此外，公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)的欠缺也會(huì)增多商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖

9、突。 第三部分，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的判斷標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的判斷標(biāo)準(zhǔn)是指具體個(gè)案中對(duì)商標(biāo)與商號(hào)之間是否構(gòu)成現(xiàn)實(shí)權(quán)利沖突的一個(gè)辨別標(biāo)準(zhǔn)，其含義與商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的構(gòu)成要件的關(guān)系實(shí)為司法實(shí)踐對(duì)理論的具體化。本章在考察國(guó)際公約中有關(guān)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定、美國(guó)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)有關(guān)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的基礎(chǔ)上，就商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的判斷標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行理論分析，具體分析“混淆標(biāo)準(zhǔn)”及其它判斷標(biāo)準(zhǔn)的合理性以

10、及介紹其理論發(fā)展，并指出“主觀惡意標(biāo)準(zhǔn)”在實(shí)際處理商標(biāo)商號(hào)權(quán)利沖突問題中存在兩個(gè)方面的欠缺。 第四部分，國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的法律規(guī)制。筆者分別從在先權(quán)保護(hù)機(jī)制與采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行限制兩個(gè)角度對(duì)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、加拿大、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及一些國(guó)際公約關(guān)于規(guī)制商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的法律規(guī)定進(jìn)行梳理和闡述。 第五部分，我國(guó)關(guān)于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的解決的立法現(xiàn)狀。我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)沖突問題

11、的規(guī)制主要體現(xiàn)在最高人民法院的司法解釋和國(guó)家工商行政管理局的一些文件中，這些規(guī)定較為散亂，未窮盡目前所有已經(jīng)存在的爭(zhēng)議。在本部分中，筆者從商標(biāo)法律制度、企業(yè)名稱登記制度和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度三個(gè)角度對(duì)我國(guó)有關(guān)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的立法現(xiàn)狀進(jìn)行闡釋。 第六部分，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的法律規(guī)制構(gòu)想，該部分又具體分為法律規(guī)制原則、程序規(guī)則、協(xié)調(diào)機(jī)制三個(gè)板塊，這該部分中作者提出了商標(biāo)與商號(hào)的一體化保護(hù)問題。解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突應(yīng)遵循的原則具體

12、又包含從遵循保護(hù)在先權(quán)利原則、禁止混淆原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、遵循利益平衡效益原則四項(xiàng)原則。之后，筆者就商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突解決程序的兩種主要對(duì)立觀點(diǎn)即行政前置程序。與司法直接救濟(jì)原則進(jìn)行闡述。最后，筆者提出應(yīng)當(dāng)重構(gòu)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的建議：第一制定專門的《商號(hào)法》；第二構(gòu)建多法綜合的商號(hào)權(quán)保護(hù)立法體系；第三完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商號(hào)權(quán)保護(hù)的規(guī)定；第四考慮實(shí)現(xiàn)商標(biāo)與商號(hào)的一體化保護(hù)。 第七部分，結(jié)語。本部分中筆者指出伴隨著我

13、國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展，全民族的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越來越高，在商標(biāo)和商號(hào)方面對(duì)法律不斷提出新的更高的要求。伴隨著法律規(guī)制的完善，商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)沖突問題將得以化解。 本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一，在選題上，商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)沖突問題是在當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大背景下所出現(xiàn)的新問題。對(duì)這一問題的研究不僅僅是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)、緊密結(jié)合司法實(shí)踐的需要，而且該問題還是一個(gè)重要的理論問題。因而，本文的選題具有一定的理論價(jià)值和重要的實(shí)踐意義

14、。 第二，在研究方法上，本文采用了選取典型案例、比較各國(guó)立法等研究方法，深入剖析了造成商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的原因，為之后建立解決這一問題的法律規(guī)則提供了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 第三，在主要觀點(diǎn)上，本文分法律規(guī)制原則、程序規(guī)則、協(xié)調(diào)機(jī)制三個(gè)板塊構(gòu)建解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的法律規(guī)則。本文提出了遵循保護(hù)在先權(quán)利原則、禁止混淆原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、遵循利益平衡效益原則四項(xiàng)原則；探討了解決商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突解決程序的兩種主要對(duì)立觀點(diǎn)即行政前