論商標權(quán)與商號權(quán)的權(quán)利沖突及其解決機制.pdf

1、近年來,隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展和市場競爭的加劇,以及經(jīng)濟上“搭便車”的利誘,知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突案例頻頻出現(xiàn)。目前在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的諸多權(quán)利沖突中,商標權(quán)與商號權(quán)的沖突首當其沖,是其中最為突出的現(xiàn)象之一,并呈愈演愈烈的趨勢,成為困擾理論界與實務(wù)界的一個痼疾。而如果此類糾紛不能得到合理的解決,則不僅會使權(quán)利人蒙受損失,而且會使廣大消費者的利益受到損害,使正常的市場交易秩序出現(xiàn)混亂。因此,有必要對商標權(quán)與商號權(quán)沖突的問題進行研究探討,并完

2、善相關(guān)制度,以規(guī)范市場秩序,推動我國知識產(chǎn)權(quán)的保護和健康發(fā)展。本論文主要圍繞如何解決我國商標權(quán)與商號權(quán)沖突這一問題展開的,采用了理論分析、比較研究、實證分析等研究方法。本論文首先分析了商標與商號的概念、性質(zhì)以及兩者之間的異同,接著梳理并分析了我國商標權(quán)與商號權(quán)沖突的具體表現(xiàn)形式以及沖突的原因,再在介紹可為解決商標權(quán)與商號權(quán)沖突提供借鑒的商標保護的三種理論以及國外解決商標權(quán)與商號權(quán)沖突的具體做法的基礎(chǔ)上，針對我國存在的問題提出了解決兩權(quán)沖

3、突應(yīng)遵循的原則和具體措施。
　　本論文共分五部分。
　　第一部分是商標權(quán)與商號權(quán)概述。在該部分,主要分析了商標、商標權(quán)、商號、商號權(quán)的含義,明確了商號權(quán)的性質(zhì),同時還比較了商標與商號之間的異同。筆者認為,商標是一種區(qū)別商品或服務(wù)來源的符號或標志;商號與企業(yè)名稱是同一個概念,都是商事主體在營業(yè)活動中表彰自己的名稱;商號權(quán)由于具有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性,并且具有知識產(chǎn)權(quán)的特征,因此其性質(zhì)應(yīng)該歸屬于知識產(chǎn)權(quán);商標與商號都具有區(qū)分、

4、識別功能,雖然初始其區(qū)分識別的對象不同,但隨著社會經(jīng)濟活動的發(fā)展以及商事主體沒有嚴格區(qū)分商號與商標的關(guān)系,而將該商號的特取部分當作商標與某類商品或服務(wù)結(jié)合使用,商號具有了標識商品或服務(wù)來源的作用,具備了商標的功能,兩者的這種識別功能有趨同的趨勢,兩者之間功能的相似性是導致商標權(quán)與商號權(quán)沖突的主要原因。
　　第二部分是商標權(quán)與商號權(quán)沖突的表現(xiàn)形式及原因。在我國,商標權(quán)與商號權(quán)沖突主要表現(xiàn)為三種形式:將他人在先注冊的商標作為企業(yè)字號登

5、記注冊、將他人在先登記的字號作為自己企業(yè)的商標進行注冊、交叉權(quán)利沖突即將他人的商標登記為自己商號的同時將他人的商號再注冊為自己的商標。引起商標權(quán)與商號權(quán)沖突的主要原因包括商標與商號構(gòu)成要素及功能作用的高度相似性、權(quán)利客體的無形性、現(xiàn)行法律規(guī)范的不完善、管理體制上的弊端、經(jīng)濟利益的驅(qū)動等。
　　第三部分是解決商標權(quán)與商號權(quán)沖突的理論依據(jù)。在該部分,筆者對可借鑒用于解決商標權(quán)與商號權(quán)沖突的混淆理論、聯(lián)想理論、反淡化理論進行了詳細的介紹

6、和分析。指出,混淆理論不僅可以作為傳統(tǒng)商標法保護商標的基本標準,而且,由于商標與商號同屬識別性商業(yè)標記,在功能作用方面具有高度的相似性,防止這兩種標志的混淆也就保證了它們區(qū)別功能的發(fā)揮,因此混淆理論也可作為解決商標權(quán)與商號權(quán)沖突的重要理論依據(jù);聯(lián)想理論和反淡化理論則是作為對馳名商標和馳名商號擴大保護而提出的。這三種理論,可以為我國解決商標權(quán)與商號權(quán)的沖突提供理論指導。
　　第四部分是其他國家和地區(qū)以及國際公約對有關(guān)商標權(quán)和商號權(quán)的

7、規(guī)定。該部分從比較法意義上考察了法國、德國、歐共體、英國、美國、加拿大、日本、我國臺灣地區(qū)以及國際公約對有關(guān)商標權(quán)和商號權(quán)的規(guī)定,歸納出了其他國家和地區(qū)以及國際公約對于如何解決商標權(quán)與商號權(quán)沖突的兩種模式,即重在事先防范模式和重在事后補救模式。通過比較分析這兩種模式,可以為我國解決商標權(quán)與商號權(quán)沖突提供借鑒。
　　第五部分是完善我國商標權(quán)與商號權(quán)沖突解決機制的建議。在該部分,筆者首先梳理了我國關(guān)于商標權(quán)與商號權(quán)沖突的相關(guān)法律規(guī)定并

8、進行了詳細的評析,指出我國關(guān)于商標權(quán)與商號權(quán)沖突的相關(guān)法律規(guī)定還很不完善,應(yīng)該完善我國商標權(quán)與商號權(quán)沖突解決機制。在完善部分,筆者首先明確了解決商標權(quán)與商號權(quán)沖突應(yīng)遵循的原則,即應(yīng)該遵守保護在先權(quán)利、禁止混淆、誠實信用、利益均衡等原則;在明確這些原則的基礎(chǔ)上，針對目前我國立法上的不完善,筆者提出了完善商標權(quán)與商號權(quán)沖突解決機制的具體建議,主要包括:在法律中明確規(guī)定在先權(quán)的范圍,認為應(yīng)該區(qū)分沖突的不同情形作出規(guī)定:部分商號可以作為在后注冊