論行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)及其防治對(duì)策.pdf

1、我國(guó)政治體制上實(shí)行“一府兩院”制，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)均由人民代表大會(huì)產(chǎn)生。行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)相互獨(dú)立，行政權(quán)和司法權(quán)也有各自的行使空間，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的干涉。對(duì)此，我國(guó)《憲法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》都有明確的規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)中，行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)行使的案例卻大量出現(xiàn)。近期出現(xiàn)的陜西省榆林市北窯灣煤礦案、榆林市凱奇萊能源投資公司案和重慶市涪陵區(qū)義合美蛙養(yǎng)殖場(chǎng)案三個(gè)典型案件就凸顯了行政權(quán)力對(duì)于司法權(quán)

2、行使的干涉。行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干預(yù)不僅存在于級(jí)別較低的行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間，也存在高級(jí)別的行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間；不僅存在于司法機(jī)關(guān)審理某個(gè)案件中，也存在于法院作出判決后。究其原因，既有行政權(quán)力機(jī)關(guān)自身管理內(nèi)容的原因，又有司法機(jī)關(guān)司法制度方面的缺陷，還有意識(shí)形態(tài)和行政權(quán)力機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)兩者間架構(gòu)上的不合理，導(dǎo)致了司法權(quán)行政化、地方化，使得司法獨(dú)立和依法治國(guó)得不到實(shí)現(xiàn)，危害了司法的公正，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)法制社會(huì)的進(jìn)程。要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、踐行依