上市公司破產(chǎn)重整制度法律問題研究——以行政權(quán)與司法權(quán)銜接為視角.pdf

1、2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，大批上市公司、跨國公司甚至巨頭公司走向破產(chǎn)清算，引發(fā)一國乃至世界經(jīng)濟(jì)的緊張與衰退。為此，各國商法界都高度重視如何通過有效的重整制度挽救陷入困境的企業(yè)。為了跟隨時代潮流，并考慮我國的現(xiàn)實情況，2007年施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定了重整制度。重整制度從施行至今，雖挽救了一些陷入困境的企業(yè)，但仍存在諸多問題，比如，申請破產(chǎn)重整的條件過于寬松導(dǎo)致實踐中重整制度被濫用；重整制度對債權(quán)人及各中小股東的利益保護(hù)力度不夠

2、使得重整中各利益主體間利益失衡；重整中的上市公司管理人制度不完善，大部分仍然由以政府官員為主的清算組擔(dān)任，使得行政權(quán)過度介入上市公司重整等。
　　美國、英國等資本主義國家擁有健全的破產(chǎn)重整制度，對上市公司的重整也作出了科學(xué)而合理的規(guī)定。美國由破產(chǎn)法庭主導(dǎo)整個上市公司的重整，而證監(jiān)會只對上市公司重整中信息披露、證券欺詐等進(jìn)行監(jiān)控。英國是以管理人為中心的上市公司重整模式，法院是輔助性機(jī)構(gòu)。我國上市公司的破產(chǎn)重整不僅涉及到新破產(chǎn)法的規(guī)定

3、，還與公司法、證券法等法律有關(guān)，這些法律之間存在法律沖突，最嚴(yán)重的后果就是行政權(quán)與司法權(quán)出現(xiàn)銜接問題，本文就是探討如何協(xié)調(diào)好上市公司重整中行政權(quán)與司法權(quán)之間的關(guān)系。為了解決上述問題，本文詳細(xì)闡述了上市公司重整中行政權(quán)與司法權(quán)的行使在立法上出現(xiàn)的沖突，并結(jié)合實際案例分析立法上的沖突對實踐操作產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，通過借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，提出解決上市公司重整中出現(xiàn)的行政權(quán)與司法權(quán)協(xié)調(diào)問題的途徑。
　　本文除引言和結(jié)語外一共分為四部分：

4、　　第一部分為上市公司重整中行政權(quán)與司法權(quán)銜接的立法安排。本部分通過分別闡述法院行使司法權(quán)和證監(jiān)會行使行政權(quán)的法律依據(jù)和具體內(nèi)容，總結(jié)出破產(chǎn)立法上出現(xiàn)了行政權(quán)與司法權(quán)權(quán)屬范圍重合，從而導(dǎo)致上市公司重整中行政權(quán)與司法權(quán)銜接出現(xiàn)問題。
　　第二部分為重整中的上市公司出現(xiàn)的行政權(quán)與司法權(quán)銜接問題在實踐中的表現(xiàn)。本部分通過列舉早期的“浙江海納”和“夏新電子”重整案提出權(quán)屬范圍界定模糊導(dǎo)致實踐中行政權(quán)與司法權(quán)脫節(jié)；通過引用“咸陽偏轉(zhuǎn)”重整案