中美聽證會(huì)論辯話語的修辭比較研究.pdf

1、聽證會(huì)漂洋過海，落戶中國(guó)已十余年，但水土不服癥狀日顯(Tang，2010)。其中聽證會(huì)話語論辯性不足是最重要的原因之一。本研究結(jié)合Vancil針對(duì)政策性問題的論辯理論、Toulmin的論辯模式和Aristotle的訴求（理性訴求、人品訴求和感性訴求）理論，構(gòu)建聽證會(huì)論辯話語分析的理論框架，以此發(fā)現(xiàn)中美聽證會(huì)論辯話語的異同。
　　 本研究以中美官方網(wǎng)站上的各四場(chǎng)聽證會(huì)中各位發(fā)言者的陳述為語料，通過Toulmin的理論將話語充分展開

2、，觀察各論辯成分的類型和頻率，總結(jié)出中美聽證會(huì)論辯話語的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。
　　 數(shù)據(jù)分析表明，中美聽證會(huì)發(fā)言者都運(yùn)用了相同的DWC論辯模式（即事實(shí)-理由-主張模式）和事實(shí)(Data)種類，且大部分使用消極修辭。中美聽證會(huì)論辯話語的不同點(diǎn)為:(1)美國(guó)聽證會(huì)的宏觀論辯模式為鏈?zhǔn)侥Ｊ?，中?guó)聽證會(huì)為點(diǎn)式模式。(2)美國(guó)聽證會(huì)傾向使用綜合的主張(Claim)，中國(guó)聽證會(huì)更多使用動(dòng)機(jī)主張(MotiveClaim)。(3)美國(guó)聽證會(huì)發(fā)言者更

3、多采用抽象推理、更訴諸于第三者信譽(yù)以及激發(fā)聽眾的多種情感;而中國(guó)發(fā)言者更傾向于形象推理、展現(xiàn)本人良好品德和訴諸憐憫。貶低第三者信譽(yù)論辯只出現(xiàn)于美國(guó)聽證會(huì)。(4)美國(guó)發(fā)言者更多使用反駁(Rebuttal)，而中國(guó)聽證會(huì)對(duì)反駁的運(yùn)用較少?；诒狙芯?，作者發(fā)現(xiàn)中美聽證會(huì)存在相同點(diǎn)的原因是關(guān)于人的論辯本性和聽證會(huì)論辯性質(zhì)的共性。不同點(diǎn)主要來自其主流文化、思維方式和民主政治的差異。本研究還提出中國(guó)聽證會(huì)發(fā)言者可以更多加強(qiáng)論辯意識(shí)、發(fā)言者意識(shí)和聽眾