《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）與《簡明牛津英語詞典》（十版修訂版）形容詞釋義比較研究.pdf

1、釋義是現(xiàn)代詞典學(xué)研究的中心課題之一，中外詞典釋義的比較研究對于詞典編纂具有重要的理論價值和實踐價值。本論文選擇中英兩國語文詞典中具有一定代表性的《現(xiàn)代漢語詞典》(第五版)(以下簡稱《現(xiàn)漢》)與《簡明牛津英語詞典》(十版修訂版)(以下簡稱《牛津》)，在大量語料的基礎(chǔ)上，運用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，從釋義方式、釋義附加內(nèi)容、釋義系統(tǒng)性三方面對兩部詞典的形容詞釋義進行多角度的比較研究。 科學(xué)的釋義方式是準(zhǔn)確釋義的關(guān)鍵，我們首先

2、對兩部詞典形容詞釋義方式進行了比較研究。我們從兩部詞典中抽取一定數(shù)量語義基本對應(yīng)的漢英形容詞義項建立封閉域，在此基礎(chǔ)上對兩部詞典形容詞釋義方式進行對比分析。兩部詞典形容詞釋義涉及的釋義方式有描述式、綜合式、對釋式和準(zhǔn)定義式，我們對兩部詞典中這幾種釋義方式的運用進行了定性定量的分析描寫，考察了兩部詞典在形容詞釋義方式上的各自特點，對比分析了二者的異同。通過對比分析發(fā)現(xiàn)：描述式和綜合式是兩部詞典使用最多的釋義方式，并且在運用中沒有出現(xiàn)嚴重釋

3、義缺陷，釋義全面準(zhǔn)確清楚；對釋式所占比例較小，但兩部詞典在運用中存在較多問題，出現(xiàn)了一些釋義缺陷：《現(xiàn)漢》中對釋式的數(shù)量遠遠多于《牛津》，并且在運用上出現(xiàn)了循環(huán)釋義、釋義產(chǎn)生歧義、釋義形式不能準(zhǔn)確表示詞義等釋義缺陷，而《牛津》在對釋式的運用上則相對較為科學(xué)；《牛津》更強調(diào)釋文與被釋詞詞類的一致性，并注重釋義的精確和具體，盡量避免抽象、籠統(tǒng)，而《現(xiàn)漢》在這兩方面都要稍遜一籌。 釋義附加內(nèi)容反映著詞典釋義的全面性，它涉及了被釋詞的語

4、義、語法及語用各個方面的信息，我們對兩部詞典形容詞釋義附加內(nèi)容進行了系統(tǒng)比較研究。兩部詞典的形容詞釋義附加內(nèi)容有：被釋詞的陪義信息、語義關(guān)系信息(組合關(guān)系、聚合關(guān)系)、語法信息(詞類、形態(tài)、語法功能及語法環(huán)境等)以及其他相關(guān)用法信息等。在釋義附加內(nèi)容的廣度上，兩部詞典涉及的內(nèi)容比較豐富，這種釋義內(nèi)容的豐富，在很大程度上提升了詞典的功能，一定程度上反映了現(xiàn)代語文詞典釋義理論和實踐的發(fā)展進步。而兩部詞典在各個釋義附加項目的描寫上則各有長短：

5、《現(xiàn)漢》在陪義、聚合、相關(guān)用法信息的信息量方面，以及在標(biāo)注和表述方式的系統(tǒng)性和準(zhǔn)確性上都要稍遜于《牛津》；而《牛津》在語法功能信息和組合信息的提供上則要弱于《現(xiàn)漢》。 釋義系統(tǒng)性是詞典釋義科學(xué)性的重要表現(xiàn)，我們從相關(guān)詞語釋義和釋義提示語的使用兩個方面，對《現(xiàn)漢》《牛津》形容詞釋義系統(tǒng)性進行了比較研究。在相關(guān)詞語釋義的系統(tǒng)性上，我們對兩部詞典形容詞釋義中相關(guān)詞語的標(biāo)注情況和釋義模式進行了定性定量的分析，發(fā)現(xiàn)兩部詞典都出現(xiàn)了標(biāo)注缺失