訴訟案件中的醫(yī)療損害司法鑒定分析研究.pdf

1、背景：
　　醫(yī)療糾紛涉及醫(yī)療專業(yè)技術，醫(yī)患雙方對診療行為的認知存在較大差距，而法院對于醫(yī)療糾紛訴訟案件也同樣缺乏專業(yè)知識。因此在審判此類案件時，人民法院通常會委托具有法定鑒定資質的司法鑒定機構進行鑒定以查明醫(yī)療機構是否應當承擔責任，這種鑒定就是醫(yī)療損害司法鑒定[1]。
　　在《中華人民共和國侵權責任法》實施以前，醫(yī)療侵權類訴訟，由醫(yī)療機構對于是否存在醫(yī)療過錯以及醫(yī)療行為與損害結果之間的因果關系問題承擔舉證責任，也就是“舉證責

2、任倒置”原則[2]。在此情況下，醫(yī)療機構只能選擇申請進行醫(yī)療事故技術鑒定。但由于醫(yī)學會與當?shù)蒯t(yī)療機構之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，患方通常會對醫(yī)療事故技術鑒定的結論存在較大異議[3]，這些都會妨礙醫(yī)療糾紛的順利解決，甚至會加重本已復雜的醫(yī)患矛盾，使得法院裁判處于某種尷尬境地。這也使醫(yī)療機構被迫采取更謹慎和更具有防御性的診療措施，不利于醫(yī)療技術的發(fā)展。2005年全國人大通過了《關于司法鑒定管理問題的決定》[4]，這為患方對于醫(yī)療事故技術鑒定結

3、論有異議時提供了另外的救濟途徑。此階段的做法是，先由醫(yī)療機構申請進行醫(yī)療事故技術鑒定，患方不服再申請進行醫(yī)療損害司法鑒定，一個案件要先后進行兩次鑒定，二元化的鑒定機制加大了訴訟成本，也加重了法院的審理負擔。
　　2010年《中華人民共和國侵權責任法》實施以后，規(guī)定了醫(yī)療損害責任，歸責原則為過錯責任原則[5]。舉證責任也相應的發(fā)生了變化，舉證責任倒置變成了傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”原則，由患方承擔證明醫(yī)療機構存在過錯的舉證責任。法院不

4、再委托進行醫(yī)療事故技術鑒定，只委托由患方申請的醫(yī)療損害司法鑒定，這對于順利解決醫(yī)療糾紛，化解醫(yī)患雙方矛盾具有重要意義。但目前，醫(yī)療損害司法鑒定仍未建立完整的法律體系和配套文件，缺乏統(tǒng)一的鑒定技術標準，責任認定稍顯主觀隨意，同時缺少醫(yī)學專家的選擇和回避制度，導致某些鑒定結論缺乏充分的理論支撐，這些都暴露了當前醫(yī)療損害司法鑒定存在的問題和漏洞。同時，法官醫(yī)療專業(yè)知識的普遍欠缺使得其不能深入理解醫(yī)療損害司法鑒定，容易出現(xiàn)以鑒代判、濫用鑒定結論

5、等問題，導致鑒定與審判脫節(jié)，鑒定結論與審判實踐的結合問題亟待解決。
　　在這一背景之下，本課題通過對某地市法院系統(tǒng)2015-2016年審理的醫(yī)療糾紛案件進行統(tǒng)計研究和系統(tǒng)分析，對于醫(yī)療損害司法鑒定概況，糾紛患者的性別、年齡比例情況，糾紛科室分布情況，糾紛疾病分布情況，死亡糾紛與非死亡糾紛的情況，醫(yī)療損害司法鑒定的結論分布規(guī)律及鑒定人出庭、重新鑒定情況等醫(yī)療損害司法鑒定的現(xiàn)狀和特點進行歸納整理和針對性分析，找準司法鑒定在法院醫(yī)療糾紛

6、案件審判中的功能和定位，厘清鑒定與審判之間的關系，為使司法鑒定與審判相契合，正確發(fā)揮司法鑒定在法院審判中的作用提供參考。
　　目的：
　　1.對2015-2016年某地級市各基層法院醫(yī)療糾紛案件分類整理和統(tǒng)計，分析醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀和特點，對當前訴訟中醫(yī)療損害司法鑒定的情況進行整體分析和對比，探討醫(yī)療損害司法鑒定的特點。
　　2.通過對醫(yī)療損害司法鑒定特點的分析，為人民法院醫(yī)療損害責任糾紛案件的審判工作提供理論依據(jù)及實踐支

7、撐，明確糾紛發(fā)生的可能性原因，達到最終化解、減少醫(yī)療糾紛的目的。
　　材料：
　　某地級市法院系統(tǒng)2015-2016年兩年間審理的所有醫(yī)療糾紛案件，包括進行了醫(yī)療損害司法鑒定的案件以及因某些原因而沒能進行醫(yī)療損害司法鑒定的案件，共476例。
　　方法：
　　1.本研究采用回顧性研究方法，對某地級市2015-2016年兩年間醫(yī)療糾紛案件的卷宗材料進行詳細查閱和匯總，對醫(yī)療損害司法鑒定所涉及的主要內容進行歸納并統(tǒng)計分

8、析。
　　2.參照法醫(yī)學的相關理論，分析醫(yī)療損害司法鑒定的特點和問題。
　　3.根據(jù)法院審判實踐工作的要求，找出鑒定與審判的結合點。
　　結果：
　　1.在476例醫(yī)療糾紛案件中，進行了醫(yī)療損害司法鑒定的有435例，占91.38％；由于對病歷資料真實性存在爭議，或者因未能進行尸檢對于死亡原因存在爭議導致不能鑒定的有41例，占8.62%。
　　2.476例案件中，男性糾紛274例，占57.56%，女性糾紛20

9、2例，占42.44%；男、女比例為1.35∶1，男性稍多于女性；20歲以下年輕人60例，占12.60%；21~50年齡組222例，約占46.64%，50歲以上年齡組194例，占40.76%。
　　3.476例案件中，外科糾紛153例，占32.14%；內科糾紛118例，占24.79%；婦產(chǎn)科糾紛85例，占17.86%；兒科糾紛65例，占13.66%；其他科室（如急診科）糾紛55例，占11.55%。心血管系統(tǒng)疾病糾紛為157例，最多，

10、占32.98%?；颊咚劳黾m紛110例，占23.11%；非死亡糾紛366例，占76.89%。
　　4.435例進行了醫(yī)療損害司法鑒定的案例中，醫(yī)療損害司法鑒定過錯責任比例在30%以下的261例，占60%；過錯責任比例在31~50%的144例，占33.10%，過錯責任比例在50%以上的30例，占6.90%。其中鑒定人出庭45例，重新鑒定13例。
　　結論：
　　1．醫(yī)療糾紛案件都要通過醫(yī)療損害司法鑒定來查明事實、分清責任，

11、而少部分案件在法院委托后鑒定不能進行。導致鑒定不能的原因有病歷材料不真實等情況，因此糾紛發(fā)生時應當及時封存病歷確認其真實性，為解決糾紛保全證據(jù)。
　　2．糾紛患者以青壯年居多，應當加強對青壯年患者就醫(yī)風險的重視。醫(yī)療糾紛發(fā)生的科室以外科為最多見，手術科室的醫(yī)療風險要大于非手術科室。糾紛疾病以心血管系統(tǒng)疾病最多見，反映出目前該類疾病死亡的突發(fā)性。
　　3．死亡患者易引發(fā)糾紛，不進行尸檢將可能導致鑒定不能。涉及死亡的醫(yī)療糾紛案例