平臺轉移設計對種植體頸部骨吸收影響的組織形態(tài)學研究.pdf

1、目的:本實驗通過建立牙種植動物模型，采用組織形態(tài)學方法，研究在負重與非負重條件下，不同種植體-基臺連接面設計方式對種植體頸部骨吸收的影響。為種植體-基臺連接面設計的優(yōu)化、臨床種植體的選擇提供理論依據(jù)。
　　 方法:健康成年雜種犬6只，全麻后拔除下頜雙側第二、三、四前磨牙。愈合3個月后采用埋入法植入種植體，共計36枚。采用分組對照方式，根據(jù)植入種植體基臺連接面設計方式不同分為三組:A組植入傳統(tǒng)設計的Osstem-US系統(tǒng)種植體;B

2、組植入平臺轉移設計的Osstem-GS系統(tǒng)種植體;C組植入平臺轉移設計的Ankylos系統(tǒng)種植體。3個月后，行埋入式種植體二期手術，連接牙齦成型基臺;1個月后，右側行金屬全冠修復，左側不做修復。8個月后處死實驗用犬，制作帶種植體的硬組織骨磨片。標本切片經(jīng)圖像分析后定位:種植體肩臺(IS)、種植體骨結合冠方最高點(CLB)、牙槽嵴頂骨水平(BC)和結合上皮頂點(ajE);測量各組的IS-CLB、IS-BC及IS-ajE距離，數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學

3、分析。
　　 結果:
　　 (1)所有實驗動物均無感染及意外死亡，所有種植體均無臨床動度，均形成良好的軟組織袖口，骨結合良好，成功率100％。
　　 (2)A組IS-CLB為1.16±0.26mm（負重）、1.15±0.37mm（非負重）;IS-BC為0.76±0.32mm（負重）、0.72±0.59mm（非負重）;IS-ajE為0.94±0.29mm（負重）、1.07±0.35mm（非負重）。
　　 (

4、3)B組IS-CLB為0.33±0.33mm（負重）、0.34±0.51mm（非負重）;IS-BC為0.21±0.31mm（負重）、0.21±0.50mm（非負重）;IS-ajE為0.17±0.34mm（負重）、0.07±0.34mm（非負重）。
　　 (4)C組IS-CLB為-0.10±0.63mm（負重）、-0.07±0.44mm（非負重）;IS-BC為0.04±0.42mm（負重）、0.14±0.30mm（非負重）;IS-

5、ajE為-0.01±0.l1mm（負重）、-0.02±0.18mm（非負重）。
　　 (5)傳統(tǒng)設計的A組分別與平臺轉移設計的B組、C組相比，IS-CLB、IS-BC及IS-ajE的差異有高度顯著性(P<0.01)，平臺轉移設計的B組與C組相比，IS-CLB、IS-BC及IS-ajE的差異無顯著性(P>0.05):(6)各組IS-CLB、IS-BC及IS-ajE在唇側、舌側的差異無顯著性(P>0.05)，在負重與非負重條件下的差

6、異無顯著性(P＞0.05)。
　　 結論:根據(jù)本實驗的結果，可以得出如下結論:(1)傳統(tǒng)設計種植體頸部出現(xiàn)較為明顯的骨吸收，這種骨吸收現(xiàn)象與種植體功能性負重無關;(2)與傳統(tǒng)設計相比，平臺轉移設計能有效地減少種植體頸部骨吸收，穩(wěn)定種植體頸部骨水平，值得臨床推廣應用。(3)平臺轉移設計種植體減少頸部骨吸收的主要機制可能為:在種植體-基臺連接面上形成的平臺有效地阻擋了細菌、炎細胞沿種植體表面向下侵襲;并將生物學寬度的形成限制在平臺上