互聯(lián)網(wǎng)金融的想象力和執(zhí)行力邊界

1、<p>　　互聯(lián)網(wǎng)金融的想象力和執(zhí)行力邊界</p><p>　　【開欄的話】馬年伊始，太多的產(chǎn)業(yè)發(fā)生了巨變。上觀天象，洞察產(chǎn)業(yè)政策走向；下察民情，分析企業(yè)的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，是很多經(jīng)營管理者內(nèi)心的渴望。作為在投資和金融領(lǐng)域非常活躍的專家和管理者，楊新英先生的觀點(diǎn)無疑代表了轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新背景下部分“新銳精英”們的觀點(diǎn)和視角。更為難能可貴的是，新英老師不但思維敏捷、視角開闊，還是一位勤勞的寫作人。也正因此，我們?nèi)∑淞x

2、并其名，從本期起，《新智囊》邀請楊新英老師開設(shè)“新英觀察”專欄。此欄目聚焦產(chǎn)業(yè)視角，對(duì)當(dāng)下熱點(diǎn)和話題進(jìn)行相關(guān)剖析與評(píng)論，對(duì)未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和趨勢進(jìn)行探討。我們希望該欄目能激發(fā)更多有識(shí)之士的共鳴、交流與爭鳴！ </p><p>　　【提要】關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融、金融互聯(lián)網(wǎng)的爭論在這段時(shí)間頗為熱鬧。厘清不同的概念，并非給兩類企業(yè)算命，而是提醒和警示其各自的優(yōu)長與短缺，進(jìn)而為金融互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新發(fā)展提供不同角度的思考和執(zhí)行邏輯。

3、</p><p>　　關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融、創(chuàng)新 </p><p>　　如果有人問，近來最火的是什么？我想其中必有一個(gè)答案是：微信“搶紅包”！有人說微信“搶紅包”是場“游戲”，更有人說這是一場互聯(lián)網(wǎng)思維下的金融搶灘戰(zhàn)。 </p><p>　　毫無疑問，包括新銳移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)，將不僅徹底改變商業(yè)的交易基礎(chǔ)，而且將全面改變?nèi)祟惖纳罨A(chǔ)――時(shí)間與空間。 </

4、p><p>　　“人猿相揖別，只幾個(gè)石頭磨過，小兒時(shí)節(jié)”，史前的北京猿人做夢也不會(huì)想到他們曾同類相食的蠻荒之地，如今聚集了上千萬既不用狩獵也不用耕種的人口，全都“四體不勤，五谷不分”，只要趴在空調(diào)辦公室電腦上敲敲打打，不用篳路藍(lán)縷櫛風(fēng)沐雨，居然就能豐衣足食乃至腦滿腸肥，當(dāng)然，他們同樣不會(huì)想到北京海市蜃樓般的霧霾和無法可治的擁堵，上天的安排總是如此精妙而無奈。處在童蒙時(shí)期的互聯(lián)網(wǎng)金融何嘗不是如此，收益與風(fēng)險(xiǎn)總是一體兩面

5、。 </p><p>　　業(yè)界而今爭執(zhí)不休的互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)跟電商與店商一樣，不過是兩種不同起點(diǎn)與思路，只存在于概念與邏輯層面，在商業(yè)實(shí)踐中并無矛盾，仿佛修建地鐵的淺埋暗挖法，從東到西和從西到東并無本質(zhì)差異，不過雙向?qū)M(jìn)，為客戶提供基于互聯(lián)網(wǎng)更便捷、更高效、更深化的服務(wù)的根本目標(biāo)并無差異。在商業(yè)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)運(yùn)作多年且機(jī)構(gòu)龐大的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，比如五大商業(yè)銀行以及多家股份制銀行，大都不可能一刀切斷既往歷史跟

6、馬化騰、馬云和張近東一樣光腳重新白手起家，他們只能循著既有金融業(yè)務(wù)尋求互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的路子，此即“金融互聯(lián)網(wǎng)”的思路；而從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)摟草打兔子跨界經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的馬化騰、馬云和張近東們，本來在金融領(lǐng)域就沒什么基礎(chǔ)，不白手起家光腳上場又能如何？他們沒有“光腳的不怕穿鞋的”的創(chuàng)業(yè)精神又如何自立？此即“互聯(lián)網(wǎng)金融”的招數(shù)。雖然如今“互聯(lián)網(wǎng)金融”們氣勢更盛嗓門更大，甚至高掛“顛覆”“革命”的挑戰(zhàn)牌，但二者依然會(huì)殊途同歸，最終在互聯(lián)網(wǎng)金融深化服務(wù)的地鐵

7、站勝利會(huì)師，這就是命運(yùn)。命運(yùn)有它的邏輯，不僅跟氣勢和嗓門無關(guān)，甚至跟公正和平等也沒多大關(guān)系。 </p><p>　　迄今為止的人類文明方法論，在預(yù)測巨大而無限的未來和未知時(shí)，通常采用兩種方法：一是建立在理論性回歸分析基礎(chǔ)上的趨勢延伸法，這是西方理論科學(xué)的路子；二是建立在實(shí)踐性操作試驗(yàn)基礎(chǔ)上的試錯(cuò)逼近法，這是西方實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法。正因如此，愛迪生“失敗是成功之母”的名言，才具有創(chuàng)新與創(chuàng)造的清晰認(rèn)知基礎(chǔ)和巨大道義力量。

8、對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融，這個(gè)依然處于混沌時(shí)期的重要商業(yè)領(lǐng)域，基于這兩種方法的想象力和執(zhí)行力就變得格外珍貴。 </p><p>　　對(duì)于有想象力的人，危機(jī)同時(shí)蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)，無限未知同時(shí)也蘊(yùn)含著無限可能。波普說“歷史是人的自由創(chuàng)造”，滿含巨大未知的互聯(lián)網(wǎng)金融，不僅給人們提供了史無前例的廣闊想象空間，更提供了改變歷史的巨大創(chuàng)造可能。在這個(gè)意義上，“一切皆有可能”并非單純狂妄，只有意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)巨大業(yè)務(wù)創(chuàng)造可能性的人，才能真正

9、創(chuàng)造互聯(lián)網(wǎng)金融的未來，只有敢于創(chuàng)造互聯(lián)網(wǎng)金融未來的人才能創(chuàng)造全新的金融歷史，這注定中國在工業(yè)化時(shí)代不大可能出現(xiàn)老摩根那樣具有時(shí)代創(chuàng)造性的偉大金融家，卻不能排除互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新摩根的再世。從“金融互聯(lián)網(wǎng)”一端發(fā)力的傳統(tǒng)金融企業(yè)，如果不能在想象力和可能性方面更開放更大膽，就難以獲得戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的眼光與視野，從而迷失在技術(shù)性反復(fù)迂回的迷宮中。 </p><p>　　然而，在歷來嚴(yán)格遵從效用主義微積分的商業(yè)領(lǐng)域，具有無限可能性的

10、想象力不僅要受到個(gè)人或組織初始狀態(tài)的約束，還要受到金融業(yè)特別關(guān)注的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的制約，它不可能毫無顧忌地單純專注于服務(wù)的便捷與業(yè)務(wù)的深化，而不計(jì)成本和顧忌業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)金融不可限量的想象力明確而堅(jiān)硬的約束邊界。技術(shù)的可能如此寬廣而深遠(yuǎn)，它使得人們面對(duì)無限未知的未來，依然能堅(jiān)定地保持對(duì)科技主義功能理性的信仰；人性的復(fù)雜如此幽微而易變，它使得人們面對(duì)翻云覆雨的人心，難免瞻前顧后狐疑不定。發(fā)端于德國社會(huì)學(xué)家貝克、經(jīng)吉登斯等人

11、闡發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，深刻地揭示了現(xiàn)代社會(huì)理性生活的風(fēng)險(xiǎn)困境。從“互聯(lián)網(wǎng)金融”一端發(fā)力的激進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如果不能從風(fēng)險(xiǎn)控制和成本約束方面更深刻更細(xì)致，就難以獲得策略操作的入口和效率，從而迷失在理想性好高騖遠(yuǎn)的虛空中。 </p><p>　　對(duì)于有執(zhí)行力的人，結(jié)果和效率是他們的主要指標(biāo)，在他們眼里，技術(shù)性操作和相關(guān)性判斷高于邏輯性理論和因果性判斷，如今大行其道的云計(jì)算和大數(shù)據(jù)分析，為這種執(zhí)行提供了更多的方法論依據(jù)，更

12、及時(shí)的混雜表征歸納替代了延時(shí)的精確本質(zhì)總結(jié)，從而為一線執(zhí)行提供了急需的基本事實(shí)和數(shù)據(jù)支撐，結(jié)果因此更加明確，效率因此更加提高。 </p><p>　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，這本應(yīng)是他們的天然優(yōu)勢，問題只在于他們對(duì)相關(guān)金融業(yè)務(wù)的理解與執(zhí)行結(jié)果的判定，其中最關(guān)鍵的在于他們對(duì)執(zhí)行結(jié)果所隱含業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的判定，而不僅僅是業(yè)務(wù)收益與成本的比較，因?yàn)榻鹑跇I(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)常常隱藏在遠(yuǎn)期而收益卻體現(xiàn)在即期，金融老手就是通過把即期收益全部貼現(xiàn)

13、而把風(fēng)險(xiǎn)向遠(yuǎn)期延遲，雖然他們只是打個(gè)時(shí)間差，卻完全改變了風(fēng)險(xiǎn)和收益的對(duì)稱性。日前百度與華夏基金保本保收益8%的理財(cái)產(chǎn)品凸顯出這樣的問題，令人驚奇的是對(duì)這個(gè)產(chǎn)品有完全投資自主權(quán)的華夏基金卻宣稱對(duì)保本保收益不承擔(dān)任何責(zé)任，而僅僅作為營銷渠道的百度卻對(duì)別人的行為后果承擔(dān)完全責(zé)任。這不僅完全顛覆了正常的商業(yè)倫理，而且也顯示出作為傳統(tǒng)金融企業(yè)的華夏基金謹(jǐn)慎保守和精于算計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)百度的輕率激進(jìn)和冒失承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的不同風(fēng)格，這可能將成為經(jīng)典的

14、互聯(lián)網(wǎng)金融笑話――被人賣了還興高采烈?guī)腿藬?shù)錢。同樣的笑話也發(fā)生在此前阿里金融高價(jià)收購天弘基金的案例中，據(jù)說他們控股天弘是因?yàn)榛鸸居酗L(fēng)險(xiǎn)，有人調(diào)侃所有商業(yè)都有風(fēng)險(xiǎn)，阿里難道要控制所有行業(yè)？錢多人傻的反諷一不留神就悄然降臨在一向精明兇悍的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)身上，這真讓人猝不及防地感慨。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)金融</p><p>　　對(duì)于傳統(tǒng)的金融互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（銀行、券商、保險(xiǎn)、基金、信托等），由于既定業(yè)務(wù)體系的路徑依賴和既得利益與機(jī)

15、會(huì)成本考量的官僚主義慣性思路，大多數(shù)注定在具體執(zhí)行層面不會(huì)有什么重大進(jìn)展，他們反而會(huì)被夸大固化的機(jī)會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，鎖定在狹窄的金融互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用坑道中匍匐前進(jìn)，因?yàn)楸O(jiān)管部門和他們自己都沉迷于“風(fēng)險(xiǎn)可測、可控、可承受”的自我迷信而不敢逾越。我忍不住要問的是：如果風(fēng)險(xiǎn)可測可控，那還叫風(fēng)險(xiǎn)么？只有可承受的風(fēng)險(xiǎn)為真，可測可控的風(fēng)險(xiǎn)不僅是幻想，而且是虛妄。當(dāng)然，也許具有草根基因和創(chuàng)新文化傳統(tǒng)的平安集團(tuán)、民生銀行和招商銀行等還有例外。 </p&