職場倫理倫理決策

1、企業(yè)職場倫理,如何分析倫理個(gè)案？如何制訂倫理決策南華大學(xué)財(cái)管所 趙永祥 博士,一、什麼是企業(yè)倫理？,(一)企業(yè)倫理的定義：企業(yè)倫理指的是以企業(yè)為主體所構(gòu)成的道德關(guān)係和原則，屬於「應(yīng)用倫理學(xué)」項(xiàng)下的「專業(yè)倫理」的一環(huán)。企業(yè)倫理是把是非對錯(cuò)的道德規(guī)範(fàn)?wèi)?yīng)用於企業(yè)營運(yùn)與管理行為。企業(yè)倫理基本上是一種人際或群際間的適當(dāng)行為規(guī)範(fàn)，表現(xiàn)在企業(yè)管理者對待「利害關(guān)係人」的決策準(zhǔn)則或管理哲學(xué)。,一、什麼是企業(yè)倫理？,(二)企業(yè)倫理的議題企業(yè)

2、倫理的意涵是組織中引導(dǎo)決策和行為的指導(dǎo)原則，也是個(gè)人倫理道德的延伸。企業(yè)倫理的範(fàn)圍與議題可分為社會(huì)層面、企業(yè)層面和個(gè)人層面：,,資料來源：《企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點(diǎn)與個(gè)案》，第13頁,一、什麼是企業(yè)倫理？,(三)企業(yè)倫理的重要性： 企業(yè)倫理可提升信任關(guān)係，消極可以減少衝突，積極則能提升生產(chǎn)力與銷售。 Porter認(rèn)為，倫理將成為企業(yè)競爭策略的一環(huán)。以倫理驅(qū)力（分為內(nèi)部驅(qū)力與外部驅(qū)力）及預(yù)期結(jié)果（分為積極結(jié)果與消極結(jié)果）兩個(gè)構(gòu)面，

3、區(qū)分出四種倫理策略構(gòu)面 （見下一頁圖表）,一、什麼是企業(yè)倫理？,資料來源：《企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點(diǎn)與個(gè)案》，第9頁。,二、什麼是倫理決策？,(一)倫理困境(ethical dilemma)：決策者所面對的決策問題牽涉到倫理議題，而且面臨倫理準(zhǔn)則模糊、衝突難以兩全的決策情境。倫理（或道德）是做「對」的事，但我們經(jīng)常同時(shí)扮演不同角色、承擔(dān)不同責(zé)任，所以有可能會(huì)面臨倫理困境，這時(shí)候我們需

4、要在對與錯(cuò)、甚至是對與對的價(jià)值中做取捨。例如，當(dāng)公司面臨破產(chǎn)危機(jī)，這時(shí)候是否應(yīng)該裁員？是否應(yīng)該允許香菸的廣告行銷？,二、什麼是倫理決策？,(二)倫理決策：當(dāng)個(gè)人遭遇到倫理困境時(shí)的決策過程，指的是針對爭論議題做出合乎道德的判斷，並且做出決定。通常並沒有最好且完全符合倫理的決策。不同情境、不同人可能做出不同的決策。 理性的倫理決策並不保證一定會(huì)產(chǎn)生最好的結(jié)果，但可以幫助你檢視重要的關(guān)鍵因素、釐清自己的重要價(jià)值觀、瞭解自己的權(quán)衡與取捨，

5、必要時(shí)可以為自己的決定做辯護(hù)。,二、什麼是倫理決策？,倫理決策是確認(rèn)問題、產(chǎn)生解決方案、並從中選擇，以使最終方案能極大化最重要的倫理價(jià)值。大部分的倫理決策都充滿了不確定性。在決策過程中，在不同價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡和取捨是無法避免的。制訂倫理決策的步驟和程序並不是一個(gè)神奇方程式，只要輸入決策，就能得知它是否合乎道德。它只是讓人具備制訂倫理決策的敏感性和邏輯觀，能做出合理的審議平衡決策。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,亞瑟．安德森(A. Ande

6、rsen)的情境分析法：步驟一：事實(shí)為何？步驟二：道德問題何在？步驟三：有哪些利害關(guān)係人？步驟四：有哪些解決方案？步驟五：有哪些道德上的限制？步驟六：有哪些實(shí)際上的限制？步驟七：最後該做什麼決定？,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(一)事實(shí)如何？在第一步驟裡必須清楚知道所有相關(guān)事實(shí)，如果對事實(shí)的認(rèn)知有誤，將會(huì)影響到後面的判斷。分辨三種跟事實(shí)無關(guān)的事件： 1.分辨跟決定有關(guān)或無關(guān)的事實(shí)。 2.分辨假定與事實(shí)的不同。 3.

7、分辨解釋與事實(shí)的不同。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(二)道德問題何在？第二步驟是要提出在這個(gè)個(gè)案中有哪些道德問題，值得後續(xù)做進(jìn)一步的分析和反思。道德問題通常會(huì)呈顯為：「X是否應(yīng)該做Y這樣的事情？」道德問題包含三個(gè)不同層次，進(jìn)一步思考： 1.是個(gè)人的問題嗎？例如，個(gè)人的抉擇與態(tài)度。 2.是組織的問題嗎？例如，公司的制度或政策。 3.是社會(huì)的問題嗎？例如，社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣或規(guī)範(fàn)。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(三)有哪些利害

8、關(guān)係人？在第三步驟裡，決策者要分辨，除了自己以外，還有哪些個(gè)人或群體會(huì)受到影響？或者在相關(guān)道德問題中有哪些個(gè)人或群體涉入其中？什麼是利害關(guān)係人？就字面意義，利害關(guān)係人就是涉及利益的人。泛指對企業(yè)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與過程有法律或正當(dāng)利害相關(guān)的個(gè)人或團(tuán)體。把利害關(guān)係人觀點(diǎn)導(dǎo)入道德研判中，有助於讓倫理決策更為周延。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,企業(yè)的利害關(guān)係人：,資料來源：《企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點(diǎn)與個(gè)案》，第11頁,三、執(zhí)行倫理決策的步驟

9、,在第三步驟裡，我們必須區(qū)分主要關(guān)係人和次要關(guān)係人的不同： 1.主要關(guān)係人：影響較明顯、直接涉入道德問題的個(gè)人或團(tuán)體。 2.次要關(guān)係人：影響較不明顯、只跟道德問題有間接關(guān)連的個(gè)人或團(tuán)體。利害關(guān)係人的定位是動(dòng)態(tài)的：不同產(chǎn)業(yè)、公司、倫理議題，主要和次要的利害關(guān)係人與其優(yōu)先順序可能會(huì)有所變動(dòng)。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(四)有哪些解決方案？先從第二步驟中提出的各個(gè)道德問題中，選擇一個(gè)當(dāng)下要解決的重要道德問題，而後依照價(jià)值導(dǎo)向思考，針

10、對主要價(jià)值蒐集相關(guān)案例、創(chuàng)意思考和腦力激盪，提出合理且可行的行動(dòng)方案。解決方案可以包括「積極－應(yīng)該做的事情」和「消極－不應(yīng)該做的事情」。理論上，有越多的解決方案，就越可能解決問題。然而，並非所有方案都可以被接受，所以我們還必須根據(jù)以下兩個(gè)步驟，來進(jìn)行分析。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(五)有哪些道德上的限制？在第五步驟裡，決策者必須從各種道德理論的角度，思考哪一個(gè)解決方案最合乎道德要求。 1.哪個(gè)方案可以對社會(huì)整體產(chǎn)生最大效益？

11、（效益主義） 2.哪個(gè)方案是出於善意志的動(dòng)機(jī)且最能滿足道德義務(wù)的要求？（康德倫理學(xué)） 3.哪個(gè)方案最符合公平正義？（正義原則） 4.哪個(gè)方案最能確保利害關(guān)係人的權(quán)利？（權(quán)利原則） 5.哪個(gè)方案最符合相關(guān)的德行？（德行倫理學(xué) ）,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,如果某個(gè)方案明顯地違反道德要求（例如，為了私人利益而進(jìn)行賄賂或索賄），就必須被拒絕。從不同的道德理論進(jìn)行思考，通常會(huì)得出不同的最佳方案，這些方案可能會(huì)相互衝突。但這樣做能夠協(xié)

12、助決策者更周延的檢視決策選項(xiàng)與判斷評估。此外還可以評估自己是不是「最有義務(wù)要採取行動(dòng)者」？思考採取行動(dòng)的迫切性和適當(dāng)性。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(六)有哪些實(shí)際上的限制？分析案例時(shí)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些方案可能符合道德要求，但在實(shí)踐上卻窒礙難行，也就是理想和現(xiàn)實(shí)有差距。在第六步驟裡，決策者必須進(jìn)一步設(shè)想，在真實(shí)生活中，各個(gè)方案有哪些實(shí)踐上的困難或顧慮。如果要分析的個(gè)案情境發(fā)生在企業(yè)組織中，那麼在思考實(shí)際限制時(shí)，可考量各方案對企業(yè)利益

13、造成的衝擊大小、企業(yè)是否有抗拒或執(zhí)行某個(gè)方案的能力、評估結(jié)果（企業(yè)可能的損失、是否能夠達(dá)到想要的結(jié)果或影響力）。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,在思考實(shí)際限制時(shí)，可以考量以下五個(gè)項(xiàng)目： 1.人：實(shí)際上有多少人力？牽涉的人數(shù)有多少？ 2.事：實(shí)際執(zhí)行上有多少相關(guān)的事情必須處理？問題究竟有多大？ 3.時(shí)：實(shí)際進(jìn)行需要多久時(shí)間？問題的解決是否具有急迫性？ 4.地：實(shí)際發(fā)生的地點(diǎn)在哪裡？有沒有環(huán)境上的限制？ 5.物：實(shí)際關(guān)連的物品

14、有多少？是否容易取得？,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(七)最後該做什麼決定？經(jīng)過前六個(gè)步驟的深思明辨後，個(gè)案分析的最後一個(gè)步驟是要做出決定。決策者雖然希望找到兩全其美的方案，但是在倫理困境中往往必須有所權(quán)衡取捨。在決定要選擇哪個(gè)解決方案時(shí)，可以從以下三個(gè)方向進(jìn)行考量：,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,1.哪個(gè)方案最符合相關(guān)的法律規(guī)範(fàn)與道德要求：符合法律規(guī)範(fàn)，是行為處事的最基本底線。在符合法律規(guī)範(fàn)的基礎(chǔ)上，我們則應(yīng)進(jìn)一步追求道德理想的實(shí)現(xiàn)。

15、 (1)法律規(guī)範(fàn)的評估：不論是個(gè)人行為或企業(yè)營運(yùn)的決策，法律都是最低的限度，不合法的事情就沒有進(jìn)一步分析的價(jià)值。 (2)道德規(guī)範(fàn)的評估：我們可以在合法的解決方案中，就它們的道德性進(jìn)行比較，選擇一個(gè)最符合相關(guān)道德理論要求的方案。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,2.哪個(gè)方案最具體可行，執(zhí)行上的實(shí)際限制最少或最能因應(yīng)：如果有多個(gè)方案在合法性和道德性方面都不相上下，那麼可以從可行性的角度來評估，思考哪個(gè)方案最符合現(xiàn)實(shí)環(huán)境的所有考量。儘管所有解決

16、方案都可能有其執(zhí)行上的實(shí)際限制，但我們可以選擇一個(gè)限制最少或最有能力因應(yīng)的方案。假設(shè)在某些極度困難的道德困境中，能夠想到的解決方案都不夠好，那麼這時(shí)候我們只能採取「從爛蘋果中挑一個(gè)比較不爛的」策略。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,3.最後的反思與確認(rèn)：為了避免決策與道德盲點(diǎn)或個(gè)人本位主義的短視問題，決策者可以透過良知的反思，針對以下問題進(jìn)行最後的檢測如果對方這樣對你，你會(huì)覺得公平嗎？你能心安理得或坦然的將你的決定或行動(dòng)公開嗎？或與受影響

17、的一方討論嗎？ －你睡得安穩(wěn)嗎？(sleep test) －你能面對鏡子中的人嗎？(mirror test) －如果你的決定或行為出現(xiàn)在三大報(bào)頭版，你能接受嗎？(newspaper test) －你有信心決策在經(jīng)過一段時(shí)間後會(huì)一樣令人信服嗎？(time test),四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,教學(xué)案例：統(tǒng)一超商募款事件 7-11門市採三班制，每班有兩位店員同時(shí)上班。當(dāng)早班結(jié)束跟晚班交班時(shí)會(huì)清點(diǎn)當(dāng)日

18、募款箱內(nèi)的金額，並輸入電腦回報(bào)給總公司的財(cái)務(wù)部門進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。 甲君跟乙君是好朋友，一起在某家7-11上早班。某天，乙君無意間發(fā)現(xiàn)甲君把募款箱裡的錢放入自己口袋。乙君不想破壞彼此之間的友誼，所以只用暗示性的語氣提醒甲君別做這種事，沒有把這個(gè)情況跟店長丁君講。但甲君不顧勸告，依然私吞募款箱裡的錢。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,這件事發(fā)生幾天後，7-11的區(qū)顧問丙君來店裡訪查，發(fā)現(xiàn)清點(diǎn)表上每天的募款金額幾乎都是零，感覺很奇怪。於

19、是，他找了一個(gè)人假扮顧客，並且在消費(fèi)後捐出一筆特定金額的錢來進(jìn)行測試。 該門市當(dāng)天的募款金額仍是零，於是丙君約談當(dāng)天值班的乙君，問他究竟發(fā)生了什麼事。 ◎資料來源：本案例改編自楊政學(xué)，《企業(yè)倫理：倫理教育與社會(huì)責(zé)任》，第158-159頁。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,(一)事實(shí)如何？甲君跟乙君是好朋友，一起在7-11當(dāng)早班店員。下班前必須清點(diǎn)當(dāng)日募款箱內(nèi)的金額，並輸入電腦回報(bào)給總公司的財(cái)務(wù)部門進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。乙君發(fā)現(xiàn)好友

20、甲君把門市募款箱裡的錢放入自己口袋，侵吞善款。乙君用暗示性的語氣提醒甲君不要這麼做，但甲君依然私吞了募款箱裡的錢。乙君沒有跟店長丁君報(bào)告甲君私吞善款的行為。區(qū)顧問丙君發(fā)現(xiàn)該門市有短報(bào)募款金額的問題。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,(二)道德問題何在？個(gè)人道德方面： (1)甲君是否應(yīng)該把募款箱內(nèi)的錢納為己用？ (2)乙君身為甲君的好朋友，看到甲君私吞善款時(shí)，是否應(yīng)該積極阻止他這麼做？ (3)乙君身為7-11門市的店員，但也是甲君的

21、好朋友，面對區(qū)顧問的約談，乙君應(yīng)該怎麼做？,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,公司組織方面： (1)為避免門市店員私吞善款的情況，7-11總公司是否應(yīng)該設(shè)立某種監(jiān)督機(jī)制或教育訓(xùn)練，確保門市店員誠實(shí)回報(bào)募款金額？ (2)若店長或區(qū)顧問發(fā)現(xiàn)有門市店員私吞善款，應(yīng)該如何處置（報(bào)警法辦、解雇、要求賠償）？社會(huì)制度方面： (1)政府和學(xué)校是否提供了適當(dāng)?shù)穆殘鰝惱斫逃囵B(yǎng)人們建立正確的倫理操守與工作態(tài)度？,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,(三)有哪些利害

22、關(guān)係人？主要關(guān)係人：7-11門市店員甲君、7-11門市店員乙君、 7-11區(qū)顧問丙君。次要關(guān)係人： 7-11門市店長丁君、7-11總公司、善款被私吞的捐款人、善款的捐助對象。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,(四)有哪些解決方案？從「面對區(qū)顧問的約談，乙君應(yīng)該怎麼做？」這個(gè)道德問題著手，思考解決方案： 1.方案A：撇清關(guān)係，表示清點(diǎn)募款金額的工作是由甲君負(fù)責(zé)，建議區(qū)顧問自己去問甲君。 2.方案B：隱瞞甲君私吞善款的事，並私下警告甲君

23、區(qū)顧問已察覺有異狀，要趕快想辦法因應(yīng)。 3.方案C：實(shí)話實(shí)說，交由區(qū)顧問處理。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,(五)有哪些道德上的限制？ 從以下道德理論，分別思考哪個(gè)解決方案最符合道德要求（第五到第七週講授這些道德理論的主張）。效益主義康德倫理學(xué)正義原則權(quán)利原則德行倫理學(xué),四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,1.哪個(gè)方案可以對社會(huì)整體產(chǎn)生最大效益？效益主義的主張：從所有受影響的人而非個(gè)人的角度出發(fā)，考量的是社會(huì)整體的最大利益。能夠創(chuàng)

24、造「最大多數(shù)人的最大幸?！沟男袨?，就是道德的行為。判斷方式：在所有可供選擇的行為選項(xiàng)中，如果某個(gè)行為的結(jié)果能為社會(huì)整體產(chǎn)生最大的效益，那麼它就是對的，是道德上應(yīng)該去做的。結(jié)論：方案C能夠創(chuàng)造最大的社會(huì)整體效益，所以是道德上應(yīng)該從事的行為。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,2.哪個(gè)方案是出於善意志的動(dòng)機(jī)且最能滿足道德義務(wù)的要求？康德倫理學(xué)的主張： (1)有道德價(jià)值的行為必須是出於善意志(動(dòng)機(jī)是為了履行道德義務(wù))。 (2)道德上對的行

25、為必須能夠通過定言令式的普遍法則形式和目的自身形式的檢驗(yàn)。結(jié)論：根據(jù)康德倫理學(xué)，會(huì)選擇方案C。因?yàn)閽裥羞@個(gè)方案是為了社會(huì)和企業(yè)，而非出於個(gè)人利益的考量，所以是出於善意志。此外，這個(gè)方案也可以通過定言令式的普遍法則形式和目的自身形式的檢驗(yàn)。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,3.哪個(gè)方案最符合公平正義？正義原則的主張：正義牽涉到公平的對待每一個(gè)人，或讓每個(gè)人得到他應(yīng)該得到的東西或待遇（包括財(cái)物、資源、名譽(yù)、獎(jiǎng)懲等）。 結(jié)論：方案C最符合公平正

26、義，因?yàn)樗茏尲拙艿綉?yīng)有的制裁（符合懲罰正義），也能讓社會(huì)上需要幫助者得到善款，改善其生活（符合分配正義），最符合公平正義。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,4.哪個(gè)方案最能確保利害關(guān)係人的權(quán)利？權(quán)利原則的主張：每個(gè)人都擁有一些無論如何都不可被侵犯的權(quán)利，而不侵犯他人的權(quán)利才是合乎道德的行為。結(jié)論：方案C最能確保相關(guān)利害關(guān)係人的權(quán)利，因?yàn)榧拙酵躺瓶畹男袨橐褌Φ骄杩钫摺⑵髽I(yè)，以及需要幫助者的應(yīng)有權(quán)利。採取方案C能夠確保這些利害關(guān)係人的

27、相關(guān)權(quán)利。前兩種方案（方案A和方案B）都未能保障這些利害關(guān)係人的相關(guān)權(quán)利。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,5.哪個(gè)方案最符合相關(guān)的德行？德行倫理學(xué)的主張： (1)一個(gè)道德上對的行為之所以是對的，乃是因?yàn)樗院玫钠返伦鳛榍疤帷?(2)品德是人在從事決定時(shí)的一種氣質(zhì)傾向，由中庸構(gòu)成，即「過」和「不及」之間的適當(dāng)狀態(tài)。結(jié)論：方案C最符合相關(guān)的德行，展現(xiàn)出「仁慈」、「友誼」、「誠實(shí)」、「負(fù)責(zé)」、「勇氣」、「正義」、「忠誠」等德行。,四、

28、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,(六)有哪些實(shí)際上的限制？ 1.方案A：區(qū)顧問可能質(zhì)疑乙君的說法，懷疑他沒講實(shí)話，甚至懷疑是他私吞善款。甲君被區(qū)顧問約談時(shí)，可能把責(zé)任都推給乙君，嫁禍給他。查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區(qū)顧問的懲處，該門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續(xù)營運(yùn)。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,2.方案B：區(qū)顧問可能質(zhì)疑乙君的說法，懷疑他沒講實(shí)話，甚至懷疑是他私吞善款。甲君被區(qū)顧問約談時(shí)，可能想不出應(yīng)對策略，而被區(qū)

29、顧問查出是他侵吞善款（乙君包庇無效）。甲君也可能把責(zé)任都推給乙君，嫁禍給他。查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區(qū)顧問的懲處，門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續(xù)營運(yùn)。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,3.方案C：乙君實(shí)話實(shí)說後，甲君會(huì)受到區(qū)顧問懲處，甚至被移送法辦。甲君若受懲處可能決定跟乙君絕交，讓他失去一個(gè)好朋友。即使乙君說實(shí)話，但仍可能因?yàn)闆]有把甲君私吞善款的行為及時(shí)向店長報(bào)告而受到懲處。店長可能因?yàn)槎綄?dǎo)不周而受到區(qū)

30、顧問懲處。即使查出募款箱善款短少的原因，該門市仍可能被總公司終止合約，不能再繼續(xù)營運(yùn)。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,(七)最後該做什麼決定？ 1.哪個(gè)方案最符合相關(guān)的法律規(guī)範(fàn)與道德要求： (1)法律規(guī)範(fàn)的評估：在本個(gè)案中，因?yàn)橐揖敲鎸^(qū)顧問的約談，而非警察或檢調(diào)人員的偵訊，所以採取方案A或B都沒有觸犯偽證罪的問題。但若採取方案A或方案B，則雇主（7-11總公司）可能依據(jù)〈勞動(dòng)基準(zhǔn)法〉第12條第一項(xiàng)第四款規(guī)定不經(jīng)預(yù)告解僱乙君。,四、

31、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,勞動(dòng)基準(zhǔn)法第12條：勞工有左列情形之一者，雇主得不經(jīng)預(yù)告終止契約：一、於訂立勞動(dòng)契約時(shí)為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實(shí)施暴行或有重大侮辱之行為者。三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未準(zhǔn)易科罰金者。四、違反勞動(dòng)契約或工作規(guī)則，情節(jié)重大者。五、故意損耗機(jī)器、工具、原料、產(chǎn)品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術(shù)上、營業(yè)上之秘密，

32、致雇主受有損害者。六、無正當(dāng)理由繼續(xù)曠工三日，或一個(gè)月內(nèi)曠工達(dá)六日者。 雇主依前項(xiàng)第一款、第二款及第四款至第六款規(guī)定終止契約者，應(yīng)自知悉其情形之日起，三十日內(nèi)為之。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,甲君的行為可能觸犯以下法律： (1)刑法第215條（偽造文書罪） 從事業(yè)務(wù)之人，明知為不實(shí)之事項(xiàng)，而登載於其業(yè)務(wù)上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 (2)刑法第336條（公務(wù)公益侵佔(zhàn)

33、罪、業(yè)務(wù)侵佔(zhàn)罪） 對於公務(wù)上或因公益所持有之物，犯前條(335條侵佔(zhàn)罪)第一項(xiàng)之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業(yè)務(wù)上所持有之物，犯前條第一項(xiàng)之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,(2)道德規(guī)範(fàn)的評估：根據(jù)道德理論的評估，方案C最符合效益主義、康德倫理學(xué)、正義原則、權(quán)利原則與德行倫理學(xué)的要求。因此，採取方案C是道德上最好的作法。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)

34、用,2.哪個(gè)方案最具體可行，執(zhí)行上的實(shí)際限制最少或最能因應(yīng)：方案C在執(zhí)行上的最大實(shí)際限制是乙君和店長可能被懲處，以及門市可能被總公司終止合約，不能再繼續(xù)營運(yùn)。對於這個(gè)問題，乙君在跟區(qū)顧問討論時(shí)應(yīng)該提出請求，希望懲處不要波及店長和門市，店長也應(yīng)該保證未來會(huì)更仔細(xì)挑選應(yīng)徵者，並進(jìn)行相關(guān)的員工道德教育與訓(xùn)練，杜絕類似的不當(dāng)行為。如果做好後續(xù)的處理，應(yīng)可降低可能的負(fù)面影響。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,3.最後的反思與確認(rèn)：如果對方這樣對你

35、，你會(huì)覺得公平嗎？ 如果今天是乙君私吞善款，而甲君跟區(qū)顧問報(bào)告事實(shí)真相（採方案C），仍是公平的作法，因?yàn)槿魏稳硕家獮樽约旱男袨樨?fù)責(zé)，做錯(cuò)事就必須受到應(yīng)有的懲罰。因此，答案是肯定的。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,你能心安理得或坦然的將你的決定或行動(dòng)公開嗎？或與受影響的一方討論嗎？ －你能睡得安穩(wěn)嗎？(sleep test) －你能面對鏡子中的人嗎？(mirror test) －如果你的決定或行為出現(xiàn)在三大報(bào)頭版，你能接

36、受嗎？(newspaper test) －你有信心決策在經(jīng)過一段時(shí)間後會(huì)一樣令人信服嗎？(time test)甲君私吞善款，不但違反道德要求也違反法律，所以乙君實(shí)話實(shí)說（採方案C）可以心安理得，即使要將這個(gè)決定公開、與受影響的一方討論，可以問心無愧。因此，答案是肯定的。,四、倫理決策的實(shí)例應(yīng)用,方案C最符合相關(guān)的法律規(guī)範(fàn)與道德要求、執(zhí)行上的實(shí)際限制能加以因應(yīng)，且通過最後的反思與確認(rèn)。因此，最後決定採取方案C：實(shí)話實(shí)說，交由

37、區(qū)顧問處理。,參考書籍,陳勁甫、許金田，《企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點(diǎn)與個(gè)案》，臺(tái)北縣：前程文化，2010，第一章、第三章。余坤東，《企業(yè)倫理：商業(yè)的道德規(guī)範(fàn)》，臺(tái)北縣：前程文化，2008，第八章。楊政學(xué)，《企業(yè)倫理：倫理教育與社會(huì)責(zé)任》，二版，臺(tái)北縣：全華圖書，2008，第六章、第七章。黃鼎元，〈評估架構(gòu)〉，收錄在蕭宏恩、吳志鴻、潘玉愛、黃鼎元 編著，《科技倫理－走在鋼索上的幸?！?，（臺(tái)北縣：新文京開發(fā)，2006）：69-88頁。,