論證券民事賠償訴訟的訴訟模式.pdf

1、證券市場的侵權(quán)行為賠償制度是投資人利益保護的重要機制。我國現(xiàn)有的證券法律法規(guī)雖然也規(guī)定了虛假披露行為、內(nèi)幕交易行為、操縱市場行為、欺詐客戶行為的相關(guān)責任人的民事賠償責任，但總體來說只起到了“宣言”的作用，其操作性不強，在實務(wù)中難以實施。究其原因是由于證券侵權(quán)行為造成的損害后果具有“小額多數(shù)”的特征，而我國現(xiàn)行的單獨訴訟、共同訴訟和代表人訴訟模式由于存在以下一些缺陷而不能適應(yīng)該類案件的需要。一是代表人訴訟的提起受到嚴格的限制，二是代表人訴

2、訟的規(guī)模難以擴大，三是執(zhí)法公正問題，四是代表人的權(quán)利受限，五是代表人訴訟的社會功能有限，六是代表人訴訟的功能定位不合理。所以我國的群體訴訟模式亟待完善。 以美國、日本和德國為代表的證券業(yè)發(fā)達的資本主義國家都有各自行之有效的證券民事賠償訴訟的訴訟制度，對它們的訴訟模式的學(xué)習和借鑒將有利于完善我國證券民事賠償訴訟模式。美國是目前證券民事立法與實踐最為發(fā)達的國家，其所采用的集團訴訟模式是很值得我們借鑒的。雖然集團訴訟模式有很多優(yōu)勢，但

3、在目前的中國并沒有其生存的土壤，對集團訴訟的引入還要加以時日。目前更為可行的辦法是借鑒集團訴訟模式對我國現(xiàn)有的代表人訴訟制度進行完善。 基于以上的論述，本文從以下幾個方面提出了完善我國證券民事賠償訴訟機制的方法。即加強律師的作用以緩解代表訴訟的不足；接受符合證券市場要求的規(guī)則；由最高人民法院盡快制訂證券集團訴訟的試行規(guī)則；在擬訂試行規(guī)則時高度重視程序規(guī)則的可操作性；完善有關(guān)的律師收費制度；可考慮采取訴訟擔當制度；周密考慮證券集團