環(huán)境民事公益訴訟中的“懲罰性賠償”

1、1環(huán)境民事公益訴訟中的“懲罰性賠償”摘要山東省德州晶華集團振華有限公司（以下簡稱“德州晶華公司”）超標(biāo)排污，造成了嚴(yán)重的大氣污染。周邊小區(qū)居民因不堪忍受其持續(xù)排放污染廢氣，向中華環(huán)保聯(lián)合會（以下簡稱“中環(huán)聯(lián)”）投訴，隨后中環(huán)聯(lián)向德州中院提起環(huán)境民事公益訴訟。此案是《環(huán)境保護法》新修訂以來的第一起針對大氣污染提起的環(huán)境公益訴訟，根據(jù)我國相關(guān)法律中的有關(guān)規(guī)定，原告中環(huán)聯(lián)請求被告德州晶華公司承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任于法有據(jù)，但是其中7

2、80萬的“懲罰性賠償”的訴訟請求是否合理呢？本文認(rèn)為目前在環(huán)境法領(lǐng)域并沒有明確的法律支撐這樣的訴訟請求，但是本文針對此案也提出了一些看法，嘗試對環(huán)境民事公益訴訟中的“懲罰性賠償”制度進行進一步的探究。關(guān)鍵詞環(huán)境民事公益訴訟懲罰性賠償大氣污染中圖分類號：D925文獻標(biāo)識碼：ADOI：10.19387ki.10090592.2016.06.180【案例來源】2015年最高人民法院環(huán)境侵權(quán)典型案例?！局饕獱廃c】環(huán)境民事公益訴訟中“懲罰性賠償”

3、的合理性。【案件概要】山東省德州晶華集團振華有限公司（以下簡稱“德州晶華公司”）超標(biāo)排污，造成了嚴(yán)重的大氣污染。周邊小區(qū)居民因不堪忍受其持續(xù)排放污染廢氣，向中華環(huán)保聯(lián)合會（以下簡稱“中環(huán)聯(lián)”）投訴。2015年3月19日中環(huán)聯(lián)向德州中院提起環(huán)境民事公益訴訟。20153本案訴訟、檢驗、鑒定、專家證人、律師及訴訟支出的費用由被告承擔(dān)。二、本案涉及的主要法律問題（一）本案的主要爭點當(dāng)前環(huán)境污染問題日益顯著，人們的環(huán)保意識也有所加強，對于大氣污染

4、的重視程度也越來越高。本案作為環(huán)境保護法修改后的第一起環(huán)境民事公益訴訟案件，在這種被稱作“史上最嚴(yán)的環(huán)境保護法”的指引下，日后必將對環(huán)境法的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。在本案中，涉及了共計將近3000萬元的賠償數(shù)額，那么這樣的“天價”賠償合理性何在？最惹爭議的780萬的“懲罰性賠償”又是否合理呢？下面我將結(jié)合我國目前有關(guān)的具體法律規(guī)定進行解讀。（二）法律規(guī)定和相關(guān)解讀我國《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了對于污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社

5、會公共利益的行為，法律規(guī)定的有關(guān)機關(guān)和組織可以向人民法院提起訴訟。2015年1月1日起，新《環(huán)境保護法》正式實施，其中第五十八條做出了對于污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合相應(yīng)條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟的規(guī)定。Q這些法律規(guī)定明確地肯定了社會組織作為環(huán)境公益訴訟的主體的資格。此外，2014年12月8日最高人民法院又通過了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對于環(huán)境