《藝術(shù)讓人成為人》后記2011

1、人文學(xué)人文學(xué):告慰良知的鄉(xiāng)愁告慰良知的鄉(xiāng)愁世界正值夜半，諸神逃逸，大地瓦解，人成為大眾，一切自由與創(chuàng)造之物遭到懷疑與敵視，殃及整個(gè)大地。而那些幼稚的范疇諸如悲觀主義、樂(lè)觀主義等等，早已成為荒謬之物了?！R丁海德格爾世界是不能被以英里數(shù)計(jì)算的旅程——不管這旅程會(huì)有多么遙遠(yuǎn)——來(lái)發(fā)現(xiàn)的，世界只能依靠精神之旅來(lái)探索，雖然這旅程的距離只有一英寸，但其中卻充滿(mǎn)艱辛、謙卑與喜悅。藉由這樣的旅程，我們會(huì)來(lái)到自己的腳下，學(xué)會(huì)安于在家?！牡?tīng)栘惱镆?/p>

2、何謂人文學(xué)？何謂人文學(xué)：就標(biāo)題而言，人文學(xué)乃可告慰良知的鄉(xiāng)愁。然而，這種說(shuō)法與其說(shuō)是對(duì)此命題的界定，毋寧說(shuō)是對(duì)該命題的意義的闡釋?zhuān)m然這里所使用的“良知”和“鄉(xiāng)愁”必然地將我們帶進(jìn)歷史，而首要的是將我們帶進(jìn)自己的時(shí)代里。關(guān)于人文學(xué)的“所是”，這個(gè)問(wèn)題在學(xué)界似乎是一個(gè)老生常談而又困擾叢生的問(wèn)題，二十世紀(jì)九十年代藉由《讀書(shū)》發(fā)起的人文精神大討論令此論題不再沉潛于某些學(xué)者的研究領(lǐng)域，而變成一個(gè)公開(kāi)的熱點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者們或是獨(dú)自撰文，或是進(jìn)行對(duì)話(huà)辨

3、析經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和價(jià)值的失范所帶來(lái)的人文精神的“失落”和“遮蔽”，但是，這次討論同業(yè)界諸多問(wèn)題的探討一樣，最后只是流于一種喧鬧的時(shí)尚，而沒(méi)有在一個(gè)更積極的意義上促成反思該問(wèn)題的內(nèi)涵，厘清與此問(wèn)題相關(guān)的深層學(xué)理路徑。人文學(xué)最本質(zhì)的規(guī)定是什么？首先，人文學(xué)不是一門(mén)傳統(tǒng)意義上的學(xué)科，而是一個(gè)學(xué)科群(thehumanities)。明確這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)楝F(xiàn)在的學(xué)科分得越來(lái)越精細(xì)，使得人們?cè)诮邮苤R(shí)時(shí)益發(fā)受制于各自門(mén)戶(hù)的局限，見(jiàn)木不見(jiàn)林。而包含了諸多

4、學(xué)科的人文學(xué)恰恰可以抵御各種學(xué)科的“劃地自限”(熊偉)，達(dá)到一種更高意義上的綜合。所謂“更高意義的綜合”是指，人文學(xué)不是各門(mén)分科的簡(jiǎn)單相加，而是“整體大于部分之和整體大于部分之和”。其次，概略而言，在歷史上展開(kāi)的人文學(xué)包含的學(xué)科有文學(xué)、語(yǔ)言、哲學(xué)、藝術(shù)、修辭不等。本書(shū)對(duì)于人文學(xué)的探討主要集中于文學(xué)藝術(shù)(文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)、戲劇、舞臺(tái)刷、電影)，但也兼涉了歷史和哲學(xué)(含宗教)，而所有的知識(shí)又要落實(shí)于判斷和行動(dòng)，這也許就是為什么作者在本版中新

5、增了“愛(ài)”一章，進(jìn)而又以“自由”一章為全書(shū)作結(jié)。作為一本人文學(xué)教材，書(shū)名中所用“Art”(藝術(shù))并非偶然，因?yàn)樗囆g(shù)最切近人文學(xué)的訴求。當(dāng)然，這里所用的“藝術(shù)”并非特定的門(mén)類(lèi)，而是一個(gè)遠(yuǎn)更寬泛的總體性概念，更確切的理解應(yīng)當(dāng)是“藝術(shù)地”。人雖生而為人，并不必然成為“人”，所以，藉由各個(gè)藝術(shù)分科而獲得有關(guān)“成為人的藝術(shù)”的消息至關(guān)重要。再次，所謂“人文”，并非如某些學(xué)者分析，當(dāng)與“天文”相對(duì)。對(duì)立“人文”與“天文”的嘗試固然是進(jìn)行人文學(xué)研究的

6、一種技術(shù)角度，但這并無(wú)助于我們?cè)诂F(xiàn)時(shí)代理解人文學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵。在某種意義上，這個(gè)時(shí)代前提甚至比人文學(xué)的“所是”還重要，因?yàn)橐磺械闹R(shí)倘若脫離了具體的背景、環(huán)境，總會(huì)有“前言不搭后語(yǔ)”之嫌：或表現(xiàn)為命題陳述將自己密封在冷漠的理念之塔里，或表現(xiàn)為時(shí)代若無(wú)其事地將人文學(xué)逐漸邊緣化。又有學(xué)者指出人文學(xué)不像社會(huì)科學(xué)一樣是“量化”或“經(jīng)驗(yàn)性”的研究，而是“評(píng)價(jià)性的學(xué)問(wèn)”，這種說(shuō)法也錯(cuò)失了理角解人文學(xué)的關(guān)鍵，國(guó)為除去自然科學(xué)可以在純粹的意義上植根于客觀

7、經(jīng)驗(yàn)之外，人文學(xué)和社合科學(xué)中的哪一門(mén)分科不涉及先驗(yàn)的價(jià)值觀和評(píng)價(jià)？滿(mǎn)諸多的問(wèn)題，我們每天被各式各樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題所包圍：食品安全、飛漲的物價(jià)和房?jī)r(jià)、交通問(wèn)題、捐稅問(wèn)題等等不一而足。然而，這些相關(guān)于老百姓的衣食住行問(wèn)題始終只是形而下層面上的。相較而言，各級(jí)政府司法機(jī)構(gòu)在管理和監(jiān)督上的失效所導(dǎo)致的各種匪夷所思的事件，諸如“你沒(méi)有殘疾證，所以你不是殘疾人”，“不能以公眾狂歡的形式殺人，殺人償命的陳舊觀點(diǎn)也要改了”，“我反正信了”以及“XX死

8、”等說(shuō)法所折射出的獄政安全問(wèn)題對(duì)于公信力的挑戰(zhàn)，對(duì)于社會(huì)公正和價(jià)值體系的沖擊也許在人民共和國(guó)的歷史上絕無(wú)僅有。對(duì)于上述問(wèn)題，我們固然可以就事論事地條分縷析，倘若輿論的壓力足夠大，還可以一勞永逸地根除肇事源，比如解決王勇平在代表鐵道部答記者問(wèn)時(shí)的輕率就是將其調(diào)任波蘭。然而，從某種角度而言，王勇平不是一個(gè)無(wú)辜者嗎？或者，在林林總總的時(shí)代問(wèn)題的背后，也許還有更深層次的原因造就了千萬(wàn)個(gè)王勇平和田成有。對(duì)于這些更深層次的原因，學(xué)者們?cè)缬猩钌顪\淺的

9、表述，其中的許多觀點(diǎn)甚或已成為學(xué)界的“口頭禪”。但我們以為造成我們時(shí)代諸多問(wèn)題的根本原因卻在于人的存在被全然地裹挾在社會(huì)機(jī)器這個(gè)龐然大物之中所造成的人失和于己，人被貶低為社會(huì)機(jī)器的一個(gè)部件、一件產(chǎn)品，從而使他退變成為一個(gè)數(shù)字符號(hào)、一個(gè)“物”，進(jìn)而造成他與本己的分離，個(gè)體存在被拋入遺忘之中。至此，人的存在不再是“物物”，而是“為物所物”。造成此現(xiàn)狀的因素有很多，比如，工具理性的泛濫、人的慣性化生存狀態(tài)、人對(duì)于所謂的數(shù)字民主的迷戀以及語(yǔ)言的

10、沉淪。理性對(duì)于人的僭越可謂眾禍之首，表現(xiàn)為人將信仰上帝的激情給予理性，使得人的存在成為空洞的存在，人的語(yǔ)言成為空洞的語(yǔ)言。就學(xué)問(wèn)的研究而言，我們總可以很吊詭地、抽象地、遠(yuǎn)離自己生命地討論各種各樣的關(guān)于人的問(wèn)題以及社會(huì)問(wèn)題，比如說(shuō)人的異化，或者，語(yǔ)言不再是存在的家。我們從不會(huì)直面自己的生命在此在中的煎熬，不會(huì)反躬自問(wèn):人的異化問(wèn)題是不是也體現(xiàn)在自己這個(gè)“偶在的屬己的個(gè)體”(劉小楓)身上它的表現(xiàn)樣態(tài)是什么我又是如何被異化的我是怎樣使用語(yǔ)言的

11、語(yǔ)言怎樣限定了我的存在，讓我成為語(yǔ)言的囚徒，而不再關(guān)注語(yǔ)言所無(wú)法傳達(dá)的東西對(duì)于理性的執(zhí)著必然導(dǎo)致人與自我的疏離，因?yàn)槿瞬恢皇且粋€(gè)“理性的存在”(亞里士多德)。而我與自己的分離便是“異化“。然而“異化”的意思不是說(shuō)人的異化，而是說(shuō)我的異化，我與自己不再和諧，說(shuō)得更通俗些，就是我活得不舒服，這種不舒服感可以表現(xiàn)為身體上的亞健康、精神上的壓力、過(guò)快的生活節(jié)奏、孤寂、猝死、言不由衷、失去“信“的勇氣……我們現(xiàn)在常常談和諧社會(huì)，然而，和諧社會(huì)的起

12、點(diǎn)必在于和諧的個(gè)人。當(dāng)人失和于己，當(dāng)我們的時(shí)代只教會(huì)我們順應(yīng)工具理性而生活時(shí)，我們只會(huì)離和諧的社會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)或者，和諧將變成一個(gè)空泛無(wú)物的表述詞，一種言語(yǔ)政治，而不再是一個(gè)意義載體。2004年10月的某一天，北京大學(xué)光華管理學(xué)院實(shí)驗(yàn)班的新生張馨野在筆者的課堂上說(shuō)，她的理想是做一個(gè)可以讓自己愛(ài)的人(tobeapersonlovedbymyself)。些許年之后，這種理想仍縈繞于我的耳際。她的語(yǔ)言是如此有力，以至于它凸現(xiàn)了在我們的社會(huì)里，個(gè)體