產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的論文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論文基于產(chǎn)業(yè)結(jié)

1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的論文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論文：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的財(cái)政支出效應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的論文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論文：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的財(cái)政支出效應(yīng)分析分析摘要：文章基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的視角，運(yùn)用中國(guó)省級(jí)1997年~2008年的面板數(shù)據(jù)，在預(yù)算約束面影響下考察了中國(guó)財(cái)政支出的增長(zhǎng)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，從而對(duì)于各類(lèi)財(cái)政支出的消化程度是不同的，在第二產(chǎn)業(yè)為主的年份里，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為正，社會(huì)消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)，轉(zhuǎn)移支出對(duì)增長(zhǎng)有不顯著負(fù)

2、效應(yīng)；第三產(chǎn)業(yè)為主的年份里，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)，社會(huì)消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為正，轉(zhuǎn)移支出對(duì)增長(zhǎng)有不顯著正效應(yīng)。因此，我國(guó)財(cái)政支出的調(diào)整應(yīng)考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的現(xiàn)實(shí)。關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；財(cái)政支出；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一、引言改革開(kāi)放以來(lái)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化一直是我國(guó)政府政策的重心之一。1997年~2008年，東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐年平穩(wěn)增長(zhǎng)，整體處于工業(yè)化中期第二階段；中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)比第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)稍快一些，但第二產(chǎn)業(yè)上升的幅度不

3、足，整體仍處于工業(yè)化中期第一階段；西部地區(qū)工業(yè)比重較低，第三產(chǎn)業(yè)比重有所增加。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)差異也造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異，這是客觀現(xiàn)實(shí)，在此背景下，財(cái)政支出很可能會(huì)對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生大相徑庭的影響，這也是其他研究所忽視的問(wèn)題。二、文獻(xiàn)綜述關(guān)于財(cái)政支出與增長(zhǎng)關(guān)系的研究，自Arrow和Kurz（1970）開(kāi)創(chuàng)性地發(fā)展了一個(gè)從私人消費(fèi)和公共資本存量中獲得效用的消費(fèi)者模型從而使得財(cái)政支出的效應(yīng)可測(cè)度后，受到了人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注，但起初的研究

4、未考慮預(yù)算約束的影響，如Barro（1989）、Devarajan等（1996）、Gupta等（2005）、郭慶旺等（2003）、郭慶旺和賈俊雪（2006a，2006b）、王小利（2005）等，Kneller等（1999）認(rèn)為這種忽略會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏誤。Ghosh和Gregiou（2008）于是沿著Kneller等描述的方法論，使用15個(gè)發(fā)展中國(guó)家28年的面板數(shù)據(jù)，考慮稅收、非稅收入和赤字的約束，分析得出發(fā)展中國(guó)家的資本性支出過(guò)度，對(duì)經(jīng)濟(jì)增

5、長(zhǎng)有顯著負(fù)效應(yīng)，而經(jīng)常性支出有顯著正效應(yīng)。這些研究拓展了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的范圍，對(duì)實(shí)踐也有很大的指導(dǎo)意義，但沒(méi)有考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。Musgrave（1966）、Rostow（1971）指出，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段應(yīng)有不同的側(cè)重，而不是簡(jiǎn)單地增加消費(fèi)性支出或投資性支出，這一發(fā)展階段論啟示我們，從縱向看，財(cái)政支出的增長(zhǎng)效應(yīng)在不同發(fā)展階段是不同的；從橫向看，財(cái)政支出的增長(zhǎng)效應(yīng)因國(guó)或因地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征不同而不同。本文試圖將預(yù)算約束和產(chǎn)

6、業(yè)結(jié)構(gòu)差異考慮進(jìn)去，從一個(gè)新的角度審視財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化提供一定的參考。三、理論背景和模型設(shè)定1.理論背景。Devarajan等（1996）受Barro的啟發(fā)，構(gòu)建了一套AK模型探索財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，分析得出財(cái)政支出各部分的配置比例會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，每一種支出不是越多越好，當(dāng)某一支出過(guò)量時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)不斷弱化甚至為負(fù)。模型框架如下：假定有兩類(lèi)政府財(cái)政支出g1和g2，這兩類(lèi)支出的變動(dòng)

7、會(huì)影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。定義生產(chǎn)函數(shù)如下：四、結(jié)論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的客觀現(xiàn)實(shí)，鑒于資源的稀缺性，財(cái)政支出的合理配置涉及整個(gè)資源配置效率，本文運(yùn)用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究了中國(guó)地區(qū)財(cái)政支出的增長(zhǎng)效應(yīng)，考察了投資性支出、社會(huì)消費(fèi)性支出和轉(zhuǎn)移支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用和影響。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于各省區(qū)來(lái)說(shuō)，第三產(chǎn)業(yè)為主的年份，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)，社會(huì)消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為正，轉(zhuǎn)移支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為正，但結(jié)果不顯著；而第二產(chǎn)業(yè)為主

8、的年份則相反，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為正，社會(huì)消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)，轉(zhuǎn)移支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為負(fù)，但結(jié)果不顯著。本文的結(jié)論意味著政府在制定財(cái)政政策的過(guò)程中不能“一刀切”似的保持甚至擴(kuò)大生產(chǎn)性支出，削減非生產(chǎn)性支出，而應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于各省份而言，第二產(chǎn)業(yè)為主時(shí)應(yīng)保持甚至加強(qiáng)投資性支出，為承接發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更好的硬件環(huán)境；第三產(chǎn)業(yè)為主時(shí)應(yīng)保持和加強(qiáng)社會(huì)消費(fèi)性支出和轉(zhuǎn)移支出，健全政府服務(wù)，抓好科教文衛(wèi)工作，縮

9、小貧富差距、城鄉(xiāng)差距，營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境。各地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，從而對(duì)于各類(lèi)財(cái)政支出的消化程度是不同的。參考文獻(xiàn)：1.ArrowK.J.M.Kurz.Publicinvestmenttherateofreturnoptimalfiscalpolicy.JohnsHopkinsUniversityBaltimeMD，1970.2.DevarajanSwaroopZou.Thecompositionofpublicexpenditure