論兩種特殊證據(jù)的刑事證據(jù)資格

1、論兩種特殊證據(jù)的刑事證據(jù)資格王誓華高端刑辯內(nèi)容提要:修改后刑訴法規(guī)定，行政機關在行政執(zhí)法過程中所收集的物證、書證等證據(jù)材料和偵查機關通過技術偵查措施收集的材料，都可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。理由在于：這些行政證據(jù)材料一般都是不可重新收集的，且其收集方式與偵查機關的收集方式并無實質區(qū)別；在偵查特定刑事案件過程中，偵查機關不僅難以獲得實物證據(jù)，而且無法獲取有益?zhèn)刹榫€索，而技術偵查和特殊偵查措施的使用，可以使偵查人員獲取大量常規(guī)偵查措施無法

2、獲取的事實和信息。當然，兩種證據(jù)材料作為刑事證據(jù)使用，都需要遵循非法證據(jù)排除規(guī)則，對證據(jù)的合法性進行審查。為保證公安機關、檢察機關在偵查案件中獲得足夠多的偵查手段，適度擴大偵查機關獲取的證據(jù)范圍，2012年修改后刑訴法放寬了對這兩類特殊證據(jù)適用的限制，明確規(guī)定，行政機關在行政執(zhí)法過程中所收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)，偵查機關通過技術偵查手段所獲取的證據(jù)材料，都可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。但這種立法發(fā)展也衍生出一些新的問題：行政

3、機關在行政執(zhí)法過程中所收集的實物證據(jù)，究竟是具有被準許出現(xiàn)在法庭上的資格，還是可以直接成為法院定案的根據(jù)？行政機關所收集的其他證據(jù)是否也可以被作為刑事證據(jù)使用？不僅如此，偵查機關根據(jù)法律的授權所獲取的相關證據(jù)材料，究竟是否具有證據(jù)能力？假如偵查機關超越了法律的授權，通過非法技術偵查手段獲取了證據(jù)材料，法院可否將這些證據(jù)材料予以排除？筆者結合刑事證據(jù)法的基本原理，對上述兩種特殊證據(jù)的證據(jù)能力問題進行初步討論，以便揭示出更多的證據(jù)運用規(guī)律。

4、一、行政證據(jù)的刑事證據(jù)資格（一）行政證據(jù)直接轉化為刑事證據(jù)的理由根據(jù)修改后刑訴法的規(guī)定，對于行政機關在行政執(zhí)法過程中所收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，公安機關、檢察機關可以作為證據(jù)使用。為什么允許偵查機關可以將部分行政證據(jù)作為指控犯罪證據(jù)使用呢？這些由行政機關收集的證據(jù)本來只能作為行政處罰的依據(jù)，為什么可以被確認了刑事訴訟的證據(jù)資格呢？我國刑事司法的實踐情況表明，大量刑事案件都是由行政案件轉化而來的，行政處罰程序與刑事訴

5、訟程序經(jīng)常具有前后相連的關系。例如，侵犯知識產(chǎn)權、制造假冒偽劣商品、逃避繳納稅款、非法經(jīng)營、逃避海關監(jiān)管、交通肇事等案件，就處于行政違法與刑事犯罪的交叉地帶，那些嚴重的行政違法案件完全有可能成為犯罪案件。在對上述案件的查處過程中，經(jīng)常是工商行政管理機關、稅務部門、海關、公安機關等率先啟動行政執(zhí)法程序，甚至作出了行政處罰決定。但在發(fā)現(xiàn)這些案件具備刑事追訴的條件之后，行政執(zhí)法部門通常會將其移交刑事偵查部門啟動刑事訴訟程序。這顯然說明，行政違

6、法與刑事犯罪之間的交叉和轉換關系，決定了行政執(zhí)法程序與刑事訴訟程序需要進行有效的銜接。其中，行政機關所收集的行政證據(jù)與偵查機關指控犯罪證據(jù)之間的轉化，就屬于這種程序銜接的有機組成部分。之所以允許偵查機關直接使用行政機關收集的證據(jù)材料，主要有兩個原因：一是這些證據(jù)一般都是不可重新收集的，如果要求偵查機關放棄行政機關收集的證據(jù)，而重新通過偵查方式收集證據(jù)，這會導致大量證據(jù)的滅失，無助于刑事追訴的成功；二是行政機關對實物證據(jù)的收集方式，與偵查

7、機關的收集方式并無實質的區(qū)別，只要嚴格遵守行政執(zhí)法程序，就不會造成侵犯個人權益的后果，因此對這些證據(jù)的采納不會縱容行政機關的非法取證行據(jù)，也不包括勘驗筆錄、檢查筆錄、辨認筆錄、偵查實驗筆錄等筆錄證據(jù)。具體而言，行政機關在向偵查機關移交案件時，所提交的證據(jù)只限于物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)，也就是只限于移交傳統(tǒng)的四類實物證據(jù)。行政機關在行政執(zhí)法過程中所收集的其他證據(jù)，包括言詞證據(jù)和筆錄證據(jù)在內(nèi)，都不能直接轉化為刑事證據(jù)。偵查機關對這些證

8、據(jù)不能直接載入案卷，更不能作為偵查終結、批準逮捕或者提起公訴的依據(jù)。例如，對于環(huán)境保護部門對某一環(huán)境污染案件所做的鑒定意見，偵查機關在案件移交偵查之后，不能作為認定被告人有罪的依據(jù)，而只能另行委托有鑒定資格的司法鑒定人，進行重新鑒定，出具新的鑒定意見。又如，公安機關治安行政部門對有關人員所做的談話筆錄或詢問筆錄，在案件被移交偵查部門之后，一律不得隨案移交。偵查部門要調(diào)查相關事實，只能重新訊問嫌疑人，或者重新詢問證人，從而制作新的訊問筆錄

9、和詢問筆錄。最后，偵查機關對這些行政證據(jù)僅僅作為指控犯罪的證據(jù)，但這些證據(jù)要轉化為法院定案的根據(jù)，還需要經(jīng)受證據(jù)能力和證明力方面的審查。偵查機關已經(jīng)接受了行政機關移交的實物證據(jù)，也只是承認了這些證據(jù)的證據(jù)資格而已。這既不意味著偵查機關承認了這些證據(jù)的證據(jù)能力，也不意味著這些證據(jù)必然可以被作為定案的根據(jù)。換言之，行政機關所收集的這些實物證據(jù)一旦被偵查機關予以接受，并被載入案卷，就與偵查機關自行收集的其他證據(jù)一樣，都要經(jīng)受證據(jù)能力和證明力方

10、面的審查。例如，對于工商管理部門在行政執(zhí)法案件中查獲的假冒偽劣商品，偵查機關可以采納為物證、書證或視聽資料。但這些物證、書證、視聽資料仍然有可能是違法獲取的，也仍然有可能是虛假或者偽造的，其證據(jù)能力和證明力仍然要經(jīng)受全面審查。一旦在證據(jù)能力或證明力方面出現(xiàn)問題，法院照樣可以將這些實物證據(jù)予以排除，不作為定案的依據(jù)。二、技術偵查材料的刑事證據(jù)資格修改后刑訴法對公安機關、檢察機關采取技術偵查措施確立了授權性規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，公安機關在立案

11、后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施；檢察機關在立案后，對于重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，經(jīng)過嚴格批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施。據(jù)此，公安機關、檢察機關針對特定的刑事案件，可以采取包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照、秘密錄像、秘密獲取物證、郵件檢查等專門偵查手段。與此同時，

12、在偵查過程中，公安機關還可以采取兩種特殊偵查措施：一是隱匿身份的偵查措施，也就是通常所說的利用特情、耳目、線人等進行的偵查活動；二是控制下交付措施，也就是對于給付毒品等違禁品或者財物的犯罪案件，偵查機關在發(fā)現(xiàn)非法或可疑違禁品后，在對該物品進行秘密監(jiān)控的情況下，允許該違禁品繼續(xù)流轉，從而查獲嫌疑人和查明案件事實的偵查活動。在授權偵查機關依法采取上述技術偵查和特殊偵查措施的同時，刑事訴訟法還允許公安機關、檢察機關在刑事訴訟中將由此所獲取的證

13、據(jù)材料作為證據(jù)使用。根據(jù)這一授權性規(guī)則，公安機關、檢察機關對于通過合法的技術偵查或特殊偵查手段所獲取的材料，如物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言等證據(jù)材料，都可以作為證據(jù)使用，可以將其作為提出起訴意見、批準逮捕、提起公訴的根據(jù)。但是，這些通過技術偵查和特殊偵查措施所獲取的證據(jù)材料，要轉化為法院定案的根據(jù)，還必須經(jīng)受證據(jù)能力和證明力方面的審查。換言之，刑事訴訟法所承認的僅僅是這些證據(jù)材料的刑事訴訟證據(jù)資格，而不必然是法院定案的根據(jù)。