利潤(rùn)預(yù)分配引發(fā)的出資訴訟案例

1、案例利潤(rùn)預(yù)分配引發(fā)的出資訴訟案例最近，筆者接觸到一個(gè)比較特別的案例。在此案例中，股東通過(guò)借款投入成立了公司，經(jīng)營(yíng)當(dāng)年即實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金收入600萬(wàn)元，但管理當(dāng)局采用了非一般程序下的利潤(rùn)分配方式，即沒(méi)有按規(guī)定編制利潤(rùn)表，只是對(duì)已實(shí)現(xiàn)收入按一定毛利率計(jì)算利潤(rùn)，并進(jìn)行“預(yù)分配”。就在預(yù)分配利潤(rùn)發(fā)生后3個(gè)月，一起訴訟不期而至，該公司被判敗訴。由于該公司正在投入新的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，無(wú)足夠可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院遂委托某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行司法審計(jì)，結(jié)果在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)

2、了該公司上述預(yù)分配利潤(rùn)的行為和注冊(cè)資金以股東借款投入的情況。法院認(rèn)為，該公司采用預(yù)分配利潤(rùn)的方式將注冊(cè)資金抽逃，因此要求追加股東為被執(zhí)行人。從會(huì)計(jì)、法律的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得推敲：該公司注冊(cè)資本究竟有沒(méi)有到位該公司注冊(cè)資金系以股東個(gè)人名義向另一家公司借款100萬(wàn)元投入形成，相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也出具了注冊(cè)資本到位的驗(yàn)資報(bào)告。這里的關(guān)鍵是借入的貨幣究竟可不可以作為股東實(shí)收資本投入新成立的公司筆者的觀點(diǎn)是，從民法通則的角度來(lái)說(shuō)，只要

3、允許個(gè)人作為民事主體可以向公司46文峰(另一個(gè)民事主體)產(chǎn)生借貸法律關(guān)系，那么在確認(rèn)個(gè)人借款與公司實(shí)收資本相互獨(dú)立的情況下，作_為股東完全可以獨(dú)立地用這筆錢(qián)從事任何法律不禁止的民事和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，比如消費(fèi)、購(gòu)房以及投資等。例如某公司準(zhǔn)備IPO上市，有股東現(xiàn)金不夠，向銀行或其他第三方借入一筆資金用于購(gòu)買(mǎi)該公司股票。根據(jù)公司法，該行為就應(yīng)當(dāng)視為股東對(duì)公司的投資，對(duì)公司而言就是實(shí)收資本。迄今為止法律并沒(méi)有規(guī)定股東認(rèn)股資金必須為自有財(cái)產(chǎn)。因此，筆者

4、認(rèn)為，在本案中注冊(cè)資金是真實(shí)到位的，法院在裁定書(shū)中認(rèn)定由于該公司注冊(cè)資金由其他公司代墊，各股東沒(méi)有履行公司法規(guī)定的出資義務(wù)，這種說(shuō)法是將股東個(gè)人的民事借貸法律關(guān)系同股東投資成立公司的經(jīng)濟(jì)行為混為一談了。利潤(rùn)可否“預(yù)分配”一般來(lái)說(shuō)，作為公司盈余，只要根據(jù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算利潤(rùn)并繳納所得稅，同時(shí)提取10％法定公積金、5％一10％公益金后，股東可以通過(guò)章程的約定對(duì)盈余進(jìn)行分配。這種規(guī)定的實(shí)質(zhì)是要求公司必須有真實(shí)合法的現(xiàn)金收入，且必須按配比原則作相應(yīng)

5、的成本、費(fèi)用扣除。在本案例中，該公中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師2005年12月號(hào)萬(wàn)方數(shù)據(jù)案例利潤(rùn)預(yù)分配引發(fā)的出資訴訟案例最近，筆者接觸到一個(gè)比較特劇的案例。在此案例中，股東通過(guò)1吉款投入成立了公司，經(jīng)營(yíng)當(dāng)年四實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金收入600萬(wàn)元，但管理當(dāng)局采用了非一般程唐下的利潤(rùn)分配萬(wàn)式，I:lO沒(méi)白按規(guī)定編制利潤(rùn)表，只是對(duì)已實(shí)現(xiàn)收入按~毛利率計(jì)算利潤(rùn)，并進(jìn)行“預(yù)分配飛就在預(yù)分配利潤(rùn)發(fā)生后3個(gè)月，一起訴訟不期而至，該公司被判販訴。由于該公司正在投入新的開(kāi)發(fā)頂目，無(wú)

6、足夠可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院遂委托某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)真進(jìn)行司法審計(jì)，結(jié)果在審計(jì)過(guò)程申發(fā)現(xiàn)了該公司上述預(yù)分配利潤(rùn)的行為和注冊(cè)資金以股東借款投入的情況。法院認(rèn)為，該公司采用頓分配利潤(rùn)的萬(wàn)式將注冊(cè)資金抽逃，因此要求追加股東為被執(zhí)行人。以會(huì)計(jì)、法律的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為青以下幾點(diǎn)值得撞敲:該公司注冊(cè)資本究竟有沒(méi)有到位該公司注冊(cè)資金系以股東個(gè)人名義向另一家公司懂款100萬(wàn)元投入形成，相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也出真了注冊(cè)資本到j(luò)rz的3lli資報(bào)告。這里的關(guān)鍵是懂入的

7、貨幣究竟可不可以作為股東實(shí)收資本投入新成立的公司筆者的觀點(diǎn)是，從民法通則的角度來(lái)說(shuō)，只要允許個(gè)人作為民事王體可以向公司文峰(另一個(gè)民事王體)產(chǎn)生懂t違法律關(guān)系，那么在確認(rèn)個(gè)人懂款與公司實(shí)收資本豐13:9J蟲(chóng)立的情況下，作為股東完全可以組立地用這筆錢(qián)入人事任何法律不禁止的民事和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，比如消費(fèi)、購(gòu)房以及投資等。例如某公司準(zhǔn)備IPO上市，南股東現(xiàn)金不夠，向銀行~真他第三萬(wàn)倍入一筆資金用于朋買(mǎi)該公司股票。根據(jù)公司法，該行為就應(yīng)當(dāng)視為股東對(duì)公

8、司的投資，對(duì)公司而言就是實(shí)收資本。迄鄉(xiāng)為1t法律井沒(méi)青規(guī)定股東認(rèn)股資金~須為自南財(cái)產(chǎn)。因此，筆者認(rèn)為，在本案中注冊(cè)資金是真實(shí)到恒的，法院在裁定節(jié)中認(rèn)足由于該公司注冊(cè)資金由其他公司代墊，各股東浸青震行公司法規(guī)定的出資義務(wù)，這和說(shuō)法是1號(hào)股東個(gè)人的民事懂貨法律關(guān)系同股東投資成立公司的經(jīng)濟(jì)行為混為一談了。利潤(rùn)可否“預(yù)分配“一般來(lái)說(shuō)，作為公司盈余，只要根據(jù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算利潤(rùn)井繳納所得稅，同時(shí)提取10%法定公積金、5%10%公益金后，股東可以逼迫章

9、程的約定對(duì)盈余逝行分配。這秤規(guī)定的實(shí)質(zhì)是要求公司~須青真實(shí)合法的現(xiàn)金收入，~須按配比原則作相應(yīng)的戚本、費(fèi)用扣除。在本案例中，該公46中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師2005年12月雪司截止12月31日實(shí)際完成現(xiàn)金銷(xiāo)售收入600萬(wàn)元，且相關(guān)的成本費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生。由于該公司認(rèn)為項(xiàng)目尚未最終全部結(jié)束，仍有部分收入和費(fèi)用將在弟二年才發(fā)生，因此采取了一種簡(jiǎn)單的做法，即該公司并沒(méi)有按照常規(guī)編制利潤(rùn)表，而是根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)和判斷，按25％毛利率估計(jì)毛利，并扣除5％營(yíng)業(yè)稅以及按

10、一定比例計(jì)提的法定公積金和公益金后得到預(yù)計(jì)可分配利潤(rùn)102萬(wàn)元，具體計(jì)算如下：已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金收入毛利率預(yù)計(jì)毛利營(yíng)業(yè)稅5％預(yù)計(jì)利潤(rùn)法定公積金10％公益金5％預(yù)計(jì)可分配利潤(rùn)600萬(wàn)元2i堡150萬(wàn)元30萬(wàn)元120萬(wàn)元12萬(wàn)元6萬(wàn)元102萬(wàn)元由于該公司處于剛成立的第一年，不需交納所得稅，因此在預(yù)計(jì)利潤(rùn)時(shí)沒(méi)有考慮所得稅因素。該公司根據(jù)以上估計(jì)，擬訂并通過(guò)了預(yù)分配100萬(wàn)元利潤(rùn)的股東會(huì)決議，各股東按股權(quán)比例取得相應(yīng)的現(xiàn)金。為了避免日后糾紛，還特別強(qiáng)調(diào)

11、如最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和預(yù)分配利潤(rùn)不相同，應(yīng)按實(shí)際實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整分紅。該公司認(rèn)為其行為并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上違反會(huì)計(jì)法和公司法的有關(guān)規(guī)定，因?yàn)槠漕A(yù)分配方案考慮了很多方面，毛利率比較保守，且稅金和提取盈余公積、公益金等因素也沒(méi)有忽略。若存在不妥之處，就在于當(dāng)時(shí)沒(méi)有按配比原則編BUSU潤(rùn)表，并根據(jù)lUil閏表反映的實(shí)際利潤(rùn)來(lái)進(jìn)行分配。但該公司強(qiáng)調(diào)說(shuō)，正是由于是“預(yù)分配”，所以為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，才沒(méi)有編制利潤(rùn)表。但是，從會(huì)計(jì)角度說(shuō)，可能會(huì)有利潤(rùn)操縱之嫌，如最后實(shí)

12、現(xiàn)可分配利潤(rùn)僅為60萬(wàn)元，實(shí)際卻分了100萬(wàn)元，則多分的40萬(wàn)元應(yīng)依法退回。此案的裁定書(shū)認(rèn)為，該公司上述預(yù)分配利潤(rùn)的做法“隱瞞了收入”，且未和成本費(fèi)用軋抵，因而不予認(rèn)可。筆者不完全贊同這種觀點(diǎn)。所謂利潤(rùn)預(yù)分配的行為，究其實(shí)質(zhì)也是一種盈余管理方式。我們注意到，上市公司經(jīng)常發(fā)布預(yù)虧公告或預(yù)發(fā)股利公告，這是一種信息披露的方式，提醒投資者對(duì)此予以關(guān)注。在實(shí)務(wù)中的確很少有不編制利潤(rùn)表而實(shí)際分配紅利的情況。但會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中也有一條原則即“實(shí)質(zhì)重于形式”

13、，只要預(yù)分配利潤(rùn)是出于善意且不損害第三者(如公司債權(quán)人)的前提下，并在實(shí)質(zhì)上遵循了公司法和會(huì)計(jì)法有關(guān)利潤(rùn)分配的規(guī)定，即使形式上沒(méi)有編NSU潤(rùn)表，其利潤(rùn)預(yù)分配的方案也是可以理解的。案例該公司的預(yù)分配利潤(rùn)的行為和抽逃注冊(cè)資金兩者之間是否存在因果關(guān)系一般來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)公司通過(guò)股東借款投入的方式成立后，在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)任何現(xiàn)金銷(xiāo)售收入的情況下，虛構(gòu)收入、少計(jì)成本，從而虛結(jié)利潤(rùn)并堂而皇之進(jìn)行所謂利潤(rùn)分配的話(huà)，這種利潤(rùn)分配和抽逃注冊(cè)資金就存在當(dāng)然的邏輯關(guān)

14、系，抽逃注冊(cè)資金的定性成立。而在本案例中，該公司在注冊(cè)資金正常投入公司運(yùn)作的前提下，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金銷(xiāo)售600萬(wàn)元，即便在預(yù)分配利潤(rùn)完成的當(dāng)天，賬面仍有400多萬(wàn)元的銀行存款，而對(duì)應(yīng)的負(fù)債僅為100多萬(wàn)元。因此，筆者認(rèn)為股東并沒(méi)有通過(guò)預(yù)分配利潤(rùn)而抽逃注冊(cè)資金，該公司的利潤(rùn)預(yù)分配行為只是股東行使分紅權(quán)并使股東個(gè)人因借款投資所形成的個(gè)人債權(quán)盡早消滅，該行為應(yīng)當(dāng)理解為有瑕疵但完全是善意的盈余管理手段，和抽逃注冊(cè)資金沒(méi)有任何關(guān)系。然而法院的裁定書(shū)中卻忽

15、略了兩者之間并不存在因果關(guān)系的情況，在執(zhí)行中要求追加股東作為被執(zhí)行人，這種做法不妥。通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)公司在進(jìn)行盈余管理時(shí)必須保持相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎。由于盈余管理極容易導(dǎo)致利潤(rùn)操縱或在客觀上造成“利潤(rùn)操縱”的表象，一旦公司遇到特定情況，比如訴訟、稅務(wù)檢查時(shí)，就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)相當(dāng)負(fù)面的影響。對(duì)此必須引起高度重視，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)征詢(xún)律師的意見(jiàn)，以避免此類(lèi)訴訟的發(fā)生。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師2005年12月號(hào)(作者單位：上海立信佳誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所)4

16、7萬(wàn)方數(shù)據(jù)司苗J..t12月31曰實(shí)際完成現(xiàn)金銷(xiāo)售收入6∞l5元，目相關(guān)的成本費(fèi)用巴經(jīng)發(fā)生。由于該公司認(rèn)為頂自尚未最終全部結(jié)束，仍青部分收入和費(fèi)用將在第二茸才發(fā)生，因此采取了一押簡(jiǎn)單的做法.ElO該公司并沒(méi)青按照常規(guī)編制利潤(rùn)衰，而是根據(jù)真經(jīng)驗(yàn)和判斷，按25%毛利率由計(jì)毛利，并扣除5%營(yíng)山稅以及按一定比例計(jì)提的法定公積金和公益金后得到預(yù)計(jì)可分配利潤(rùn)102萬(wàn)元，具體計(jì)算如下:巴實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金收入600萬(wàn)元毛利率預(yù)計(jì)毛利營(yíng)山稅59c預(yù)計(jì)利潤(rùn)259毛

17、150萬(wàn)元30萬(wàn)元120萬(wàn)元法定公積金10%12萬(wàn)元公益盒5%6萬(wàn)元預(yù)計(jì)可分配利潤(rùn)102萬(wàn)元由于該公司處于剛成立的第一茸，不需交納所得稅，因此在預(yù)計(jì)利潤(rùn)時(shí)沒(méi)青菩慮所得稅因素。該公司根據(jù)以上而計(jì)，擬訂并通邁了預(yù)分配100萬(wàn)元利潤(rùn)的股東會(huì)決議，各股東搜股權(quán)比例取得相應(yīng)的現(xiàn)金。為了避免810糾紛，還特f.lU強(qiáng)調(diào)如最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和預(yù)分配利潤(rùn)不相固，應(yīng)按實(shí)際實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)進(jìn)仔調(diào)整分紅。該公司認(rèn)為真行為并沒(méi)奇在實(shí)質(zhì)上違皮會(huì)計(jì)法和公司法的青關(guān)規(guī)定，因?yàn)檎骖A(yù)

18、分配萬(wàn)案主慮了很多萬(wàn)面，毛利率比較保守.g稅金和提取盈余公積、公益金等因素也沒(méi)南忽略。否存在不妥之處，就在于當(dāng)時(shí)沒(méi)青按配比原則編制利潤(rùn)衰，井根據(jù)利潤(rùn)表反映的實(shí)際利潤(rùn)來(lái)進(jìn)行分配。但該公司強(qiáng)調(diào)說(shuō)，正是由于是“預(yù)分配所以為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，才沒(méi)青編制利潤(rùn)表。但是，以會(huì)計(jì)角度說(shuō)，可能會(huì)青利潤(rùn)操縱之嫌，如最后實(shí)現(xiàn)司分配利潤(rùn)僅為60萬(wàn)元，實(shí)際卻分了100萬(wàn)元，則多分的40萬(wàn)元應(yīng)依法遐目。此案的裁定節(jié)認(rèn)為，該公司上述預(yù)分配利潤(rùn)的做法“隱瞞了收入E未和成本費(fèi)用

19、軋據(jù)，因而不予認(rèn)可。筆者不完全贊同這種觀點(diǎn)。所謂利潤(rùn)預(yù)分配的廳為，究其實(shí)質(zhì)也是一神盈余雷理萬(wàn)式。我們注意到，上市公司經(jīng)常發(fā)布預(yù)言公告或預(yù)發(fā)股利公告，這是一神信息披露的萬(wàn)式，提醒投資者對(duì)此予以關(guān)注。在實(shí)務(wù)中的確很少青不編制利潤(rùn)表而實(shí)際紂配紅利的情況。6會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)申也青一條原則即“實(shí)質(zhì)重于形式只要預(yù)分配利潤(rùn)是出于善意且不損害第三者(如公司債權(quán)人)的前提下，井7f實(shí)質(zhì)上遵循了公司法和會(huì)計(jì)法南關(guān)利潤(rùn)分配的規(guī)足，即使形式上沒(méi)青編制利潤(rùn)表，真案例利潤(rùn)

20、預(yù)分配的萬(wàn)案也是可以理解的。該公司的預(yù)分配利潤(rùn)的行為和抽逃注冊(cè)資金兩者之間是否存在因果關(guān)系q一般來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)公司通過(guò)股東懂款投人的萬(wàn)式成立后，在沒(méi)青實(shí)現(xiàn)任何現(xiàn)金銷(xiāo)售收入的情況下，虛何收入、少計(jì)戚本，人人而虛結(jié)利潤(rùn)卉堂而皇之進(jìn)行所謂利潤(rùn)分配的話(huà)，這種利潤(rùn)分配和抽逃注冊(cè)資金就存在當(dāng)然的邏輯芙系，國(guó)逃注冊(cè)資金的定性成立。而在$案例中，該公司在注冊(cè)資金正常投入公司運(yùn)作的前提下，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金銷(xiāo)售600萬(wàn)元，即使在預(yù)分配利潤(rùn)完成的當(dāng)天，賬面仍青400

21、多萬(wàn)元的銀行存款，而對(duì)囚的負(fù)債僅為l∞多萬(wàn)元。因此，筆者認(rèn)為股東并沒(méi)青通過(guò)預(yù)給配利潤(rùn)而抽逃注冊(cè)資金，該公司的利潤(rùn)預(yù)分配廳為只是股東行分紅權(quán)并使股東個(gè)人因懂我投資所形成的個(gè)人債權(quán)思旱淌頁(yè)，該行為應(yīng)當(dāng)理解為南瑕疵但完全是善意的盈余管理手段，和國(guó)逃注冊(cè)資金沒(méi)青任何關(guān)系。然而法院的裁足節(jié)中卻忽略了兩者之閏并不存在因果關(guān)系的情況，在執(zhí)行申要求追加股東何為被執(zhí)行人，這料做法不妥。逼迫以上分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)特f.lU強(qiáng)調(diào)公司在進(jìn)行盈余管理時(shí)1D!，