我國(guó)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)

1、提要公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是對(duì)公司財(cái)務(wù)治理的靜態(tài)理解。本文指出了我國(guó)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和成因。并提出了完善我國(guó)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的建議。一、財(cái)務(wù)治理的概念關(guān)于財(cái)務(wù)治理至今并沒有給出統(tǒng)一定義。一般認(rèn)為，公司治理是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其根本目的在于試圖通過這種制度安排，以達(dá)到各相關(guān)利益主體之間的責(zé)任、權(quán)利和利益的相互制衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。而公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是對(duì)公司財(cái)務(wù)治理的靜態(tài)理解，具體表現(xiàn)為財(cái)權(quán)

2、配置結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系。它是由兩類公司治理主體、多維財(cái)務(wù)治理客體及一系列財(cái)務(wù)治理中的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系構(gòu)成。二、我國(guó)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀I(lǐng)、公司決策權(quán)和控制權(quán)錯(cuò)位行使，上市公司的母公司權(quán)利濫用現(xiàn)象較為普遍。盡管證監(jiān)會(huì)1999年就要求上市公司和母公司實(shí)行資產(chǎn)、人員、財(cái)務(wù)分開，2001年進(jìn)一步要求上市公司與其控股股東在業(yè)務(wù)、人員、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)等五個(gè)方面分開，但上市公司的決策權(quán)實(shí)際上仍過多地被母公司控制，因此產(chǎn)生了上市公司資金被挪用，過度關(guān)聯(lián)交易，非公

3、允價(jià)值交易，甚至直接轉(zhuǎn)移資金和利潤(rùn)等現(xiàn)象，使中小股東和債券人的利益收到傷害。2、資本結(jié)構(gòu)不合理。“一股獨(dú)大”是我國(guó)股市的特征，國(guó)有股和法人股比重過大，且不能流通，使得中小股東承擔(dān)了股價(jià)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，又剝奪了他們參與公司治理的權(quán)利，導(dǎo)致國(guó)有股和法人股獨(dú)攬公司控制權(quán)，卻無需承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象，這本身就與風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)等原理相背離。3、公司內(nèi)部激勵(lì)約束機(jī)制不健全。突出表現(xiàn)在內(nèi)部人控制問題上。根據(jù)哈特等人的代理成本分析，在兩權(quán)分離與內(nèi)部人控制的企業(yè)

4、中，由于信息的不對(duì)稱和契約的不完全，使得無法以較低的成本協(xié)調(diào)契約各方的目標(biāo)時(shí)，內(nèi)部人控制問題就產(chǎn)生了。鄭曉琳、舒展認(rèn)為，內(nèi)部人控制問題的本身無所謂好壞，內(nèi)部人控制問題才是公司有效治理的危害。我國(guó)內(nèi)部人控制問題的出現(xiàn)是由于在內(nèi)部人控制下缺乏有效的選擇有能力的內(nèi)部人的制度，對(duì)內(nèi)部人的約束激勵(lì)機(jī)制也不健全。這就使得有能力的內(nèi)部人可能跳槽或利用職權(quán)為自己謀利；從另一方面說，沒有能力的內(nèi)部人也可以利用制度上的缺陷阻止有能力的管理者走向自己的崗位。

5、4、外部監(jiān)控體系不健全。近年來的金融體制改革，使得銀行和其他金融機(jī)構(gòu)逐步加強(qiáng)了對(duì)自己經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)，資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的約束也有所增強(qiáng)。但國(guó)有大型企業(yè)與國(guó)有銀行之間的關(guān)系仍然難以市場(chǎng)化。同時(shí)，債券市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)也嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的融資。完善的金融體制的形成需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能完成。勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)由于戶籍制度和信用制度的缺乏也不可能在較短的時(shí)間內(nèi)建立健全。外部監(jiān)控的缺失使得內(nèi)部的約束機(jī)制無法取得應(yīng)有的效果。三、完善財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的建議(一)建

6、立利益相關(guān)者共同參與的財(cái)務(wù)治理機(jī)制。楊淑娥、金帆根據(jù)各利益主體對(duì)財(cái)務(wù)信息的影響力把公司利益主體分為兩類。第一類是依賴公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理保障其利益的主體；第二類是依賴公司外部財(cái)務(wù)治理保障其利益的主體。所謂公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理，是指限于公司組織邊界以內(nèi)的財(cái)務(wù)治理，是通過在公司內(nèi)部合理安排財(cái)務(wù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的，公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理對(duì)公司財(cái)務(wù)信息的生成和呈報(bào)機(jī)制起著直接的影響，也是第一類利益主體尋求自身利益最大化的手段。公司外部財(cái)務(wù)治理是指公司組織邊界以外的財(cái)

7、務(wù)治理，主要同或提單中的“保險(xiǎn)利益條款”的有效性。“保險(xiǎn)利益條款”不違反美國(guó)法律的規(guī)定，因?yàn)樵摋l款并不要求托運(yùn)人必須辦理貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，只是要求如果托運(yùn)人辦理了保險(xiǎn)，承運(yùn)人則可以享受這個(gè)保險(xiǎn)的利益。美國(guó)法院認(rèn)為，既然取得代位權(quán)的保險(xiǎn)人僅享有被保險(xiǎn)人擁有的訴權(quán)的利益。那么，第三者(如承運(yùn)人)在被保險(xiǎn)人(貨主)親自對(duì)他提起的訴訟中提出的辯護(hù)，也應(yīng)該是對(duì)抗代位保險(xiǎn)人的有效辯護(hù)；由于被保險(xiǎn)人已在運(yùn)輸合同或提單中接受了“保險(xiǎn)利益條款”，即已同意放棄

8、對(duì)承運(yùn)人因其過失導(dǎo)致貨物滅失或損壞要求賠償?shù)臋?quán)利，所以保險(xiǎn)人在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人之后，也不能向承運(yùn)人代位追償。(三)在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中對(duì)此條款的應(yīng)對(duì)措施。英國(guó)保險(xiǎn)人通過“不得受益條款”來對(duì)抗承運(yùn)人的“保險(xiǎn)利益條款”，換言之，如果被保險(xiǎn)人(貨主)同承運(yùn)人簽訂的貨物運(yùn)輸合同或承運(yùn)人簽發(fā)的提單中含有“保險(xiǎn)利益條款”，而貨物保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)合同中又含有“不得受益條款，”則保險(xiǎn)人有權(quán)向?qū)ω浳飺p壞或滅失負(fù)有賠償責(zé)任的承運(yùn)人等行使代位追償權(quán)，從而使承運(yùn)人等不得享受保

9、險(xiǎn)利益。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第45條和《海商法》第252條的規(guī)定，保合作經(jīng)濟(jì)與科技20066s險(xiǎn)人賠付了被保險(xiǎn)人之后，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者責(zé)任方的索賠權(quán)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，當(dāng)然轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，即在我國(guó)保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)采取法定轉(zhuǎn)移的做法。換言之，一旦被保險(xiǎn)人獲得了保險(xiǎn)賠償，被保險(xiǎn)人必須將向第三者責(zé)任方要求損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，這是被保險(xiǎn)人的一項(xiàng)法定義務(wù)，是強(qiáng)制性規(guī)范?？傊趪?guó)際貨物保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，相關(guān)業(yè)務(wù)人員要區(qū)分保險(xiǎn)利益原則和保險(xiǎn)利益條款

10、，不能混淆。并且要熟悉其他國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的法律法規(guī)，避免由于保險(xiǎn)利益條款導(dǎo)致保險(xiǎn)人無法索賠的損失。一目萬方數(shù)據(jù)通過簽署一系列合約的方式實(shí)現(xiàn)的，其目的是保證企業(yè)的運(yùn)行不會(huì)降低社會(huì)效率。把公司財(cái)務(wù)治理的利益相關(guān)者分為兩類，并不否認(rèn)在各類利益主體內(nèi)部利益也存在著矛盾，但兩類主體之間的矛盾是公司財(cái)務(wù)治理中的主要問題。建立利益相關(guān)者共同參與公司財(cái)務(wù)治理機(jī)制是指通過建立一整套有效的制度安排，使這兩類利益主體都有機(jī)會(huì)分享企業(yè)財(cái)權(quán)，即通過分享財(cái)務(wù)收益權(quán)來實(shí)

11、現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)收益；通過分享財(cái)務(wù)控制權(quán)來相互制衡，以保護(hù)權(quán)益不受他人侵害，從而達(dá)到長(zhǎng)期穩(wěn)定合作的目的。主要內(nèi)容：l、構(gòu)建共同治理的受托人模式。就財(cái)務(wù)控制權(quán)而言，各利益相關(guān)者都共同擁有，而行使則必須由董事會(huì)來執(zhí)行。因?yàn)槭聼o巨細(xì)全部交由各利益相關(guān)者共同討論將花費(fèi)較高的交易成本，不符合成本效益原則。但與股東單邊治理不同的是，利益相關(guān)者共同治理把董事會(huì)看作是企業(yè)各利益相關(guān)者的受托人，而不是股東的代理人。董事會(huì)從形式上看與原有制度安排并無二致，而在本質(zhì)

12、上卻發(fā)生了根本變化，它不再僅對(duì)股東負(fù)責(zé)，而是對(duì)全體利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。2、實(shí)現(xiàn)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)多元化。設(shè)計(jì)一個(gè)由各利益相關(guān)者的代表共同組成的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，向企業(yè)直接提供物質(zhì)資本和人力資本的股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工等都應(yīng)當(dāng)能夠直接參與企業(yè)的財(cái)務(wù)決策和財(cái)務(wù)監(jiān)督，而其他利益相關(guān)者群體則主要通過獨(dú)立董事來集中代表。具體的代表比例應(yīng)當(dāng)適當(dāng)平衡，以起到相互制衡的作用。3、企業(yè)剩余分享機(jī)制設(shè)計(jì)。利益相關(guān)者財(cái)務(wù)共同治理，不僅包括財(cái)務(wù)控制權(quán)的共有，而且

13、包括財(cái)務(wù)收益權(quán)的分享。財(cái)務(wù)收益權(quán)分享意味著利益相關(guān)者都應(yīng)獲得企業(yè)剩余，關(guān)鍵是如何確定分享的份額。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)財(cái)務(wù)控制權(quán)和財(cái)務(wù)收益權(quán)對(duì)應(yīng)原則，按照分配董事名額比例來決定各方分享剩余的比例。(二)建立財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制。財(cái)務(wù)相機(jī)治理的含義通常被解釋為一種在銀行舉債下的控制權(quán)配置，即經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)財(cái)務(wù)控制得以保持的條件是企業(yè)財(cái)務(wù)生存能■力。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者償債困難時(shí)，銀行就會(huì)出面干預(yù)企業(yè)的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)。張維迎曾給出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子描述了財(cái)務(wù)狀態(tài)依存性如何

14、決定企業(yè)所有權(quán)狀態(tài)依存性的。設(shè)x代表企業(yè)總收入，N為股東最低預(yù)期收益，w為應(yīng)付工人的合同工資，R為債權(quán)人的合同收入(本金加利息)。并假定x在零到N之間連續(xù)分布(其中N為最大可能收入)；工人的索取權(quán)優(yōu)先于債權(quán)人。如果企業(yè)處于“WR‘。【W(wǎng)RN”的狀態(tài)，經(jīng)理人員是實(shí)際的支配。由此可見，企業(yè)的所有權(quán)只是一種狀態(tài)依存的所有權(quán)，股東不過是“正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者?！必?cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制企業(yè)財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制就是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，通過建立一套有效的制

15、度安排使利益受損的利益相關(guān)者能夠主導(dǎo)企業(yè)的財(cái)務(wù)控制權(quán)，以改變既定的利益分配格局。其主要內(nèi)容如下：l、出資人的相機(jī)治理。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降或者經(jīng)營(yíng)者有不良行為時(shí)，出資人可以先通過監(jiān)事會(huì)加以制止；如果監(jiān)事會(huì)無法制止，要召開II缶時(shí)股東大會(huì)進(jìn)行表決、“用腳投票”、對(duì)并購(gòu)行為給予支持等相機(jī)性治理措施。2、債權(quán)人的相機(jī)治理。當(dāng)企業(yè)無力償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以利用破產(chǎn)機(jī)制申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)。債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的控制一般有兩種方式：一是清算，二是重組。當(dāng)企業(yè)破

16、產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人無論采取清算還是重組，都是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的硬約束。3、政府的相機(jī)治理。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違背公共財(cái)務(wù)制度時(shí)，政府要依法給予嚴(yán)懲。如上市公司違背《公司法》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家證券管理部門要依法給予暫?；蚪K止股票上市的處罰。4、員工的相機(jī)治理。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降或經(jīng)營(yíng)者有損害企業(yè)利益的行為時(shí)，員工可以采取一定的相機(jī)治理措施，如要求董事會(huì)更換經(jīng)理人員，提議召開臨時(shí)股東大會(huì)更換董事，提議召開臨時(shí)職工代表大會(huì)罷免經(jīng)理人員等。●合作經(jīng)濟(jì)與科技20

17、066s會(huì)計(jì)信息失真危害極大，它不僅違反了真實(shí)性原則，還會(huì)給投資者、債權(quán)人，以及政府管理部門等會(huì)計(jì)信息使用者造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。什么是會(huì)計(jì)信息失真簡(jiǎn)單地說，就是會(huì)計(jì)信息沒有反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)。有人認(rèn)為會(huì)計(jì)信息失真是由于缺乏必要的監(jiān)管和監(jiān)管的力度造成的。有人認(rèn)為會(huì)計(jì)信息失真是由于信息不對(duì)稱造成的。有人認(rèn)為造成會(huì)計(jì)信息失真的原因主要有：利益相關(guān)者的不均衡；經(jīng)營(yíng)者獨(dú)攬大權(quán)；會(huì)計(jì)人員原則性不強(qiáng)；會(huì)計(jì)人員的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化；有關(guān)部門對(duì)違法違紀(jì)的會(huì)計(jì)行為

18、查處不力等。本文主要從宏觀、微觀方面分析會(huì)計(jì)信息失真的原因，并在此基礎(chǔ)上給出相應(yīng)的建議。一、從宏觀、微觀方面分析會(huì)計(jì)信息失真的原因造成會(huì)計(jì)信息失真的原因是多方面的。既有宏觀管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的原因，也有微觀經(jīng)濟(jì)主體和會(huì)計(jì)主體的主觀人為原因；有體制、制度方面的原因。也有會(huì)計(jì)人員文化素養(yǎng)、職業(yè)道德方面的原因；有企業(yè)內(nèi)部的原因，也有企業(yè)外部的原因；有有意為之；也有工作技術(shù)失誤，等等。概括起來，可分為宏觀、微觀兩個(gè)方面的原因。(一)宏觀方面1、

19、受傳統(tǒng)思想影響，現(xiàn)代企業(yè)制度改革步伐緩慢?，F(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”。但我國(guó)由于現(xiàn)代企業(yè)制度建立步履艱難，即使在已實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)，也只是從形式上、表面上進(jìn)行了改革，而實(shí)際上還與真正的現(xiàn)代企業(yè)制度相差甚遠(yuǎn)。如企業(yè)經(jīng)營(yíng)者權(quán)責(zé)問題、政企分開問題還未徹底解決，一些企業(yè)仍然存在著行政級(jí)別。企業(yè)管理還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式，適應(yīng)不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，政府極力粉飾自己的企業(yè)。2、會(huì)計(jì)理論不完善，會(huì)計(jì)法規(guī)不健全。