對(duì)“《易經(jīng)》文化”的反思

1、對(duì)“《易《易經(jīng)》文化》文化”的反思的反思——在智慧學(xué)學(xué)在智慧學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上的會(huì)上的講話講話中國(guó)科學(xué)院理中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所物理研究所何祚庥何祚庥很高興能參加在張家港召開的“全國(guó)第二屆智慧學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”。多年來(lái)，光遠(yuǎn)同志倡導(dǎo)研究聰明學(xué)，現(xiàn)在就進(jìn)一步改名為智慧學(xué)。為參加這次研討會(huì)，我?guī)?lái)了三份參考資料。第一份是關(guān)于智慧學(xué)的重要性的材料，亦即在1958年10月，前輩哲學(xué)家李達(dá)教授和毛澤東主席之間的一場(chǎng)哲學(xué)爭(zhēng)論。在青年時(shí)代，李和毛是親密的戰(zhàn)

2、友，李達(dá)曾寫過(guò)若干有份量的小冊(cè)子，《實(shí)踐論解說(shuō)》和《矛盾論解說(shuō)》。但是在1958年10月，他們兩位卻發(fā)生了一場(chǎng)哲學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論。下面作一扼要介紹?！?958年，李達(dá)聽人說(shuō)湖北鄂城縣委門口貼了這樣一幅對(duì)聯(lián)：人有多大膽，地有多高產(chǎn)。他為此和他所敬重的朋友毛澤東發(fā)生了哲學(xué)論爭(zhēng)……。這年10月，毛澤東來(lái)湖北視察，下榻在東湖客舍。李達(dá)求見蒙允后，便與毛氏談起了哲學(xué)。李氏問(wèn)毛氏：人有多大膽，地有多高產(chǎn)是不是馬克思主義的？盡管毛氏在實(shí)際生活中并不完全同

3、意這個(gè)說(shuō)法；但在討論問(wèn)題時(shí)，他卻不大愿意有人否定群眾敢想、敢說(shuō)、敢干的熱情和積極性。他不慌不忙地說(shuō)：這個(gè)口號(hào)同世間一切事物一樣，也有兩重性。一重性是講發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，這是有道理的。另一重性，如果說(shuō)想到的事都能做到，甚至馬上就能做到，那就不科學(xué)了。李氏認(rèn)為這個(gè)口號(hào)現(xiàn)在不能談兩重性，談兩重性，在現(xiàn)在的形勢(shì)下就等于肯定這個(gè)口號(hào)。毛氏便問(wèn)：肯定怎么樣？否定又會(huì)怎么樣？于是，兩位哲學(xué)家便就肯定、否定爭(zhēng)論起來(lái)。毛氏希望說(shuō)服這位老朋友，舉了紅軍長(zhǎng)

4、征的例子，也舉了一些發(fā)明創(chuàng)造的例子，說(shuō)明主觀能動(dòng)性的作用。但李氏不相信主觀能動(dòng)性有那樣大，他堅(jiān)持說(shuō)，肯定這個(gè)口號(hào)就是認(rèn)為人的主觀能動(dòng)性是無(wú)限大，就是錯(cuò)誤。他認(rèn)為人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮離不開一定的條件。一個(gè)人要拚命，“以一當(dāng)十”可以，最后總有個(gè)限制、終有寡不敵眾的時(shí)候。一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開是要有地形做條件，人的主觀能動(dòng)性不是無(wú)限大的。他繼續(xù)問(wèn)毛氏：主觀能動(dòng)性是不是無(wú)限大？毛氏也不再繞彎子了，直截回答：在一定條件下無(wú)限大。爭(zhēng)論到后來(lái)，在場(chǎng)的梅白

5、說(shuō)：我們打電話讓他們?nèi)∠@個(gè)口號(hào)?？墒抢钍先匀徽f(shuō)：口號(hào)取消，思想不取消還是不解決問(wèn)題。“現(xiàn)在人們不是膽子太小，而是太大了，頭腦發(fā)燒。主席腦子發(fā)燒一點(diǎn)，下面就會(huì)不得了，就會(huì)燒到40℃、41℃、42℃！這樣中國(guó)就會(huì)遭難，主席信不信？此時(shí)毛氏雖然激動(dòng)，但還是控制住自己了。他緩和語(yǔ)氣說(shuō)：“你說(shuō)我發(fā)燒，我說(shuō)你也有些燒了，也有華氏百把度了。還是我在成都會(huì)議說(shuō)過(guò)的那句話，頭腦要熱又要冷”。在返珞珈山的汽車上，李氏還對(duì)梅白說(shuō)：《實(shí)踐論》、《矛盾論》講得

6、多好呀！客觀，主觀，實(shí)踐，理論，講得多好呀！現(xiàn)在連“一黨之主、一國(guó)之首”的毛主席也認(rèn)為人有多大膽、地有多高產(chǎn)是講發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，我們國(guó)家要大禍臨頭了！李氏走后，毛氏則在屋里踱步吸煙，又坐在沙發(fā)上喝茶默想。他說(shuō)：孔子說(shuō)過(guò)，六十而耳順。我今年63歲，但還不夠耳順。聽了鶴鳴兄的話很逆耳。以后我要同他多談?wù)?。在那個(gè)年代，李達(dá)還明確反對(duì)“共產(chǎn)風(fēng)”、“浮夸風(fēng)”和“瞎指揮風(fēng)”。他甚至說(shuō)，象這樣搞下去，共產(chǎn)主義會(huì)變成破產(chǎn)主義，大躍進(jìn)會(huì)變成大后退，人

7、民公社會(huì)變成人民空社。”（上述材料摘自李振霞主編的華夏出版社出版的《當(dāng)代中國(guó)十哲》一書的3638頁(yè)）為什么1958年的大躍進(jìn)遭到完全的挫?。可鲜霾牧暇徒o了一個(gè)哲學(xué)的或智慧學(xué)的準(zhǔn)確回答，那就是“主席腦子發(fā)燒一點(diǎn)，下面就會(huì)不得了……。我們國(guó)家要大禍臨頭了！”在中國(guó)歷史上，最影響中國(guó)人的思維模式的書，我想是《易經(jīng)》。歷史上先后有許多人研究《易經(jīng)》，寫了好多好多的書。明代的李汝珍寫了一本《鏡花緣》的長(zhǎng)篇小說(shuō)，小說(shuō)里說(shuō)“唐代”（按：應(yīng)為明代，李汝

8、珍是明代人，小說(shuō)里說(shuō)的書有些是唐代以后的作品）就有94家研究者或注者?！剁R花緣》的第18回，“辟清談?dòng)着v羲經(jīng)；發(fā)至論書生尊孟子”里就描寫了當(dāng)時(shí)人們熱衷于研討易經(jīng)的盛況。“話說(shuō)多九公思忖多時(shí)，得了主意，因向兩女子道：“老夫聞周易一書，外邦見者甚少。貴處人文極盛，兼之二位才女博覽廣讀，於此書自能得其精奧。第自秦、漢以來(lái)，注解各家，較之說(shuō)禮，尤為歧途疊出。才女識(shí)見過(guò)人，此中善本，當(dāng)以某家為最，想高明自有卓見定其優(yōu)劣了？”紫衣女子道：“自漢、

9、晉以來(lái)，至於隋季，講易各家，據(jù)婢子所知的，除子夏周易傳二卷，尚有九十三家。若論優(yōu)劣，以上各家，莫非先儒注疏，婢子見聞既寡，何敢以井蛙之見，妄發(fā)議論。尚求指示。”多九公忖道：“周易一書，素日耳之所聞，目之所見，至多不過(guò)五六十種；聽此女所說(shuō)，竟有九十余種。但他并無(wú)一字評(píng)論。大約腹中并無(wú)此書，不過(guò)略略記得幾種，他就大言不慚，以為嚇人地步。我且考他一考，叫他出出丑，就是唐兄看著，也覺(jué)得歡喜?！币蛘f(shuō)道：“老夫向日所見，解易各家，約有百余種，不意此

10、地竟有九十三種，也算難得了。至某人注疏若干卷，某人章句若干卷，才女也還記得么？”紫衣女子笑道：“各書精微，雖未十分精熟，至注家名姓、卷帙，還略略記得。”多九公吃驚道：“才女何不道其一二？其卷帙、名姓，可與天朝一樣？”紫衣女子就把當(dāng)時(shí)天下所傳的周易九十三種，某人若干卷，由漢至隋，說(shuō)了一遍，道：“大賢才言周易有一百余種，不知就是才說(shuō)這幾種，還是另有百余種？請(qǐng)大賢略述一二，以廣聞見?！倍嗑殴娮弦屡铀f(shuō)書名倒像素日讀熟一般，口中滔滔不絕。細(xì)

11、細(xì)聽去，內(nèi)中竟有大半所言卷帙、姓名，絲毫不錯(cuò)。其余或知其名，未見其書；或知其書，不記其名；還有連姓名、卷帙一概不知的。頓時(shí)目瞪口呆，惟恐他們盤問(wèn)，就要出丑。正在發(fā)慌，適聽紫衣女子問(wèn)他書名，連忙答道：“老夫向日見的，無(wú)非都是才女所說(shuō)之類，奈年邁善忘，此時(shí)都已模模糊糊，記不清了?！弊弦屡拥溃骸皶写笾?，或大賢記不明白，婢子也不敢請(qǐng)教，苦人所難。但卷帙、姓名，乃書坊中三尺之童所能道的，大賢何必吝教？”多九公道：“實(shí)是記不清楚，并非有意推辭。

12、”紫衣女子道：“大賢若不說(shuō)出幾個(gè)書名，那原諒的不過(guò)說(shuō)是吝教，那不原諒的就要疑心大賢竟是妄造狂言欺騙人了?！倍嗑殴犃T，只急的汗如雨下，無(wú)言可答。紫衣女子道：“剛才大賢曾言百余種之多，此刻只求大賢除婢子所言九十三種，再說(shuō)七個(gè)，共湊一百之?dāng)?shù)。此事極其容易，難道還吝教么？”多九公只急的抓耳搔腮，不知怎樣才好。紫衣女子道：“如此易事，誰(shuí)知還是吝教！剛才婢子費(fèi)了唇舌，說(shuō)了許多書名，原是拋磚引玉，以為借此長(zhǎng)長(zhǎng)見識(shí)，不意竟是如此！但除我們所說(shuō)之外，大

13、賢若不加增，未免太覺(jué)空疏了！”紅衣女子道：“倘若大賢七個(gè)湊不出，就說(shuō)五個(gè)；五個(gè)不能就是兩個(gè)也是好的?！弊弦屡咏又溃骸叭鐑蓚€(gè)不能，就是一個(gè)，一個(gè)不能，就是半個(gè)也可解嘲了?！奔t衣女子笑道：“請(qǐng)教姐姐：何為半個(gè)？難道是半卷書么？”紫衣女子道：“妹子惟恐大賢善忘，或記卷帙，忘其姓名；或記姓名；忘其卷帙：皆可謂之半個(gè)，——并非半卷。我們不可閑談，請(qǐng)大賢或說(shuō)一個(gè)，或半個(gè)吧?！倍嗑殴粌蓚€(gè)女子冷言冷語(yǔ)，只管催逼，急的滿面青紅，恨無(wú)地縫可鉆。莫講所

14、有之書，俱被紫衣女子說(shuō)過(guò)，即或尚未說(shuō)過(guò)，此時(shí)心內(nèi)一急，也就想不出了……。只見紫衣女子又接著說(shuō)道：“大賢既執(zhí)意不肯賜教，我們也不必苦苦相求。況記幾個(gè)書名，若不曉得其中旨趣，不過(guò)是個(gè)賣書傭何足為奇。但不知大賢所說(shuō)百余種，其中講解，當(dāng)以某家為最？”多九公道：“當(dāng)日仲尼既作十翼，易道大明。自商瞿受易於孔子，嗣后傳授不絕。前漢有京房、費(fèi)直各家，后漢有馬融鄭元諸人。據(jù)老夫愚見：兩漢解易各家，多溺於象占之學(xué)。到了魏時(shí)，王弼注釋周易，撇了象占舊解，獨(dú)出

15、心裁，暢言義理，於是天下后世，凡言易者，莫不宗之，諸書皆廢。以此看來(lái)，由漢至隋，當(dāng)以王弼為最?！弊弦屡勇犃耍挥X(jué)笑道：“大賢這篇議論，似與各家注解及王弼之書尚未了然，不過(guò)摭拾前人牙慧，以為評(píng)論，豈是教誨后輩之道！漢儒所論象占，固不足盡周易之義；王弼掃棄舊聞，自標(biāo)新解，惟重義理，孔子說(shuō)“易有圣人之道四焉”，豈止“義理”二字？晉時(shí)韓康伯見王弼之書盛行，因缺系辭之注，於是本王弼之義，注系辭二卷，因而后人遂有王、韓之稱。其書既欠精詳，而又妄改

16、古字……。所以昔人云：“若使當(dāng)年傳漢易，王、韓俗字久無(wú)存。”當(dāng)時(shí)范寧說(shuō)王弼的罪甚於桀、紂，豈是無(wú)因而發(fā)。今大賢說(shuō)他注的為最，甚至此書一出，群書皆廢，何至如此？可謂癡人說(shuō)夢(mèng)！總之，學(xué)問(wèn)從實(shí)地上用功，議論自然確有根據(jù)；若浮光掠影，中無(wú)成見，自然隨波逐流，無(wú)所適從。大賢恰受此病。并且強(qiáng)不知以為為知，一味大言欺人，未免把人看的過(guò)于不知文了！”多九公聽了，滿臉是汗，走又走不得，坐又坐不得，只管發(fā)愣無(wú)言可答?！边@是一段很生動(dòng)的描寫，一方面反映了當(dāng)時(shí)

17、一些“學(xué)者”泥古而不化式的“研究”，另一方面也反映了“于學(xué)無(wú)所不窺”的大學(xué)者李汝珍對(duì)腐儒的批評(píng)。如果說(shuō)在明代傳世的研究《易經(jīng)》的各位“注家”，就有94家之多的話，那么到了明、清、民國(guó)以后的現(xiàn)代，就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出94家，可能就有幾千家之多了！為什么要在這一會(huì)上，向大家介紹，《鏡花緣》里多九公和紫衣女盧紫萱，紅衣女黎紅薇間的一場(chǎng)爭(zhēng)論？一是《易經(jīng)》的思維模式在幾千年內(nèi)影響了中華文明，在傳統(tǒng)文化里，的確是影響最大的一種思維模式，而且直到現(xiàn)在在某些領(lǐng)

18、域內(nèi)也仍然保持它的影響力，（如在中醫(yī)理論，甚而在中醫(yī)的治療中，都有相當(dāng)?shù)挠绊懀！兑捉?jīng)》思維模式，不僅是《易經(jīng)》本身，還要看到在《易經(jīng)》的影響下，有一大批注者，研究者和傳播者。直到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外都保有一支強(qiáng)大的研究隊(duì)伍，包括不少自然辯證法研究者，都對(duì)《易經(jīng)》保持著持續(xù)不衰的興趣，也許可以稱之為“《易經(jīng)》文化”，或又稱為“《易經(jīng)》現(xiàn)象”，但是我覺(jué)得我們的《易經(jīng)》研究有一個(gè)重大的問(wèn)題，那就是把《易經(jīng)》作為“先進(jìn)”文化來(lái)加以頌揚(yáng)，還是將《易經(jīng)》

19、作為一種過(guò)時(shí)了的，落在時(shí)代后面的一種文化來(lái)加以剖析，在剖析中也許可以從中找出對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色的先進(jìn)文化的有用的元素。請(qǐng)恕我直言，我以為這是當(dāng)前《易經(jīng)》研究中具有原則性的一個(gè)重大問(wèn)題。我曾向一位易學(xué)研究的熱心者丘亮輝同志，提出過(guò)一個(gè)尖銳的問(wèn)題：在當(dāng)前條件下，《易經(jīng)》究竟是先進(jìn)文化，還是落后文化？丘亮輝同志冷靜地思考了一下，回答說(shuō)，“《易經(jīng)》中的辯證法，要比古希臘的樸素辯證法豐富得多！”這是一個(gè)似很有理的回答，我立刻加以承認(rèn)，“有理、有理！

20、”但仔細(xì)想一下，辯證法有兩種，一是唯物辯證法，另一是唯心辯證法。如果是唯物辯證法，那么這種思維模式，無(wú)疑將在當(dāng)代中國(guó)起著進(jìn)步作用，如果是唯心辯證法，那么就往往起著促退作用。毛澤東無(wú)疑是當(dāng)代的辯證法大師，而且是當(dāng)代唯物辯證法的大師。但如果唯物辯證法沒(méi)有“拿得穩(wěn)”，走向“唯心”辯證法的思維模式，這就如李達(dá)教授所說(shuō)，“我們國(guó)家要大禍臨頭了”！“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”，把“膽”和“產(chǎn)”有機(jī)地聯(lián)系了起來(lái)，這不能不認(rèn)為是一種“辯證”的思維模式；“

21、主觀能動(dòng)性……在一定條件下無(wú)限大”，也是一種“辯證”的思維模式；然而正是這一“辯證”的思維模式，導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”時(shí)的“畝產(chǎn)10萬(wàn)斤”！原因在于：這是一種唯心的辯證法，思想脫離了實(shí)際！當(dāng)然，對(duì)于“《易經(jīng)》文化”是先進(jìn)文化，還是落后文化的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地用屬于唯物辯證法，還是屬于唯心辯證法，如此簡(jiǎn)單的一句話加以評(píng)定。正如前面指出，“《易經(jīng)》文化”是一個(gè)龐大而復(fù)雜的體系，這要進(jìn)行具體分析。但不能否認(rèn)，這里有一個(gè)主流和支流的問(wèn)題。這就是說(shuō)，就“

22、《易經(jīng)》文化”的主流來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)在的條件下，“《易經(jīng)》文化”的主流是促進(jìn)還是促退了中國(guó)的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展？“《易經(jīng)》文化”是順應(yīng)了還是違背了中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益？我以為，這是區(qū)分何謂先進(jìn)文化，何謂落后文化的最根本的標(biāo)準(zhǔn)。最近在網(wǎng)上看到了楊振寧先生在2004年9月3日，在人民大會(huì)堂的一個(gè)演講，《易經(jīng)對(duì)中華文化的影響》。演講中鮮明提出，“《易經(jīng)》影響了中華文化中的思維方式，而這個(gè)影響是近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌芽的重要原因之一?！贝搜砸怀?，

23、輿論嘩然。尤其是《易學(xué)》研究者，紛紛指責(zé)楊教授的“失言”。如果問(wèn)我的意見，我以為楊振寧先生對(duì)《易經(jīng)》批評(píng)，恰好打中了某些“易學(xué)”研究者的要害！一個(gè)重要理由是：“《易經(jīng)》文化”在中國(guó)社會(huì)生活中已傳承并弘揚(yáng)了幾千年，其規(guī)模之大，影響之大，超過(guò)了存在于中國(guó)文化中的任何一種思想體系。然而中國(guó)的科學(xué)卻落后了！當(dāng)然，中國(guó)科學(xué)落后的根本原因，在于中國(guó)曾長(zhǎng)期處于先進(jìn)生產(chǎn)力受壓制的局面，社會(huì)生活沒(méi)有出現(xiàn)強(qiáng)烈的發(fā)展科學(xué)的要求；但是，從思想層面來(lái)說(shuō)，就不能不

24、追問(wèn)一下：中國(guó)的傳統(tǒng)思維模式里，是不是有重大缺陷？！《易經(jīng)》的思維模式有兩大明顯的缺陷。一是宣揚(yáng)神秘主義，二是美其名曰整體思維，其實(shí)是籠統(tǒng)思維。沒(méi)有進(jìn)行具體分析，就要去“辯證”地綜合。典型的例子，是在中醫(yī)理論中的陰陽(yáng)、五行等等“玄而又玄”的說(shuō)法，而且還要認(rèn)為深得《易經(jīng)》思維之妙！為什么從總體來(lái)說(shuō)，中醫(yī)的醫(yī)療效果不如西醫(yī)？為什么中醫(yī)理論多年來(lái)沒(méi)有什么進(jìn)步？為什么一些中醫(yī)理論研究者，其研究目的就是要“證明”《黃帝內(nèi)經(jīng)》的正確？如果2000年

25、前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)窮盡了醫(yī)學(xué)的一切，那么還有什么當(dāng)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步？某些“《易經(jīng)》思維”的鼓吹者，還喜歡批評(píng)“西方”科學(xué)缺少了整體思維，仿佛這是“西方”科學(xué)的一大短處。其實(shí)這純系“無(wú)的放矢”，是厚誣了當(dāng)代的西方科學(xué)！舉個(gè)例子，當(dāng)代的物理學(xué)，其研究粒子之小，不僅僅深入尺度為10^8厘米的原子、分子，而且還深入到“基本”粒子，深入到尺度為10^16厘米的層子，亦即夸克，深入到膠子；但當(dāng)代物理學(xué)同時(shí)又研究宇宙之大，其空間之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過(guò)100億

26、光年的距離，其時(shí)間之久，久到約137億年以前曾發(fā)生的一次宇宙大爆炸，并且還正在向大爆炸前宇宙的研究邁進(jìn)。有興趣的是，正是基于宇宙演化過(guò)程的深入的研究，從而首先從理論上給出只有三代中微子的科學(xué)預(yù)言，然后在西歐的超大型正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)上，得到了完全的證實(shí)。所以，“宇宙之大”和“粒子之小”的研究，竟然如此巧妙地結(jié)合在一起！如果說(shuō)，當(dāng)代的西方科學(xué)已經(jīng)建立起尺度大到410^20厘米之大的科學(xué)的宇宙論，還能說(shuō)“西方”科學(xué)缺少了整體思維？！相反，我們卻