公訴意見書

1、第 1 頁(yè) 共 9 頁(yè)公訴看法書范文 公訴看法書范文公訴看法書范文被告人：馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)案由：以危急方法危害公共安全起訴書號(hào)：興檢公刑訴[20**]33 號(hào)審判長(zhǎng)、審判員：在今日公開審理被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)危害公共安全一案的法庭上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十四條及《人民檢察院組織法》第十五條的規(guī)定，我受本院檢察長(zhǎng)的指派，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭，支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。在剛才的

2、法庭調(diào)查中，審判長(zhǎng)、審判員、公訴人分別對(duì)被告人進(jìn)行了訊問(wèn)和發(fā)問(wèn)，被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)分別就自己參與的以危急方法危害公共安全犯罪事實(shí)向法庭作了供述，在法庭舉證階段，公訴人向法庭出示了一系列證人證言、書證、鑒定結(jié)論、物證。以上證據(jù)均當(dāng)庭經(jīng)被告人進(jìn)行質(zhì)證，已充分地證明被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)共同作案的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。下面，公訴人就被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)以危急方法危害公共安全的犯罪構(gòu)成

3、，犯罪的根源及對(duì)社會(huì)造成的危害及其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，發(fā)表如下公訴看法：一、 《刑法》第一百一十四條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放第 3 頁(yè) 共 9 頁(yè)人對(duì)危害公共安全這一危急后果具有“明知”的認(rèn)識(shí)。就本案而言，被告人駕駛機(jī)動(dòng)車在高速馬路上制造虛假交通事故，確定對(duì)造成所選定車輛上的人員和財(cái)產(chǎn)損失事先有明確認(rèn)識(shí)，屬于徑直有意;同時(shí)，依據(jù)一般人的認(rèn)知水平，被告人也應(yīng)當(dāng)能夠明確地認(rèn)識(shí)到在高速馬路上的這種行為，極其簡(jiǎn)約造成對(duì)選定目標(biāo)以外的第三人的生

4、命財(cái)產(chǎn)安全的危害，但卻放任這一危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接有意。四、該犯罪行為具有高度危急性眾所周知，交通事故具有相當(dāng)大的社會(huì)危害性，每年都造成相當(dāng)多的人死亡，高速馬路上的交通事故尤其如此。因此，本案中被告人在高速馬路上的行為，其社會(huì)危害性絕不亞于《刑法》已經(jīng)列舉出來(lái)的其他四種危害公共安全的行為。同時(shí)，高速馬路上的交通事故，一般都能造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)受損，危害后果的發(fā)生具有高度蓋然性。因此，被告人的犯罪行為可以認(rèn)定為“其他危急方法” 。五、