早期股骨頭壞死機(jī)理及治療的臨床研究.pdf

1、目的：
　　通過(guò)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI（DCE-MRI）掃描定量分析正常股骨頭及壞死股骨頭各區(qū)域之間微循環(huán)的變化差異，探討早期股骨頭壞死的致病機(jī)理；分析髓芯減壓聯(lián)合負(fù)壓吸引治療早期股骨頭壞死的臨床效果，為臨床治療早期股骨頭壞死提供一種更為有效的方法和理論依據(jù)。
　　方法：
　　1、研究對(duì)象
　　本研究分析了15名臨床上依據(jù)ARCO分期診斷為早期股骨頭壞死的患者，均行股骨頭DCE-MRI掃描?；颊吣挲g在21～53歲，平均年

2、齡為36.1歲，12名男性，3名女性。其中正常股骨頭8個(gè)，早期壞死股骨頭22個(gè)。ARCO分期:ⅠA期3例，ⅠB期4例，ⅠC期3例，ⅡB期6例，ⅡC期6例。
　　2、圖像處理
　　所有患者均行DCE-MRI掃描，將所得原始圖像傳至西門子Siemens syngo工作站,利用 Tiss ue4 D軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后，生成不同感興趣區(qū)的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線和偽彩圖，并計(jì)算生成感興趣區(qū)的血管功能參數(shù)Ktrans、Ve、Kep值及iAU

3、C值。
　　3、手術(shù)方法
　　腰麻麻醉后，患者平臥位，在 C臂機(jī)透視下從粗隆下合適的進(jìn)針點(diǎn)沿壞死區(qū)中心方向打入1枚2.5 mm導(dǎo)針；在C臂機(jī)透視下位置可靠，用直徑6 mm空心鉆鉆至軟骨下骨。沿該隧道置入直徑5mm的吸引管，C臂機(jī)透視下見管位置良好，固定吸引管，接負(fù)壓吸引器，行負(fù)壓（恒壓100mmHg）吸引1周。
　　4、資料收集
　　通過(guò)門診復(fù)查及電話隨訪進(jìn)行術(shù)前術(shù)后 Harr is評(píng)分，并收集患者術(shù)前及術(shù)后6個(gè)

4、月的X線、M RI、DC E-MRI等資料。
　　5．統(tǒng)計(jì)方法
　　釆用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，數(shù)據(jù)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示。正常股骨頭與早期股骨頭壞死整個(gè)區(qū)域之間的血管功能參數(shù)比較，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。早期壞死股骨頭的壞死區(qū)、交界區(qū)及其它區(qū)的血管功能參數(shù)比較，采用單因素方差分析；正常股骨頭與早期壞死股骨頭的三個(gè)不同區(qū)域的血管功能參數(shù)比較，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月的Harriss評(píng)分的差異比較采用配對(duì)t

5、檢驗(yàn)。P<0.05，認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1、早期股骨頭壞死較之正常股骨頭在偽彩圖上表現(xiàn)為強(qiáng)化信號(hào)積累較高；正常股骨頭的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線沿水平方向，早期股骨頭壞死不同區(qū)域的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線均為逐漸上升型。提示：股骨頭壞死后期微循環(huán)發(fā)生了較大變化。
　　2、正常股骨頭與早期壞死股骨頭整頭的血管功能參數(shù)相比，正常股骨頭的Ktrans、Ve及iAUC均值都小于早期股骨頭壞死；而正常股骨頭的Kep均值大于

6、早期股骨頭壞死的 Kep均值，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示：早期股骨頭壞死后，其血管壁通透性增大，股骨頭壞死后無(wú)明顯缺血表現(xiàn)，微循環(huán)的變化，主要表現(xiàn)為后循環(huán)瘀滯。
　　3、股骨頭壞死各區(qū)域K tra ns均值比較：其它區(qū)<壞死區(qū)<交界區(qū)，三者之間兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。股骨頭壞死各區(qū)域 Kep均值比較：其它區(qū)>壞死區(qū)>交界區(qū)。其它區(qū)與壞死區(qū)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其余兩兩比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。股骨頭壞死各區(qū)域Ve均值的比

7、較：其它區(qū)<壞死區(qū)<交界區(qū)，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。股骨頭壞死各區(qū)域iAUC均值比較：其它區(qū)<壞死區(qū)<交界區(qū)，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果提示：早期股骨頭壞死不同的區(qū)域血管的通透性不同，交界區(qū)血管通透性最大，壞死區(qū)次之，其它區(qū)最??；不同區(qū)域后循環(huán)淤滯的程度也不同，同樣是交界區(qū)最大，壞死區(qū)次之，其它區(qū)最?。蝗呦啾容^，交界區(qū)的血流灌注最好，壞死區(qū)次之，其它區(qū)最小。
　　4、正常股骨頭與股骨頭壞

8、死各區(qū)域Ktrans、Kep、Ve及 iAUC均值比較：正常股骨頭的Ktrans、Ve、iAUC均值都小于股骨頭壞死的其它區(qū)、壞死區(qū)及交界區(qū)；正常股骨頭的Kep均值大于股骨頭壞死的其它區(qū)、壞死區(qū)及交界區(qū)Kep均值，正常股骨頭與其它區(qū)相比K tra ns、iA UC均值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，正常股骨頭與壞死區(qū)相比iA UC均值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，余各組與正常股骨頭相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示：相比較于正常股骨頭，股骨頭壞死后未見

9、明顯缺血表現(xiàn)，局部微循環(huán)變化主要表現(xiàn)為血管通透性增大，后循環(huán)血液淤滯。
　　5、術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月的髖關(guān)節(jié) Harr is評(píng)分相比，術(shù)前 Harr is評(píng)分的平均分為62.47，術(shù)后6個(gè)月的 Harris評(píng)分的平均分為82.11，P=0.000，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　結(jié)論：
　　1、通過(guò)DC E- M RI掃描定量分析正常股骨頭及壞死股骨頭各區(qū)域之間微循環(huán)的變化得出結(jié)論：股骨頭壞死后的病理生理機(jī)制主要表