穴位埋線(xiàn)治療頸肩肌筋膜炎的臨床研究.pdf

1、目的:
　　肌筋膜炎即為肌筋膜疼痛綜合征（MPS），肌纖維織炎。多為肌筋膜及肌肉組織發(fā)生水腫、滲出及纖維性變而產(chǎn)生的一系列臨床癥狀。臨床以局部肌肉組織疼痛、酸痛、肌肉僵硬、板滯重著感，常常發(fā)作反復(fù)。肌筋膜炎發(fā)生在頸肩部的筋膜和肌肉組織時(shí)稱(chēng)為頸肩部肌筋膜炎。本病常發(fā)生在老年人，目前明顯呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)。目前針對(duì)頸肩肌筋膜炎的中醫(yī)治療有中藥療法，或手法按摩，或針灸、拔罐、膏貼以及小針刀療法等，其中以針灸治療運(yùn)用較多。西醫(yī)治療主要為康復(fù)、

2、藥物和綜合治療。
　　穴位埋線(xiàn)作為針灸治療的方法之一，有腧穴針刺效應(yīng)和埋線(xiàn)滲血的刺血效應(yīng)，以及羊腸線(xiàn)對(duì)腧穴的持續(xù)刺激效應(yīng)，通過(guò)經(jīng)絡(luò)調(diào)節(jié)作用達(dá)到“扶正祛邪”的目的，符合《內(nèi)經(jīng)》“深納而久留，以治頑疾”的思路。穴位埋線(xiàn)療法可對(duì)穴位有長(zhǎng)久的生理生物化學(xué)刺激，與一般毫針相比，具有治療次數(shù)少、刺激時(shí)間長(zhǎng)、療效持久、疾病愈后鞏固等優(yōu)點(diǎn)。目前針對(duì)穴位埋線(xiàn)治療本病的相關(guān)論文尚少，針刺與穴位埋線(xiàn)這兩種方法的臨床療效是否存在差異。鑒于此問(wèn)題，筆者希望

3、通過(guò)嚴(yán)格的臨床隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，解答上述疑問(wèn)，為今后臨床治療頸肩肌筋膜炎提供更優(yōu)方法與思路。
　　方法:
　　本試驗(yàn)的操作研究在廣東省中醫(yī)院、廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院門(mén)診患者及招募的自愿者中實(shí)施，病例來(lái)源于2015年11月至2016年10月期間，納入符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的頸肩肌筋膜炎患者，共收集病例60例，隨機(jī)分成兩組，治療組、對(duì)照組各30例。治療組予穴位埋線(xiàn)方法，對(duì)照組予電針療法。穴位埋線(xiàn)組一周1次，電針組隔日1次，共治療2周。記錄

4、治療1周、2周后患者的VAS值、癥狀及體征積分，并對(duì)總體療效進(jìn)行評(píng)定。建立數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　1.治療前，兩組患者在性別、年齡、病程方面，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，無(wú)明顯性差異(P＞0.05)，存在可比性。
　　2.治療前兩組視覺(jué)模擬疼痛(VAS)評(píng)分和癥狀體征積分比較均無(wú)明顯差異（P＞0.05），說(shuō)明兩組間具有可比性。臨床治療后，兩組在改善患者疼痛以及癥狀及體征積分方面和治療前對(duì)比，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)t檢驗(yàn)分析，差異均

5、具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;
　　3.治療后，兩組患者進(jìn)行視覺(jué)模擬疼痛(VAS)評(píng)分以及治療第1周和第2周分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明:穴位埋線(xiàn)在改善疼痛方面的臨床療效優(yōu)于針刺，兩組方法治療第1周療效均優(yōu)于第2周。
　　4.治療后，對(duì)兩組癥狀體征總評(píng)分進(jìn)行評(píng)定。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組癥狀體征總評(píng)分方面差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。本試驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明:治療組在改善頸肩肌筋膜炎的癥狀體征方面的療效