穴位埋線治療運動性腰肌勞損的臨床研究.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩34頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:
  本研究旨在通過對比穴位埋線與常規(guī)手法推拿治療運動員腰肌勞損的臨床療效,比較治療前后受試者的功能活動、疼痛癥狀和腰椎活動度等改變,為治療運動員腰肌勞損尋找更有效和簡便的治療方法,提供可靠的臨床依據(jù),進而提高運動員運動水平和延長運動生涯。
  方法:
  本文通過采用隨機分組方法,將符合標準的60例腰肌勞損運動員為穴位埋線組和常規(guī)手法推拿組,每組30例。穴位埋線組取穴雙側(cè)腎俞、雙側(cè)大腸俞、阿是穴埋線治療(單側(cè)疼

2、痛者取穴取單側(cè)),每10天治療1次,共治療3次。推拿組采用常規(guī)手法推拿治療,每3天治療一次,共治療10次,記錄并比較兩組治療前后、治療組治療前后、對照組治療前后的病例資料及療效評價的功能活動、疼痛、腰椎活動度等指標的結(jié)果,并在治療結(jié)束后一個月后通過微信、電話隨訪,記錄并比較功能活動、疼痛、腰椎活動度等指標的情況,建立數(shù)據(jù)庫,使用SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)錄入和分析。
  結(jié)果:
  1.治療組與對照組分別在性別、年

3、齡、病程方面,經(jīng)統(tǒng)計學分析,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。兩組治療前VAS評分、PPI評分、CODI評分、腰椎活動度評分的組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),說明兩組在治療前基本病情基線具有可比性。
  2.經(jīng)治療后治療組與對照組分別在VAS評分、PPI評分、CODI評分、腰椎活動度評分方面均有明顯下降,經(jīng)組間配對樣本t檢驗,差異具有顯著性(P<0.05)。提示兩種治療方法均可改善腰椎功能活動、疼痛、腰椎活動度等

4、癥狀。
  3.兩組治療前后在VAS評分、PPI評分、CODI評分、腰椎活動度評分方面,經(jīng)兩獨立樣本t檢驗,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。兩組治療前后VAS評分、PPI評分、CODI評分、腰椎活動度評分的差值比較,經(jīng)兩獨立樣本t檢驗,VAS評分的差值比較差異具有顯著性(P<0.05),PPI評分、CODI評分、腰椎活動度評分差值的比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
  4.治療組與對照組總有效率分別為96.67%、9

5、3.33%,經(jīng)統(tǒng)計學分析,兩組療效比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
  5.一個月后隨訪各指標評分比較,治療組在VAS評分、PPI評分、CODI評分、腰椎活動度評分方面明顯低于對照組,治療前與一個月后隨訪各指標差值比較,經(jīng)兩獨立樣本t檢驗,差異具有顯著性(P<0.05)。
  結(jié)論:
  1.穴位埋線療法和常規(guī)手法推拿均有良好改善腰肌勞損功能活動、疼痛癥狀和腰椎活動度的效果。兩組總有效率無明顯差別。
  2

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論