LDH和NSE在小細(xì)胞肺癌中的表達(dá)和預(yù)后意義.pdf

1、研究背景：
　　肺癌(lung cancer)是全球范圍內(nèi)發(fā)病率高居首位的惡性癌癥，對(duì)各地區(qū)人民的壽命和健康產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅。小細(xì)胞肺癌(small cell lung cancer，SCLC)是其中惡性程度最高的一種。肺癌患者的腫瘤標(biāo)志物升高非常普遍，標(biāo)志物的水平一定程度上反應(yīng)了腫瘤的即時(shí)狀態(tài)，理想的腫瘤標(biāo)志物可協(xié)助診斷、評(píng)估療效、監(jiān)測(cè)復(fù)發(fā)及預(yù)測(cè)預(yù)后，在腫瘤研究中占有重要地位。
　　目的：
　　本文的目的是探究罹患有

2、小細(xì)胞肺癌的患者化療前后的乳酸脫氫酶(lactatedehydrogenase，LDH)和神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)水平的表達(dá)、變化與化療療效和預(yù)后之間的關(guān)系。
　　方法：
　　本文納入研究了自2009年1月至2014年1月期間首診于山東大學(xué)齊魯醫(yī)院的小細(xì)胞肺癌患者共104例，所有患者均經(jīng)病理確診?；颊叩幕拘畔?，如姓名、發(fā)病年齡、性別、吸煙史、PS評(píng)分、疾病分期、有無(wú)肝轉(zhuǎn)

3、移，及化療前和2周期化療后的LDH和NSE水平等均被收錄，并通過(guò)查閱病歷或電話回訪得知患者的無(wú)進(jìn)展生存期(PFS)和總生存期(OS)。2周期化療療效評(píng)價(jià)采用實(shí)體腫瘤的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(Response Evaluation Criteria in Solid Tumors，RECIST)。LDH和NSE參考值范圍分別為120-230U/L和＜13ng/ml，據(jù)此范圍將納入研究的SCLC患者分為標(biāo)志物正常組及升高組。比較正常組及升高組間的預(yù)后

4、，評(píng)估治療前后兩種標(biāo)志物的變化與治療效果之間的關(guān)聯(lián)。全部數(shù)據(jù)分析應(yīng)用SPSS.23軟件統(tǒng)計(jì)處理，小于0.05的P值認(rèn)為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的差異。
　　結(jié)果
　　1.治療前血清LDH(pre-sLDH)數(shù)值高于正常范圍的患者共計(jì)51例，比例約為49％，與疾病分期(=0.001)、PS評(píng)分(P＜0.001)、肝轉(zhuǎn)移(P=0.016)顯著相關(guān);治療前NSE(pre-sNSE)升高的患者為91例，占總?cè)藬?shù)的87.6％，與疾病分期(P=0

5、.016)、PS評(píng)分(P=0.015)顯著相關(guān)。
　　2.治療前104名患者血清LDH平均水平為262±169U/L，2周期化療后(post-sLDH)降至200±82U/L;治療前NSE平均水平為51±48ng/ml，2周期化療后(post-sNSE)降至19-±15ng/ml;P值都＜0.001，2周期化療引起的血清標(biāo)志物水平下降存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3.2周期化療后緩解組(CR+PR)75人、穩(wěn)定組(SD)25人、進(jìn)展

6、組(PD)4人，其中緩解組及穩(wěn)定組的LDH和NSE水平在2周期化療前后的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）。2周期治療后進(jìn)展組的LDH（P=0.297）和NSE（P=0.358）水平均下降，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三個(gè)亞組的LDH水平在化療前(P=0.021)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是2次化療后LDH水平(P=0.072)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。三個(gè)亞組的NSE水平在化療前(P=0.011)和化療后(P=0.005)均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　4.LDH水平

7、與OS及PFS之間的關(guān)系
　　1)治療前LDH水平在參考值范圍內(nèi)的患者中位總生存期(Overall survival，OS)為16.2個(gè)月，升高組則為12.1個(gè)月，P＜0.001，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。治療前LDH正常組的中位無(wú)進(jìn)展生存期(progression-free survival，PFS)為9.3個(gè)月，升高組為7.0個(gè)月，P=0.001，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2)經(jīng)過(guò)2周期化療后，LDH數(shù)值在參考值范圍內(nèi)的患者中位O

8、S達(dá)到了14.7個(gè)月，升高組是12.0個(gè)月，P=0.011，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。LDH正常組的中位PFS達(dá)到8.6個(gè)月，升高組是6.5個(gè)月，較正常組縮短，但P=0.240，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3)治療前NSE正常組的中位OS為18.7個(gè)月，升高組中則為13.7個(gè)月，P=0.002，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。正常組的中位PFS為11.4個(gè)月，升高組則為7.6個(gè)月，P=0.008，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4)2周期化療結(jié)束后，神經(jīng)元特

9、異性烯醇化酶水平正常組的中位OS為16.0個(gè)月，升高組為13.1個(gè)月，較正常組的存活時(shí)間縮短，P=0.003，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。NSE正常組中位PFS達(dá)到了9.0個(gè)月，升高組則是7.1個(gè)月，P=0.009，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　5.治療前LDH與NSE數(shù)值與局限期和廣泛期的預(yù)后分析
　　1)局限期患者共72例，其中LDH正常組的中位OS為17.000±0.370個(gè)月，升高組為13.300±0.054個(gè)月，P=0.003，有統(tǒng)計(jì)

10、學(xué)差異。NSE正常組的中位OS為18.700±0.773個(gè)月，升高組則為為15.000±0.629個(gè)月，P值為0.024，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　2)廣泛期的SCLC患者一共有32名，LDH正常組的中位OS為12.300±0.773個(gè)月，升高組則為11.100±0.441個(gè)月，但P=0.237，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。NSE正常組的中位OS為13.100±0.508個(gè)月，升高組的中位OS則為11.700±0.404個(gè)月，P=0.184，無(wú)統(tǒng)計(jì)

11、學(xué)差別。
　　6.患者PS評(píng)分(P=0.019)、疾病分期(P＜0.001)、化療前LDH水平(P＜0.001)、2周期化療后LDH水平（P=0.011）、化療前NSE水平(P=0.002)、2周期化療后NSE水平（P=0.003）是SCLC預(yù)后的危險(xiǎn)因子，其中疾病分期(P=0.002)是影響預(yù)后的獨(dú)立因素，而患者PS評(píng)分（P=0.390）、化療前患者的LDH水平（P=0.156）、2周期化療后LDH水平（P=0.109）、化療前

12、NSE水平（P=0.053）、2周期化療后NSE水平（P=0.065）是患者預(yù)后的非獨(dú)立危險(xiǎn)原因。
　　結(jié)論：
　　1.PS評(píng)分、疾病分期可預(yù)測(cè)SCLC病患的預(yù)后，其中疾病分期是獨(dú)立的預(yù)后原因。
　　2.治療前后LDH和NSE水平的下降程度可以評(píng)價(jià)SCLC患者的療效，化療前的LDH水平和化療前后的NSE水平也均與療效有關(guān)。
　　3.血清化療前后的LDH和NSE水平是SCLC患者的干擾預(yù)后因素，但非獨(dú)立預(yù)后因子，且