鋒勾針治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本課題以膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者作為研究對(duì)象，旨在觀察鋒勾針結(jié)合溫針灸、溫針灸以及藥物三種不同治療方法對(duì)該疾病的臨床療效，探討膝骨性關(guān)節(jié)炎的最佳治療方案，以及其作用機(jī)理，為今后臨床運(yùn)用鋒勾針治療膝骨性關(guān)節(jié)炎提供治療依據(jù)。
　　方法:
　　本研究收集膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者共90例，均來自廣州市中醫(yī)醫(yī)院骨科、針灸科住院部，納入時(shí)間為2015年1月至2016年3月，按照隨機(jī)對(duì)照的原則，將全部患者分為三組，即鋒勾針結(jié)合溫

2、針灸、溫針灸、藥物組，每組30例。所有患者均符合納入標(biāo)準(zhǔn)，膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2002版《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》，西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2011年中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨科學(xué)分會(huì)制定的《骨關(guān)節(jié)炎診治指南》;2周為一療程，療程結(jié)束后評(píng)定療效;以膝關(guān)節(jié)WOMAC評(píng)分、VAS評(píng)分作為主要的觀察指標(biāo)，分別于治療前、療程結(jié)束后進(jìn)行療效評(píng)定。
　　結(jié)果:
　　治療前鋒勾針結(jié)合溫針灸組、溫針灸組、藥物組的性別、年齡、病程、膝關(guān)節(jié)WOMAC

3、評(píng)分、VAS評(píng)分經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，表明三組治療前臨床基線資料具有可比性。
　?、倥R床癥狀、體征積分比較
　　WOMAC膝骨關(guān)節(jié)炎評(píng)定的研究結(jié)果表明，疼痛得分方面，三組都較治療前有明顯改善(P＜0.05);組間比較:鋒勾針結(jié)合溫針灸組的WOMAC積分較溫針灸組、藥物組明顯減少(P＜0.05)，溫針灸組、藥物組兩組積分未見明顯差異(p＞0.05)，說明三種療法都可以有效改善患者的疼痛，其中鋒勾針結(jié)合溫針灸組

4、在改善疼痛方面優(yōu)于其它兩組，而溫針灸組、藥物組在改善疼痛方面療效相當(dāng);關(guān)節(jié)僵硬得分方面，三組都較治療前有明顯改善(P＜0.05)，鋒勾針結(jié)合溫針灸組的改善程度較溫針灸組、藥物組明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而溫針組優(yōu)于藥物組(P＜0.05)，說明在改善關(guān)節(jié)僵硬方面，鋒勾針結(jié)合溫針灸組最優(yōu)，其次是溫針灸組，最后是藥物組。
　　生理功能方面，組內(nèi)比較:三組治療后與治療前比較，具有明顯的改善，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)

5、;組間比較:治療后組間比較，差異改善不明顯，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義((P＞0.05)。在綜合積分方面，組內(nèi)比較:三組治療后較治療前有明顯改善差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05);組間比較:鋒勾針結(jié)合溫針組積分明顯減少，較溫針組、藥物組比較有明顯差異(P＜0.05)，溫針灸組與藥物組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組在改善生理功能方面無明顯的區(qū)別(P＞0.05)。
　?、赩AS評(píng)分方面，組內(nèi)比較:結(jié)果表明三組治療后VAS評(píng)分均有不同程度減少(P＜0.

6、05);組間比較:鋒勾針結(jié)合溫針灸組較其它兩組有明顯差異，溫針灸組與藥物組之間無明顯差異(P＜0.05)。
　?、壑委熀笕M臨床療效的評(píng)比
　　治療后三組總體療效比較經(jīng)秩和檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，其中鋒勾針結(jié)合溫針灸組顯效27例，總有效率為96.43％;溫針灸組顯效24例，總有效率為85.71％;藥物組顯效21例，總有效率為75％。結(jié)果提示:經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，三組總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);組間比較:

7、鋒勾針結(jié)合溫針灸組優(yōu)于溫針灸組、藥物組，而溫針灸組和藥物組對(duì)比不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)論:
　　綜上所述，三種治療方法對(duì)膝骨關(guān)節(jié)炎患者都有比較明顯的的臨床療效，都能顯著的改善WOMAC膝骨關(guān)節(jié)炎評(píng)定（疼痛、僵硬、生理功能）、VAS等指標(biāo);其中對(duì)于改善膝骨關(guān)節(jié)炎患者的疼痛癥狀，以鋒勾針結(jié)合溫針灸組的療效為佳，而緩解僵硬癥狀，則以鋒勾針結(jié)合溫針灸組較好、其次是溫針灸組;在改善生理功能方面，三組無明顯差異。在VAS積分方面。說明