腰椎滑脫癥的影像學(xué)和臨床研究.pdf

1、本文通過以下幾個部分展開論述：
　　第一部分:腰4、5退變性滑脫的相關(guān)解剖學(xué)和形態(tài)學(xué)參數(shù)的對比研究
　　目的:觀察成人退變性腰椎滑脫患者形態(tài)學(xué)參數(shù)和解剖學(xué)特征，探討腰4、5退變性滑脫的差異性。
　　方法:回顧性分析124例退變性腰椎滑脫患者，男20例，女104例;年齡46～70歲（平均49.3歲）;其中L4退變性滑脫103例，L5退變性滑脫21例;以75例年齡43～69歲（平均47.7歲）匹配的正常成人為對照組，男24

2、例，女51例。在站立位全脊柱X線片上測量形態(tài)學(xué)參數(shù):骨盆入射角(pelvic incidence，PI)、骨盆傾斜角(pelvic tilt，PT)、骶骨傾斜角(sacral slope，SS)、腰椎前凸角(lumbarlordosis，LL)、胸椎后凸角(thoracic kyphotic，TK)和矢狀面平衡(sagittal verticalaxis，SVA);解剖學(xué)參數(shù):髂骨高度（iliac crest height，ICH）、骶

3、骨平臺角(sacraltable angle，STA)、L4和L5椎體指數(shù)(lumbar index，LI)、L4和L5椎體相對橫突長度(transverse process length，TPL)和橫突寬度(transverse process width，TPW)。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較滑脫組與對照組及滑脫組內(nèi)L4退變組、L5退變組之間的差異。
　　結(jié)果:滑脫組脊柱骨盆參數(shù)PI、PT、SS、LL和SVA為57.9±10.3°、

4、18.4°±7.4°、39.9°±8.3°、54.7°±10.9°和28.6mm±18.2mm，明顯正常高于對照組的43.7°±11.6°、13.7°±6.9°、30.2°±8.2°、48.3°±10.1°和13.1mm±19.9mm(P＜0.05)?；摻M解剖學(xué)參數(shù)L4 TPW、L5 TPW、L4 LI、L5 LI和STA分別為0.17±0.06、0.16±0.04、0.84±0.09、0.83±0.07和89.7°±4.8°，顯著低

5、于對照組為0.25±0.09、0.23±0.07、0.94±0.06、0.92±0.08和98.8°±3.5°(P＜0.05)，滑脫組L4 TPL和L5 TPL較正常對照組無顯著差異(P＞0.05)。滑脫組內(nèi)，L4 DS組和L5 DS組ICH分別為0.67±1.1和-1.1±0.98，L4退變組組ICH值顯著高于L5退變組(P＜0.05)，其它脊柱骨盆參數(shù)和解剖學(xué)參數(shù)均未見顯著差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論:腰椎DS發(fā)生可能與矢

6、狀面形態(tài)和腰骶部解剖學(xué)特征有關(guān)，而DS發(fā)生的節(jié)段與髂骨高度有關(guān)，較高的髂骨則保護(hù)了L5使得L4發(fā)生滑脫風(fēng)險增高。
　　第二部分 輕度退變性腰椎滑脫癥復(fù)位程度對臨床療效影響
　　目的:探討不同程度復(fù)位對治療輕度退變性腰椎滑脫癥患者臨床療效的影響
　　方法:回顧性分析2008年1月至2013年5月行TLIF手術(shù)治療且有2年以上隨訪的96例Ⅰ～Ⅱ度退變性腰椎滑脫癥患者，根據(jù)滑脫復(fù)位情況將所有患者分為復(fù)位組和部分復(fù)位組。其中復(fù)

7、位組共納入49例，其中男11例、女38例，年齡39～69歲（平均年齡55.7歲），Ⅰ度滑脫27例，Ⅱ度滑脫22例;部分復(fù)位組47例，男8例、女39例，平均年齡54.6(40～67)歲，Ⅰ度滑脫29例、Ⅱ度滑脫18例。在術(shù)前、術(shù)后和末次隨訪時腰椎正側(cè)位X線片上測量滑脫率、椎間隙高度和滑脫角，在術(shù)后1年和末次隨訪時對融合率進(jìn)行評價。術(shù)前、術(shù)后和隨訪時采用Oswestry功能障礙指數(shù)(oswestry disability index，ODI

8、)和0-10數(shù)字疼痛強(qiáng)度量表（numerical rating scale，NRS）對患者生活質(zhì)量進(jìn)行評價。采用t檢驗(yàn)比較復(fù)位組和部分復(fù)位組間影像學(xué)和生活質(zhì)量評估指標(biāo)的差異。
　　結(jié)果:與部分復(fù)位組相比，復(fù)位組手術(shù)時間(179.3min±47.2min vs182.3min±55.1 min，P＞0.05)和出血量(596.3ml±101.7ml vs620.5ml±125.9ml，p＞0.05)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組術(shù)后及隨訪期間并

9、發(fā)癥無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。術(shù)前兩組間滑脫率、滑脫角和椎間隙高度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值均＞0.05）;術(shù)后和末次隨訪時各觀察指標(biāo)較術(shù)前均有改善（p值均＜0.05），但術(shù)后、末次隨訪時復(fù)位組和部分復(fù)位組滑脫角和椎間隙高度均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值均＞0.05）。術(shù)后1年和末次隨訪時兩組患者融合率均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值均＞0.05）。術(shù)后ODI和NRS評分均較術(shù)前明顯改善（p值均＜0.05），但兩組間評分在術(shù)后和隨訪時差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p值均＞0.05）。

10、>　　結(jié)論:輕度腰椎退變性滑脫癥TLIF術(shù)后復(fù)位程度不影響手術(shù)療效和融合率。
　　第三部 分經(jīng)椎間孔椎體間融合和后外側(cè)融合治療腰椎滑脫癥的中期隨訪對比研究
　　目的:比較經(jīng)椎間孔椎體融合術(shù)(TLIF)和腰椎后外側(cè)融合術(shù)(PLF)治療的輕度腰椎滑脫癥患者手術(shù)前后及隨訪時影像學(xué)指標(biāo)的變化及生活質(zhì)量的差異。
　　方法:回顧性分析2007年1月至2012年1月分別行上述兩種手術(shù)治療且有2年以上隨訪的167例Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脫癥患

11、者。其中L4滑脫103例，L5滑脫64例;退變型滑脫94例，峽部裂性滑脫73例。TLIF組92例，男27例、女65例;年齡39～75歲（平均年齡55.7歲）。PLF組75例，男19例、女56例;年齡40～78歲（平均年齡56.1歲）。在術(shù)前、術(shù)后和隨訪時腰椎正側(cè)位X線片上測量滑脫率、椎間隙高度和滑脫角。術(shù)前、術(shù)后和隨訪時采用Oswestry功能障礙指數(shù)(oswestrydisability index，ODI)、疼痛數(shù)字評價量表（num

12、erical rating scale，NRS）和健康調(diào)查簡表(The MOS item short from health survey，SF-36)對患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評價。采用t檢驗(yàn)比較TLIF組和PLF組間影像學(xué)和生活質(zhì)量評估指標(biāo)的差異。
　　結(jié)果:與TLIF組相比，PLF組手術(shù)時間較短(175.3min±46.2min vs228.3min±52.1 min，P＜0.01)，出血量較少(415.3ml±101.7ml v

13、s620.5ml±125.9ml，p＜0.01)。兩組術(shù)后及隨訪期間并發(fā)癥無顯著差異。術(shù)前兩組間滑脫率、滑脫角和椎間隙高度無顯著差異（P值均＞0.05）;術(shù)后各觀察指標(biāo)較術(shù)前均有改善(p值均＜0.01)，但TLIF組和PLF組滑脫率、滑脫角和椎間隙高度改善方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＞0.05）。在隨訪過程中TLIF組椎間隙高度、滑脫率的維持優(yōu)于PLF組（P值均＜0.05）。術(shù)后ODI、SF-36和NRS評分均較術(shù)前明顯改善，但兩組間評