個體水平社會資本與慢性病防治研究.pdf

1、背景：
　　近年來，我國慢性病的發(fā)病率和死亡率呈現快速上升的趨勢，慢性病已成為我國目前醫(yī)療衛(wèi)生領域的主要疾病負擔。慢性病防治已經不是一個簡單的健康問題，而是一個影響經濟、人口等的社會問題。有效的慢性病的防治需要以政府為主導，動員全社會的廣泛參與，需要調動一切積極因素和社會資源。那么，如何調動社會的廣泛參與？如何挖掘潛在的社會資源，使現有的、有形的慢性病防治資源得到較好的整合，發(fā)揮出更大的效力？這些都是擺在我們面前需要迫切解決的問題

2、，而社會資本理論為我們解決這些問題提供了新的思路。社會資本通過促進慢性病防治領域的物質資本、人力資本、信息資本的有效整合和合理分配，將各種資源有機結合，共同發(fā)揮出更大的效力，從而降低防治成本，提高防治效果。本研究以個體為研究對象，通過對健康人群、高危人群和慢性病人群社會資本的測量，探索在慢性病防治領域對這三類人群起作用的社會資本要素及其影響因素，分析個體水平社會資本在慢性病防治中的作用和影響。
　　目的：
　　本研究從社會資

3、本理論視角出發(fā)，分析個體水平社會資本與慢性病防治之間的作用與聯系，探討個體水平社會資本在預防個體不健康行為，降低危險風險或改善生活質量等方面的作用；為慢性病防治領域個體水平社會資本的開發(fā)、促進慢性病防治的可持續(xù)發(fā)展提供政策建議。
　　方法：
　　本課題根據研究目標，結合我國國情，在文獻分析的基礎上，提取社會資本的要素，并通過專家咨詢和實驗研究構建個體水平社會資本測量指標體系及其測量工具。使用個體水平社會資本與慢性病防治調查問

4、卷，在安徽省6個縣（區(qū)）對健康人群、高危人群和慢性病人群開展問卷調查收集資料。問卷資料采用Epi Data3.1軟件進行數據錄入；使用SPSS16.0進行描述性統(tǒng)計分析、可靠性分析檢驗社會資本量表的內部一致性信度、因子分析檢驗社會資本量表的結構效度、單因素和多因素Logistic回歸分析探索社會資本與慢性病防治指標的關聯性。
　　結果：
　?。?）本研究構建了個體水平社會資本測量指標體系及其量表，包括6個測量維度和35個測量

5、指標；社會資本量表的Cronbach‘s alpha為0.86，社會資本6個維度的Cronbach‘s alpha值在0.61~0.93之間，社會資本量表及6個維度的信度均較好。6個維度的貢獻率為6.163％~14.718%，累積貢獻率為59.103%，社會資本量表的結構總體符合理論的構想和框架。
　?。?）本次調查共回收問卷2723份，其中有效問卷2500份，問卷有效率91.8%。調查對象中，健康人群517例，高危人群586例，

6、慢性病人群1397例（其中腦卒中患者417例、慢性阻塞性肺病患者358例、癌癥患者318例和糖尿病患者436例，有132例患者存在2種及以上慢性疾?。１敬握{查的健康人群中女性比例較高（74.9%）；健康人群以25~44歲年齡組為主（42.6%），高危人群和慢性人群均以60~歲以上年齡組為主（69.3%和85.0%）；健康人群以大專及以上文化為主（24.6%），而高危人群和慢性病人群則均以不識字/少識字為主（35.0%和45.0%）；三

7、類人群的職業(yè)均以農民和穩(wěn)定工作為主（33.1%和52.6%、44.9%和46.1%、55.6%和37.8%）；人均月收入均以低于1000元為主（54.2%、59.0%、67.7%）。
　　（3）本次調查的三類人群中，健康人群社會資本得分相對較高，而慢性病人群社會資本得分最低，三類人群社會資本的6個維度得分中除信任（P=0.172）外差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。健康人群社會參與和互惠互利得分最高，慢性病人群這兩個維度的得分

8、最低；健康人群和高危人群的社會聯系、社會支持和凝聚力與歸屬感得分均高于慢性病人群。從社會資本各個維度的得分來看，三類人群社會資本表現出社會參與水平較低（2.0±3.3、1.3±2.4和0.9±1.8）；社會支持一般（13.8±3.4、13.7±3.2和13.2±3.3），健康人群和高危人群在遇到困難時，以多數會得到個人和組織支持為主，而慢性病人群則以個人支持為主；三類人群的社會聯系（16.0±3.0、16.2±3.1和15.4±3.1）

9、、信任（29.0±4.2、28.6±4.6和28.6±4.3）、互惠互利（19.2±2.6、18.7±2.9和17.9±3.3）和凝聚力與歸屬感（15.8±2.9、15.6±2.91和15.0±2.9）均較高。
　　（4）本次調查對象中，健康人群的慢性病知識知曉率為44.5%，高危人群為36.1%，慢性病人群為28.1%。健康人群中社會支持程度越高（adjust-OR=1.08，95%CI:1.02~1.15），慢性病知識知曉的可

10、能性越高；高危人群中社會參與程度越高（adjust-OR=1.30，95%CI:1.15~1.46），慢性病知識知曉的可能性越高；慢性病人群中社會參與（adjust-OR=1.16，95%CI:1.07~1.25）、社會支持（adjust-OR=1.06，95%CI:1.02~1.10）、信任（adjust-OR=1.04，95%CI:1.01~1.07）和互惠互利（adjust-OR=1.06，95%CI:1.02~1.11）程度越高

11、，慢性病知識知曉的可能性越高。
　?。?）本研究發(fā)現，健康人群中信任（adjust-OR=1.08，95%CI：1.02~1.15）和互惠互利（adjust-OR=1.11，95%CI：1.00~1.23）程度越高，每周進行150分鐘中等強度身體活動的可能性越高；高危人群中信任（adjust-OR=1.06，95%CI:1.02~1.11）和互惠互利（adjust-OR=1.12，95%CI:1.05~1.20）程度越高，每周進行

12、150分鐘中等強度身體活動的可能性越高；慢性病人群中社會參與（adjust-OR=1.14，95%CI:1.05~1.22）、信任（adjust-OR=1.04，95%CI:1.02~1.07）和互惠互利（adjust-OR=1.12，95%CI:1.08~1.16）程度越高，每周進行150分鐘中等強度身體活動的可能性越高。
　　健康人群中社會參與（adjust-OR=1.11，95%CI:1.02~1.21）和社會支持（adju

13、st-OR=1.11，95%CI:1.04~1.18）程度越高，經常參加體育鍛煉的可能性越高；高危人群中社會參與程度越高（adjust-OR=1.22，95%CI:1.08~1.38），經常參加體育鍛煉的可能性越高；慢性病人群中社會資本的6個維度與體育鍛煉之間的關聯性無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。
　　健康人群中社會參與程度越高（adjust-OR=1.33，95%CI:1.15~1.54），飲食注意營養(yǎng)搭配的可能性越高；高危人群

14、中社會參與（adjust-OR=1.33，95%CI:1.14~1.57）和互惠互利（adjust-OR=1.08，95%CI:1.01~1.16）程度越高，飲食注意營養(yǎng)搭配的可能性越高；慢性病人群中社會參與（adjust-OR=1.44，95%CI:1.28~1.61）、社會聯系（adjust-OR=1.06，95%CI:1.03~1.10）、信任（adjust-OR=1.04，95%CI:1.01~1.06）和凝聚力和歸屬感（adj

15、ust-OR=1.06，95%CI:1.02~1.10）程度越高，飲食注意營養(yǎng)搭配的可能性越高。
　　健康人群中社會參與程度越高（adjust-OR=1.15，95%CI:1.04~1.27），控制體重避免肥胖的可能性越高；高危人群中社會參與（adjust-OR=1.25，95%CI:1.11~1.41）和信任（adjust-OR=1.07，95%CI:1.03~1.11）程度越高，控制體重避免肥胖的可能性越高；慢性病人群中社會參

16、與（adjust-OR=1.26，95%CI:1.15~1.38）、信任（adjust-OR=1.04，95%CI:1.02~1.07）和凝聚力與歸屬感（adjust-OR=1.05，95%CI:1.01~1.09）程度越高，控制體重避免肥胖的可能性越高。
　　健康人群中社會參與（adjust-OR=1.43，95%CI:1.24~1.66）和互惠互利（adjust-OR=1.15，95%CI:1.05~1.26）程度越高，主動學

17、習衛(wèi)生保健知識的可能性越高；高危人群中社會參與程度越高（adjust-OR=1.26，95%CI:1.11~1.44），主動學習衛(wèi)生保健知識的可能性越高；慢性病人群中社會參與（adjust-OR=1.48，95%CI:1.33~1.65）、社會聯系（adjust-OR=1.05，95%CI:1.01~1.09）和信任（adjust-OR=1.10，95%CI:1.06~1.14）程度越高，主動學習衛(wèi)生保健知識的可能性越高。
　　健

18、康人群中社會參與（adjust-OR=1.67，95%CI:1.39~2.01）程度越高，及早就醫(yī)和定期體檢的可能性越高；高危人群中社會參與（adjust-OR=1.22，95%CI:1.06~1.39）程度越高，社會聯系越低（adjust-OR=0.91，95%CI:0.86~0.97）、凝聚力與歸屬感（adjust-OR=0.90，95%CI:0.85~0.96）越低，及早就醫(yī)和定期體檢的可能性越高；慢性病人群中社會參與程度越高（a

19、djust-OR=1.31，95%CI:1.18~1.46），及早就醫(yī)和定期體檢的可能性越高。
　　本研究調查的慢性病人群中，吸煙人群的比例為17.5%，本研究發(fā)現社會資本的6個維度與吸煙行為的關聯性無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。在進一步的研究中發(fā)現，6個維度下的條目中，參與娛樂愛好圈（adjust-OR=1.45，95%CI:1.04~2.02）、本人（adjust-OR=1.22，95%CI:1.04~1.43）或他人（adj

20、ust-OR=1.26，95%CI:1.06~1.49）對本社區(qū)/村關心的程度越高可增加吸煙的概率，而信任家人或親戚的程度越高（adjust-OR=0.78，95%CI:0.63~0.96）則可降低吸煙的概率。
　?。?）高危人群中社會聯系（adjust-OR=1.09，95%CI:1.03~1.16）、社會支持（adjust-OR=1.11，95%CI:1.04~1.18）和互惠互利（adjust-OR=1.12，95%CI:1

21、.04~1.20）越高的人群，個體生理健康的可能性越高；社會聯系（adjust-OR=1.08，95%CI:1.02~1.15）、互惠互利（adjust-OR=1.14，95%CI:1.07~1.21）和凝聚力與歸屬感（adjust-OR=1.13，95%CI:1.06~1.20）越高的人群，個體心理健康的可能性越高。慢性病人群中社會聯系（adjust-OR=1.14，95%CI:1.10~1.19；adjust-OR=1.15，95%

22、CI:1.10~1.19）、社會支持（adjust-OR=1.09，95%CI:1.06~1.13；adjust-OR=1.05，95%CI:1.01~1.08）、互惠互利（adjust-OR=1.10，95%CI:1.06~1.14；adjust-OR=1.16，95%CI:1.11~1.20）、凝聚力與歸屬感（adjust-OR=1.13，95%CI:1.08~1.17；adjust-OR=1.17，95%CI:1.12~1.22）

23、越高的人群，個體生理健康和心理健康的可能性越高。
　　結論：
　　本研究構建了慢性病防治領域個體水平社會資本測量指標體系及其量表，量表具有較高的信度和較理想的結構效度；調查對象的社會資本表現出社會參與水平較低，社會支持一般，而社會聯系、信任、互惠互利和凝聚力與歸屬感較高的特點；健康人群社會資本得分相對較高，而慢性病人群社會資本得分相對較低，三類人群社會資本的6個維度得分中除信任外差異均有統(tǒng)計學意義；社會資本有利于提高慢性病知

24、識知曉的可能性；社會資本有利于促進人群的身體活動、合理膳食行為的養(yǎng)成以及主動學習衛(wèi)生保健知識的行為，以及有利于促進健康人群和慢性病人群及早就醫(yī)和定期體檢行為的養(yǎng)成；社會資本有利于改善高危人群和慢性病人群的生活質量。
　　本研究豐富了我國慢性病防治領域社會資本理論的實證研究，探索了個體水平社會資本與三類人群慢性病防治的關系，把慢性病防治研究上升到社會資本理論高度，其主要研究內容為目前慢性病綜合防治亟待解決的資源匱乏問題提供新思路。無