揚州社區(qū)醫(yī)生培訓計劃——良性發(fā)作性位置性眩暈知識培訓后效果評價.pdf

1、目的:
　　給予社區(qū)醫(yī)生良性發(fā)作性位置性眩暈(Benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)知識培訓，了解培訓后社區(qū)醫(yī)生BPPV知識結構和診斷率的變化。
　　方法:
　　采用前瞻性隊列研究方法，選取揚州市廣陵區(qū)轄區(qū)13所衛(wèi)生服務中心共196名醫(yī)生，隨機選擇7家社區(qū)服務中心，共57名醫(yī)生。社區(qū)醫(yī)院被隨機分為兩組:干預組、對照組。干預組給予為期12個月的專項培訓，對照組未給予培訓。培訓

2、形式分為兩部分內容，第一部分為理論知識培訓，共5次，集中理論教學，共計10學時。內容包括BPPV臨床表現、診斷、治療和鑒別診斷、美國和中國BPPV指南和眩暈專題培訓。采用考核方式為知識問卷，觀察理論培訓后、臨床實踐培訓后社區(qū)醫(yī)生知識得分變化并與對照組比較;第二部分為BPPV臨床技能培訓，其中包括:針對門診患者的教學查房和針對病房患者病例分析。觀察給予BPPV理論培訓與臨床實踐培訓后門診BPPV診斷率變化。
　　結果:
　　1

3、.基線資料比較:干預組和對照組在年齡(P=0.419)、性別(P=0.146)、學歷(P=0.524)和職稱(P=0.806)方面比較無顯著性差異（P均＞0.05）。未給予培訓時，BPPV知識考核得分干預組(64.892±8.920)與對照組(63.862±7.145)相比無差別(P=0.631);給予理論培訓后，BPPV知識考核得分干預組(77.893±6.696)較對照組(65.448±5.011)有明顯變化(P=0.000)，給予

4、臨床實踐培訓后，BPPV知識考核得分干預組(85.107±5.560)與對照組(75.207±6.619)比較仍有意義(P=0.000)。組內分析:干預組在理論和臨床實踐培訓后，知識考核得分有明顯變化(P＜0.05)，而對照組在臨床實踐培訓結束后知識得分有顯著性改善(P＜0.05)。
　　2.未給予培訓時，干預組診斷率(0.44％)與對照組診斷率(0.45％)無差別(P=0.876)，給予理論培訓后，BPPV診斷率干預組(0.67