早期運(yùn)動(dòng)再學(xué)習(xí)聯(lián)合防痙攣針刺法對(duì)腦梗死下肢痙攣的影響.pdf

1、目的：
　　采用運(yùn)動(dòng)再學(xué)習(xí)法聯(lián)合防痙攣針刺法或陽(yáng)明經(jīng)針刺法早期干預(yù)腦梗死患者，觀察其對(duì)腦梗死患者下肢肌張力及運(yùn)動(dòng)能力的影響。
　　方法：
　　選取腦梗死患者50例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為陽(yáng)明經(jīng)針刺組和防痙攣針刺組，每組25例。2組均給予神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)藥物治療及運(yùn)動(dòng)再學(xué)習(xí)康復(fù)訓(xùn)練，陽(yáng)明經(jīng)針刺組在此基礎(chǔ)上加用陽(yáng)明經(jīng)針刺法治療，防痙攣針刺組在此基礎(chǔ)上加用防痙攣針刺法治療。治療前、治療4周后（治療后），采用表面肌電圖儀記錄患側(cè)

2、膝屈曲和踝背伸MIVC時(shí)主動(dòng)肌及拮抗肌的肌電活動(dòng)，采用Holden步行功能分級(jí)(FAC)、Fugl-Meyer量表(FMA)下肢部分及綜合痙攣量表(CSS)評(píng)定患者下肢的運(yùn)動(dòng)功能。
　　結(jié)果：
　　與組內(nèi)治療前比較，2組患者FAC、FMA及CSS評(píng)分均較治療前有所改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與陽(yáng)明經(jīng)針刺組治療后[(2.15±0.16)分]比較，防痙攣針刺組FAC評(píng)分[(3.87±0.99)分]顯著較高，差異有統(tǒng)計(jì)

3、學(xué)意義(P＜0.05)。與組內(nèi)治療前比較，2組患者治療后膝屈曲肌群MIVC時(shí)的股直肌iEMG、膝屈曲CO、健側(cè)與患側(cè)CO比值均有不同程度的變化，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與陽(yáng)明經(jīng)針刺組治療后[(35.25±4.47)mV·s]比較，防痙攣針刺組治療后股直肌iEMG[(30.32±3.98)mV·s]較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與組內(nèi)治療前比較，2組患者腓腸肌iEMG、踝背伸CO、健側(cè)與患側(cè)CO比值具有不同程度的變化，

4、差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。防痙攣針刺組治療后脛前肌iEMG[(31.32±3.68)mV·s]與組內(nèi)治療前[(29.36±4.51)mV·s]比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與陽(yáng)明經(jīng)針刺組治療后[(35.6±3.35)％]比較，防痙攣針刺組治療后踝背伸CO[(32.6±2.95)％]較低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。防痙攣針刺組與陽(yáng)明經(jīng)針刺組治療前后各指標(biāo)差值比較，表面肌電圖各項(xiàng)指標(biāo)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.0