超微通道經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡比較治療10-20mm腎下盞結(jié)石的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn).pdf

1、目的：
　　分析比較超微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)(SMP)與輸尿管軟鏡碎石術(shù)(RIRS/FURL)治療10-20mm腎下極結(jié)石的療效和安全性。
　　方法：
　　前瞻性對(duì)2015年10月至2017年3月70例10-20mm腎下盞結(jié)石患者進(jìn)行隨機(jī)分組對(duì)照試驗(yàn)。隨機(jī)化將患者分為兩組，每組35例，一組采用超微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（SMP組），另一組采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)(RIRS組)。分析對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后置管情況、血紅蛋白下

2、降值、術(shù)后疼痛評(píng)分、并發(fā)癥（改良的Clavien分級(jí)系統(tǒng)）、術(shù)后住院時(shí)間、結(jié)石清除率(術(shù)后3-4周SFR)等指標(biāo)。
　　結(jié)果：
　　本研究70例隨機(jī)分組患者中，65例完成研究，包括SMP組33例，RIRS組32例。SMP組平均手術(shù)時(shí)間與RIRS組無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義差異(P＞0.05);SMP組平均血紅蛋白下降值高于RIRS組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者術(shù)后4小時(shí)及12小時(shí)VAS評(píng)分SMP組高于RIRS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.

3、05)，術(shù)后24小時(shí)VAS評(píng)分，兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組均無改良Clavien并發(fā)癥分類3級(jí)及以上并發(fā)癥發(fā)生。SMP組平均術(shù)后住院時(shí)間與RIRS組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);術(shù)后第一天查KUB，SMP組5例患者結(jié)石殘留，直徑均≤4mm，行物理振動(dòng)排石機(jī)輔助排石;RIRS組23例患者結(jié)石殘留，4例殘留結(jié)石直徑≥5mm行ESWL及物理振動(dòng)排石處理，19例殘留結(jié)石直徑≤4mm行物理振動(dòng)排石機(jī)輔助排石;術(shù)后一個(gè)月CT平

4、掃示結(jié)石清除率，SMP組為97.0％(32/33)，RIRS組為90.6％(29/32)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　(1)RIRS與SMP治療1-2cm腎下盞結(jié)石均具有安全有效、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，術(shù)后輔助體外沖擊波碎石及物理振動(dòng)排石治療，效果更佳。(2)SMP尤其適合腎下盞盞頸狹窄或較長(zhǎng)或腎盂腎下盞夾角呈銳角，輸尿管軟鏡無法到達(dá)的結(jié)石患者。(3)腎下盞結(jié)石因解剖因素的影響，需詳細(xì)完善術(shù)前檢查，評(píng)估腎盂腎盞夾角