仇恨言論的法律規(guī)制研究.pdf

1、所謂仇恨言論，是指在仇恨意圖的指引下，基于民族、種族、國(guó)籍、性別和宗教等身份特征所為的引發(fā)群體間歧視和仇恨的一種言論類型。仇恨言論不僅容易對(duì)其目標(biāo)造成心理和生理上的傷害，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)也具有極大的危害，實(shí)質(zhì)上違背了言論自由的核心價(jià)值。
　　 對(duì)仇恨言論進(jìn)行法律規(guī)制的困難主要源于其理論和實(shí)踐中的悖反困境：一方面民眾應(yīng)享有言論自由，對(duì)仇恨言論進(jìn)行限制有可能會(huì)對(duì)民眾的這項(xiàng)基本權(quán)利造成傷害。另一方面，仇恨言論所表達(dá)和傳遞的是仇恨而非有益

2、信息，而且這種仇恨既有損于社會(huì)的整體利益，容易引發(fā)社會(huì)中不同群體間的矛盾和沖突，又褻瀆了個(gè)人的尊嚴(yán)，是對(duì)個(gè)人人格和名譽(yù)的侵犯。本文對(duì)仇恨言論法律規(guī)制理論基礎(chǔ)的探討主要從兩個(gè)方面展開：一是從言論入手，考察仇恨言論所可能具有的價(jià)值。仇恨言論之所以可能具有一定的價(jià)值，在于其作為一種言論形式可能具有言論自由的相關(guān)價(jià)值，因而我們需要對(duì)其保持一定的寬容。二是從仇恨入手，考察仇恨言論對(duì)社會(huì)和個(gè)人的危害。借助密爾的傷害原則對(duì)仇恨言論的消極價(jià)值進(jìn)行分析，

3、我們發(fā)現(xiàn)限制仇恨言論并不會(huì)損害言論自由的價(jià)值。
　　 以仇恨言論的自由性和傷害性為基礎(chǔ)，仇恨言論的法律規(guī)制就出現(xiàn)了兩種不同的進(jìn)路：一是基于自由的仇恨言論法律規(guī)制進(jìn)路，即在仇恨言論的法律規(guī)制中主要看重仇恨言論的自由屬性，對(duì)其進(jìn)行的法律規(guī)制不管是理念還是措施都以保證其自由表達(dá)和交流為目的。該進(jìn)路以美國(guó)為代表，主張寬容仇恨言論，為了保護(hù)言論自由由，他們寧愿忍受仇恨言論帶來的傷害。二是基于尊嚴(yán)的仇恨言論法律規(guī)制進(jìn)路，即在仇恨言論的法律規(guī)

4、制中主要著眼于仇恨言論的傷害屬性，對(duì)其進(jìn)行的法律規(guī)制不管是理念還是手段均以保證人的尊嚴(yán)和平等為目的。該進(jìn)路以德國(guó)為代表，主張限制仇恨言論，為了保障人的尊嚴(yán)，他們?cè)敢庠谘哉撟杂煞矫孀鞒霰匾臓奚?duì)于這兩種進(jìn)路，本文選取了較具代表性的美國(guó)和德國(guó)進(jìn)行考察。
　　 美國(guó)秉持言論自由為立國(guó)之本，主張對(duì)言論自由予以高度保護(hù)，其言論自由觀以“思想的自由市場(chǎng)”和“自由討論公共事務(wù)論”為核心價(jià)值理念，以內(nèi)容中立原則為核心規(guī)制準(zhǔn)則。通過對(duì)美國(guó)司法

5、實(shí)踐的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)仇恨言論案件自1940年走入美國(guó)法院大門至今的70余年中，美國(guó)法院對(duì)仇恨言論的態(tài)度總體來說比較寬容。雖然在早期的案件中，美國(guó)法院曾允許對(duì)仇恨言論進(jìn)行限制，但自60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起后，美國(guó)法院對(duì)仇恨言論的處理基本上就持相對(duì)寬容的態(tài)度。只是近年來逐漸出現(xiàn)對(duì)寬容態(tài)度的微調(diào)，但在本質(zhì)上美國(guó)法院對(duì)仇恨言論的態(tài)度并沒有發(fā)生根本改變。也正是在寬容仇恨言論--限制仇恨言論--寬容仇恨言論這樣的變遷中，美國(guó)的法院系統(tǒng)發(fā)展出豐富的司

6、法技術(shù)和理論以應(yīng)對(duì)仇恨言論的法律規(guī)制問題。對(duì)于仇恨言論，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在早期的博阿爾內(nèi)案中，主要是以“群體誹謗”進(jìn)行規(guī)制的；到1969年布蘭登堡案，是按照“煽動(dòng)違法言論”進(jìn)行處理的；至1992年維克托拉案，則是把其歸于“挑釁言論”進(jìn)行規(guī)制的；到2003年布萊克案，是按照“真實(shí)威脅”原則進(jìn)行處理的。布萊克案雖然走出了“真實(shí)威脅”的新路，但在很大程度上其仍受維克托拉案容忍仇恨言論的判決所支配。
　　 德國(guó)深受納粹歷史的影響，對(duì)仇恨

7、言論尤其是關(guān)涉猶太人群體的仇恨言論深惡痛絕。在這一歷史背景下，德國(guó)高度重視人的尊嚴(yán)的價(jià)值，認(rèn)為言論自由不僅是一項(xiàng)消極權(quán)利，還是一項(xiàng)積極權(quán)利。政府在促進(jìn)和鼓勵(lì)那些有益于發(fā)現(xiàn)真理和實(shí)現(xiàn)民主的言論和對(duì)那些非真理和反民主的言論進(jìn)行限制方面均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。德國(guó)認(rèn)為仇恨言論并不存在任何價(jià)值，“禁止謊言并不妨礙對(duì)真理的追求”，其目的是防止社會(huì)和個(gè)人在仇恨言論的煽動(dòng)下發(fā)生異化，重蹈歷史覆轍再生反人類的悲劇。德國(guó)法律明確規(guī)定，只要種族主義信息對(duì)公共

8、安全和人的生命及尊嚴(yán)造成廣義上的威脅，就足以對(duì)其進(jìn)行法律制裁。德國(guó)憲法法院在仇恨言論問題上確立了相對(duì)成熟的指導(dǎo)原則：與表達(dá)思想無關(guān)的針對(duì)客觀事實(shí)的錯(cuò)誤陳述不應(yīng)受到言論自由的保護(hù)；思想和價(jià)值判斷的表達(dá)若是以褻瀆和貶損人的尊嚴(yán)為目的，那也無法得到保護(hù)。在具體的司法判決中，德國(guó)憲法法院逐漸發(fā)展出對(duì)言論自由與其他憲法權(quán)利進(jìn)行比較的衡量原則。
　　 雖然美國(guó)進(jìn)路強(qiáng)調(diào)自由，德國(guó)進(jìn)路重視尊嚴(yán)，但近年來二者也出現(xiàn)了某種程度的趨同傾向。這表明在對(duì)