構(gòu)建我國(guó)公益訴訟制度研究.pdf

1、近年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，社會(huì)領(lǐng)域的沖突和矛盾也日趨激烈，一些侵權(quán)行為呈現(xiàn)出損害擴(kuò)散、受害范圍廣泛、受害持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)和受害者眾多等特點(diǎn)，特別是涉及公共利益保護(hù)的各類案件日益增多。然而，由于我國(guó)立法的滯后和公益訴訟理論研究的薄弱，導(dǎo)致實(shí)踐中受害人無(wú)法通過(guò)訴訟途徑保護(hù)自己的合法權(quán)益或社會(huì)公共利益，而一些“打抱不平”者在為不特定多數(shù)人爭(zhēng)取權(quán)益進(jìn)行訴訟時(shí)卻多以敗訴而告終。社會(huì)公共利益與人民生活日益密切相關(guān)，但這

2、種公共利益并不是明確地與某個(gè)具體的人有利害關(guān)系，公益訴訟是為保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，當(dāng)公眾的公共利益遭受不法侵害時(shí)，無(wú)利害關(guān)系人是否可以通過(guò)合法的訴訟程序要求保護(hù)，這在我國(guó)目前的訴訟體制中無(wú)法得到圓滿的解決，通過(guò)法律途徑尋求救濟(jì)異常困難，這類案件最終大多以原告敗訴或法院不予立案而告終，由此造成了公益訴訟原告的窘迫，這也成為我國(guó)訴訟制度的一大缺憾。為了更好地保護(hù)公共利益不受侵犯，進(jìn)一步完善現(xiàn)有訴訟體制，我國(guó)有必要構(gòu)建公益訴訟制度。公益訴訟

3、是保護(hù)民生、民權(quán)的重要途徑，是司法體制改革的必然要求，也是與國(guó)際接軌、實(shí)現(xiàn)法律一體化的表現(xiàn)。
　　 本文分四部分詳細(xì)地論述我國(guó)公益訴訟制度的構(gòu)建。第一部分，介紹公益訴訟的產(chǎn)生發(fā)展歷程及內(nèi)涵特征，公益訴訟最早可追溯到羅馬法時(shí)代，是為了保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟；公益訴訟是借助于訴訟機(jī)制以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的活動(dòng)，它不是一種單獨(dú)的訴訟形式，其起訴主體具有廣泛性，對(duì)公益損害具有預(yù)防性，結(jié)果也具有輻射性。第二部分，介紹西方兩大法系的公益

4、訴訟實(shí)現(xiàn)模式，美國(guó)的公益訴訟主要表現(xiàn)為“私人檢察總長(zhǎng)”制度，英國(guó)則主要是檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體提起公益訴訟，德國(guó)的特色則是專門設(shè)置公益代表人參加訴訟，印度公益訴訟主要是以法院的活動(dòng)為中心。兩大法系公益訴訟模式有許多共同特點(diǎn)。第三部分，介紹我國(guó)公益訴訟發(fā)展的現(xiàn)狀，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公益訴訟的實(shí)務(wù)不斷涌現(xiàn)，但制度層面缺失，而制約我國(guó)公益訴訟發(fā)展的原因主要有訴權(quán)理論的限制、當(dāng)事人適格理論的限制和訴訟成本問(wèn)題等。第四部分，重點(diǎn)分析我國(guó)公益訴訟制度

5、的構(gòu)建，首先是擴(kuò)充公益訴訟的原告范圍，把檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、訴訟代表人和公民個(gè)人作為我國(guó)公益訴訟的起訴主體；其次明確公益訴訟的受案范圍，并從民事公益訴訟、行政公益訴訟兩個(gè)類型對(duì)公益訴訟范圍給以界定；再次是合理劃分公益訴訟的舉證責(zé)任，可以根據(jù)不同的起訴主體，設(shè)置不同的舉證責(zé)任；另外還要合理分擔(dān)公益訴訟的訴訟費(fèi)用，并可設(shè)定合理的激勵(lì)機(jī)制。公益訴訟的舉證責(zé)任，可以根據(jù)不同的起訴主體，設(shè)置不同的舉證責(zé)任；另外還要合理分擔(dān)公益訴訟的訴訟費(fèi)用，并可