社會力量協(xié)助訴訟調(diào)解制度研究.pdf

1、隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，法院的案件量也與日俱增。一方面，經(jīng)濟的發(fā)展衍生各種利益的矛盾糾紛，糾紛得不到妥善的解決而大量涌入我國的司法系統(tǒng)，致使我國也呈現(xiàn)“訴訟爆炸”的情況;另一方面，由于司法資源的有限性，法院在處理案件的過程中會出現(xiàn)力不從心、案件積壓、個別案件處理不當?shù)葐栴}。司法實踐中，訴訟調(diào)解制度存在一些問題，如法官在訴訟調(diào)解中既是“調(diào)解者”，又是“審判者”。為了解決法官角色沖突問題，某些地方司法機關(guān)出現(xiàn)了以社會力量協(xié)助法院調(diào)解的司法現(xiàn)

2、象。針對這種現(xiàn)象，作者試圖從理論和實踐兩個方面對其進行分析和研究。本文除引言和結(jié)語外，分為四章。
　　第一章，在闡述我國訴訟調(diào)解制度的基本問題的基礎上，指出現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度的缺陷，特別是法官角色沖突問題。訴訟調(diào)解制度面臨改革，如何解決法官角色沖突問題成為突出問題。作者在探討訴訟調(diào)解制度改革問題時，評析了學界提出的三種主要意見。
　　第二章，重點闡述了社會力量協(xié)助訴訟調(diào)解制度的基本內(nèi)容，分析社會力量協(xié)助訴訟調(diào)解的理念基礎。應當

3、通過現(xiàn)有制度框架內(nèi)的完善，淡化我國訴訟調(diào)解制度中的法官角色沖突問題，引入社會力量參與訴訟調(diào)解。
　　第三章，主要是對我國現(xiàn)階段社會力量參與訴訟調(diào)解的模式進行分析。首先是對現(xiàn)行兩種典型模式——“泉州模式”和“莆田模式”進行評述。進而以“泉州模式”為例，用案例分析的實證思路闡述社會力量參與訴訟調(diào)解的動機、策略以及所取得現(xiàn)實效果等，肯定了現(xiàn)階段實踐探索。
　　第四章，對社會力量協(xié)助訴訟調(diào)解制度的完善提出淺見。這項制度的完善不僅需要