機(jī)動車的物權(quán)變動方式研究.pdf

1、機(jī)動車的物權(quán)應(yīng)以何種方式表征，即在機(jī)動車交易中采何種物權(quán)變動模式，在理論及實踐中有很大的爭議，亦有許多學(xué)者做過相關(guān)的論述。2007年通過的《物權(quán)法》第23條規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)的變動采交付生效的方式，緊接其后的第24條又規(guī)定，機(jī)動車的物權(quán)變動，非經(jīng)登記不得對抗善意第三人。由此帶來了對這兩條的不同理解。有認(rèn)為，這條規(guī)定屬于債權(quán)意思主義下的登記對抗模式；有認(rèn)為，這條屬于交付與登記對抗相結(jié)合的混合主義的物權(quán)變動模式。筆者以為，機(jī)動車本質(zhì)上屬于動產(chǎn)，其

2、物權(quán)變動采交付生效的方式即可，目前的機(jī)動車登記僅僅是行政管理性質(zhì)的登記，與物權(quán)變動無關(guān)，僅考慮到動產(chǎn)抵押的特殊性，機(jī)動車抵押權(quán)的設(shè)立采登記對抗的方式。文章在對相關(guān)法律規(guī)定予以分析的基礎(chǔ)上，采用對比分析的方法研究不同的機(jī)動車物權(quán)變動方式的利弊，得出交付生效的方式最為合理的結(jié)論，并采用目的性限縮解釋、體系解釋等解釋論方法對《物權(quán)法》第23條、第24條的規(guī)定予以解讀，以期得出較為合理的結(jié)論。
　　 文章首先介紹對《物權(quán)法》第24條的不

3、同解讀方式，并對其予以具體分析，包括其可能帶來的當(dāng)事人之間利益失衡，與既有的法律、法規(guī)的協(xié)調(diào)等問題，指出這些物權(quán)變動方式存在的不足之處，為下文的對比研究做鋪墊。其次通過對傳統(tǒng)民法上登記制度的起源考察，研究登記制度在民法上的功能和性質(zhì)，進(jìn)而考察我國法上機(jī)動車登記制度的產(chǎn)生與發(fā)展過程，并結(jié)合我國相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，研究我國機(jī)動車登記制度的現(xiàn)狀與機(jī)動車登記在物權(quán)法上的意義，以分析現(xiàn)行機(jī)動車登記與機(jī)動車物權(quán)登記的區(qū)別。在明確我國目前機(jī)動車登記

4、多不具有物權(quán)效力的前提下，文章緊接著研究機(jī)動車所有權(quán)的變動方式，并對機(jī)動車抵押權(quán)的設(shè)立方式予以分析。主要包括法律規(guī)定及學(xué)界主要觀點(diǎn)介紹、登記對抗模式的缺陷、登記生效模式與交付生效模式相比較之下的不足之處、交付生效模式合理性等和動產(chǎn)抵押的特殊性帶來的問題，如善意第三人的范圍、作為抵押物的機(jī)動車的轉(zhuǎn)讓等等。最后在前文研究的基礎(chǔ)上，得出本文的結(jié)論，即機(jī)動車所有權(quán)的變動應(yīng)基于機(jī)動車本質(zhì)上的動產(chǎn)屬性，采交付生效的物權(quán)變動模式；對于機(jī)動車抵押權(quán)的設(shè)