權(quán)利概念學(xué)說研究.pdf

1、權(quán)利概念是一個(gè)重要而且復(fù)雜的問題，本文以權(quán)利概念學(xué)說作為研究的對象，重點(diǎn)對幾種主要的權(quán)利概念學(xué)說進(jìn)行了分析研究，包括意志說、利益說、資格說等，通過對這些學(xué)說的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，每種權(quán)利概念的學(xué)說都從某些方面揭示了權(quán)利概念的特點(diǎn)，具有其合理性；同時(shí)，每種學(xué)說也都是特定情境下的產(chǎn)物，具有其局限性。只有詳細(xì)了解了它們的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)背景，才能真正深刻理解權(quán)利概念。我們應(yīng)該在這些既有理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，超越權(quán)利概念的意志說和利益說兩大陣營的

2、局限性，在資格說的基礎(chǔ)上彌補(bǔ)與整合意志說和利益說，才能更好地理解和構(gòu)建我們的權(quán)利概念，從而推動權(quán)利實(shí)踐和權(quán)利研究的發(fā)展。論文主要包括導(dǎo)言和五個(gè)章節(jié)的內(nèi)容。 在導(dǎo)言中，主要闡述了論文的選題意義、研究方法和寫作思路等問題。之所以選擇權(quán)利概念學(xué)說進(jìn)行研究，一方面是由于權(quán)利概念本身的重要性，權(quán)利不僅是法學(xué)研究的核心范疇之一，而且在我們的生活中也至關(guān)重要，可以說權(quán)利與我們每一個(gè)人都息息相關(guān)；另一方面，權(quán)利概念又是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，人們給

3、權(quán)利所下的定義幾乎是不計(jì)其數(shù)，也有人認(rèn)為權(quán)利是一個(gè)無法定義的概念，權(quán)利概念的各種主要學(xué)說，雖然在很多書中都曾經(jīng)提到，但是卻并沒有真正弄清楚，所以具有研究的必要性。導(dǎo)言介紹了目前國內(nèi)外權(quán)利概念研究的大致狀況，說明了本文的研究方法和研究進(jìn)路，本文主要采用了實(shí)證分析與比較分析的研究方法。在寫作思路上，本文首先對幾種主要的權(quán)利概念學(xué)說進(jìn)行研究，分析它們的優(yōu)點(diǎn)和不足，揭示它們的發(fā)展脈絡(luò)、學(xué)術(shù)背景以及研究目的，最后通過對這些學(xué)說的比較與整合得出自己

4、的結(jié)論。 權(quán)利概念的源流分為其在西方的生成與在中國的引進(jìn)發(fā)展兩個(gè)部分，主要回顧與梳理了權(quán)利概念生成的歷史。首先探討了權(quán)利概念在西方是如何產(chǎn)生的，文章從古希臘開始，簡要地介紹了權(quán)利概念在西方歷史進(jìn)程中從無到有、從自然權(quán)利到法律權(quán)利的誕生和發(fā)展歷程，揭示了權(quán)利是一個(gè)隨著社會的發(fā)展進(jìn)步而不斷演進(jìn)的概念。其次，本章闡釋了權(quán)利概念在中國的翻譯引入和發(fā)展過程，權(quán)利概念不是中國本土產(chǎn)生的，而是隨著清末的變法運(yùn)動從國外傳入的，盡管中國古代也有“

5、權(quán)利”這個(gè)詞匯，但是它并不同于現(xiàn)代意義上的權(quán)利概念。伴隨著權(quán)利概念以及西方法律文化的引入和傳播，它逐步為廣大的民眾所認(rèn)可和接受，而中國傳統(tǒng)上的法律觀也逐漸發(fā)生變革，現(xiàn)代權(quán)利觀念開始產(chǎn)生與發(fā)展。 權(quán)利意志說是權(quán)利概念學(xué)說的兩大陣營之一，權(quán)利意志說把意志看作是權(quán)利的本質(zhì)屬性，將權(quán)利概念定義為人的意志。意志說可以分為古典意志說和現(xiàn)代意志說兩個(gè)階段，古典意志說是有關(guān)權(quán)利概念的早期學(xué)說，古典意志說受到了自然法理論的重大影響，把權(quán)利概念建立

6、在一種道德預(yù)設(shè)的前提之下，因此和現(xiàn)代意義上的法律權(quán)利并不完全一致。隨著自然法、自然權(quán)利理論退出歷史的舞臺，古典意志說逐漸被人們所放棄，但是其對自由意志的關(guān)注仍然很有意義。實(shí)證主義法學(xué)派的重要代表人物哈特在繼承意志說的同時(shí)，又在分析實(shí)證法學(xué)的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行改造，創(chuàng)立了權(quán)利選擇說，權(quán)利選擇說將權(quán)利視為是權(quán)利人的選擇，這種選擇對于相對人的義務(wù)具有支配力量，哈特的目的在于一方面維護(hù)意志論對于人們意志自由和個(gè)人主體性的重視，另一方面通過對其的改進(jìn)

7、使之適合時(shí)代的發(fā)展要求。哈特從實(shí)證法的角度談?wù)摲蓹?quán)利，因此他用選擇替代了意志，放棄了權(quán)利的道德預(yù)設(shè)，但是他與古典意志論有著內(nèi)在的脈絡(luò)關(guān)系。同時(shí)本章分析了哈特選擇說所面臨的主要困境，并且對意志說進(jìn)行了理論上的探究。 權(quán)利利益說是與權(quán)利意志說相抗衡的主要權(quán)利概念學(xué)說，盡管將權(quán)利和利益相聯(lián)系的觀念歷史悠久，但是權(quán)利利益說的理論最早則是由邊沁明確提出的，根源于邊沁的功利主義法學(xué)理論。邊沁激烈反對自然權(quán)利理念，排斥法律中的道德因素，同時(shí)

8、將利益的因素引入法律并置于重要的地位，在他看來權(quán)利就是一種利益，權(quán)利人可以通過義務(wù)的履行而獲益。其后，奧斯丁、密爾、利益法學(xué)的代表人物如耶林、龐德等人都進(jìn)一步促進(jìn)了權(quán)利利益說的發(fā)展，闡述了權(quán)利與利益之間的關(guān)系。利益說和意志說作為權(quán)利概念學(xué)說的兩大陣營，它們之間針鋒相對的爭論構(gòu)成了權(quán)利利益說發(fā)展的重要特征，意志說尤其是哈特對于利益說提出了尖銳的批評，這些質(zhì)疑成為了利益說不得不著力解決的問題。在權(quán)利利益說的進(jìn)一步發(fā)展和完善過程中，里昂斯、麥

9、考密克、拉茲等人的理論具有典型的代表性，他們分別從不同的角度對權(quán)利利益說進(jìn)行了改進(jìn)，里昂斯對受益人進(jìn)行了重新界定，麥考密克則分析了授權(quán)規(guī)則的特性，拉茲在很大程度上對利益說進(jìn)行了系統(tǒng)化，經(jīng)過他們的努力，利益說形成了比較完整的理論體系。利益說作為目前影響最大、也最為人們所廣泛認(rèn)可的權(quán)利學(xué)說之一，在解釋權(quán)利概念時(shí)具有明顯的優(yōu)勢，同時(shí)也存在著固有的缺陷，而且利益說的功利主義色彩也受到了很多學(xué)者的質(zhì)疑和批評。在我國的私法研究尤其是民法領(lǐng)域，利益說

10、與法力說的結(jié)合在一定程度上是權(quán)利概念的通說，此外可能說也在民法研究中產(chǎn)生過重要的影響，因此本章還將法力說、可能說和利益說結(jié)合起來進(jìn)行了討論。 權(quán)利資格說是一種需要我們認(rèn)真對待的權(quán)利概念學(xué)說，本章首先對權(quán)利資格說進(jìn)行了分析，權(quán)利資格說的主張者包括麥克洛斯基、米爾恩等人，其中重點(diǎn)探討了麥克洛斯基的權(quán)利資格說。資格說將權(quán)利看作是一種資格，與其他主要權(quán)利概念學(xué)說不同的是，資格說更加側(cè)重于從產(chǎn)生的根源上認(rèn)識權(quán)利概念，從而引導(dǎo)人們考慮權(quán)利的

11、來源問題，因此資格說對權(quán)利概念的界定更注重本質(zhì)而不是形式。在與道德的關(guān)系上，資格說并不持完全排斥的態(tài)度，而在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，與意志說和利益說所秉持的邏輯關(guān)聯(lián)學(xué)說不同，資格說可以和道德關(guān)聯(lián)學(xué)說相適應(yīng)。為了加深對資格說的理解，本章還探討了權(quán)利主張說，權(quán)利主張說的主要代表人物包括范伯格、斯托亞等人，他們希望從“主張”的角度認(rèn)識權(quán)利，主張說和資格說之間既相互批判又相互包容，它嘗試整合包括資格說在內(nèi)的權(quán)利概念學(xué)說，但是嚴(yán)格說來主張說不是一種對

12、權(quán)利概念的定義，而是對于權(quán)利的事實(shí)性描述。理解和完善資格說還需要解答一個(gè)問題，那就是什么賦予了人們資格，否則就會陷入循環(huán)論證的嫌疑。 研究權(quán)利概念學(xué)說的目的還在于得出自己的結(jié)論，這就需要對權(quán)利概念學(xué)說進(jìn)行整合與超越，構(gòu)建我們的權(quán)利概念。權(quán)利概念的多元體現(xiàn)了權(quán)利現(xiàn)象的豐富和復(fù)雜，各種權(quán)利概念學(xué)說都是從特定角度對權(quán)利進(jìn)行研究，反映了權(quán)利某方面的特征和性質(zhì)，具有合理性，但是也同樣都具有一定的局限性。我們要全面把握權(quán)利概念，就需要對各種

13、權(quán)利概念學(xué)說進(jìn)行比較與整合，才能發(fā)現(xiàn)權(quán)利概念所蘊(yùn)含的共同規(guī)律和性質(zhì)，從而在既有理論的基礎(chǔ)上對權(quán)利概念學(xué)說進(jìn)行改進(jìn)和超越。通過分析意志說和利益說分歧的根源，可以發(fā)現(xiàn)它們之間的爭論反映了自由主義權(quán)利觀與功利主義權(quán)利觀的沖突，也有學(xué)者試圖對二者進(jìn)行溝通和結(jié)合。單純的意志說或者利益說都不能全面表現(xiàn)權(quán)利的特征，需要引入資格說進(jìn)行完善。而資格說作為向權(quán)利提供正當(dāng)性支持的學(xué)說，盡管也存在不足，但是其理論的特點(diǎn)使它可以成為整合意志說和利益說的基礎(chǔ)。資格