章士釗法政思想研究.pdf

1、章士釗在人生的舞臺上扮演過多個角色：革命者、報人、政論家、高官、律師、社會名流等，一生曲折坎坷而又影響巨大。更為難得的是，他在法政領域有著獨到的建樹，他實際上是一位沒有受到應有重視的法政思想家。本文在回顧章士釗法政思想背景和理論來源的基礎上，對他在國家、人權、憲法和憲政、行政裁判等方面的思想主張作了較為全面的研究。下面，將有關內(nèi)容摘要如下：
　　 在國家論中，章士釗首先運用西方的學說理論，論證了國家的定義及其責任。但上世紀初的國

2、家內(nèi)憂外患，無法承擔其應盡的責任，他由此提出了一個大膽而有創(chuàng)意的設想：解散國家、民族建國。事實證明這只能是一種空想。他不得不回到現(xiàn)實的國家中來，尋求改造的辦法。在國家國體與政體問題上，他從超脫于各黨派的政治立場出發(fā)，主張民主共和，反對任何變相的專制、獨裁。在國家結構問題上，他提出了立法上集權、行政上分權的主張。對于叫囂一時的“聯(lián)邦論”，他從學理上闡述了自己的主張；在立國原則上，民初復雜的政治環(huán)境，加之游歐的經(jīng)歷，讓章士釗深刻認識到寬容與

3、妥協(xié)對于民主憲政的重要性?！岸胃锩焙螅诳偨Y民初中國政局，探索中國走向民主政治的道路時，提出了名震一時的調(diào)和立國論，主張以“有容尚異”的寬容之德易“好同惡異”的偏狹之性，并為政治之調(diào)和進行了艱苦的嘗試。但當在冷酷的政治現(xiàn)實上碰壁以后，他只好退而求其次，在思想文化領域?qū)ふ揖葒霓k法，從調(diào)和立國論到轉(zhuǎn)到了新舊調(diào)和論。
　　 在人權論中，與西方自由主義思想家一樣，章士釗也將人權思想的主要著眼點放在了處理個人與國家的關系上。他提出國

4、民要有對個人權利的“自覺心”，同時要警惕和反對那種要求個人犧牲所應享有的自由權利以救國、強國的“偽國家主義”、“偽愛國心”。在對個人自由權利來源問題的認識上，“二次革命”前，在共和政體業(yè)已確立的情況下，他提倡國權說，認為民權來源于國權，主張犧牲民權，以鞏固國權；“二次革命”之后，袁世凱進一步加強了專制獨裁統(tǒng)治，借“國權”以摧殘“民權”之時，章士釗又一次拿起盧梭天賦人權論這一思想的武器，來捍衛(wèi)人的自由權利。在對人權的維護保障方面，章士釗最

5、初號召國人通過革命手段，“鏟除奴隸根性”，做個自由人。之后，他又運用密爾的理論，深刻分析了言論自由的可貴，對統(tǒng)治者各種壓制言論自由的行為進行了批判和斗爭，并對言論家提出了要求。他還主張引進英國的出廷狀制度，保障國民的人身自由，并為之進行了不懈的努力;同時，他對個人的財產(chǎn)權利也有一定關注。
　　 在憲法和憲政論中，章士釗首先認識到，要實現(xiàn)憲政，必須要有一個符合憲政精神和法治價值的憲法。他基于對憲法的重要性、憲法的性質(zhì)，以及憲法在整

6、個國家體系中的地位和作用的認識，主張在憲法起草上，由專門機關和專家制憲。同時，他還將其“調(diào)和”思想運用到立憲問題上，主張憲法貴保有彈性。為實現(xiàn)心中向往的憲政，他對在中國實行憲政的必要性、憲政的形式及其制度設計，都提出了自己的主張。然而西方憲政是資本主義文明的產(chǎn)物，當它被移植到民初政壇后，究竟適合不適合中國國情、中國究竟應采取何種憲政形式?政界、學界莫衷一是。章士釗結合民初特定的歷史背景和時代條件，對憲政之必要和可能進行了全面闡釋，對我國

7、的憲政制度進行了精心設計和安排。然而民初民主政治失敗的結局，讓章士釗頗感失望。本著對西方經(jīng)驗與本土現(xiàn)狀的雙重關注，他在報刊上發(fā)表系列文章，提出“代議非易”論，并在其“農(nóng)國論”的基礎上提出了“聯(lián)業(yè)自治”這一改造代議制的方案。
　　 在行政裁判論中，章士釗主張效法英國的“一院制”行政裁判模式，由普通法院審理行政訴訟。但自清末司法改革之后至民初的中國，在行政裁判問題上一直存在著不同的爭議。章士釗運用豐富的法理知識，堅決反對在中國設立平

8、政院這一獨立的行政審判機構，并且從行政法與行政訴訟的關系著手，深入論述了行政法成立的特權原則、采用行政法的危害，他從保護民權的立場出發(fā)，反對行政法。實際上，行政裁判臨近于行政與司法兩種權力的邊界，民國在行政裁判問題上的爭議，實質(zhì)是行政裁判權屬于行政權還是司法權之爭，因而不同的學術派別和政治立場有不同的立場和取舍。無疑，章士釗在這一爭論過程中，起到了重要的歷史作用。
　　 在文章最后部分，作者對章士釗的法政思想作了客觀中肯的分析和