我國股東質(zhì)詢權(quán)研究.pdf

1、所有權(quán)和控制權(quán)相分離是現(xiàn)代公司治理的主要模式，董事負(fù)責(zé)公司的日常管理，對(duì)公司有控制權(quán)，股東雖然有公司的所有權(quán)，但由于遠(yuǎn)離公司的日常管理，處于相對(duì)的信息貧乏地帶，這就使股東同董事及高級(jí)管理人員之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。如何充分行使股東的權(quán)利就顯得十分必要，而股東的質(zhì)詢權(quán)就是其中一個(gè)重要的權(quán)利。我國的《公司法》中關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)的規(guī)定過于原則，對(duì)行使程序、行使場(chǎng)所、時(shí)間、救濟(jì)途徑等規(guī)定的不夠具體。這就使在實(shí)踐中，股東行使質(zhì)詢權(quán)無具體規(guī)則可循

2、，同時(shí)也給董事及高級(jí)管理人員隱瞞重要信息，損害股東權(quán)益提供了機(jī)會(huì)。因而，為了保護(hù)股東質(zhì)詢權(quán)，筆者對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)的法理基礎(chǔ)、如何完善相應(yīng)的程序規(guī)則進(jìn)行了探討。本文共四部分：
　　 第一部分是股東質(zhì)詢權(quán)的一般問題。介紹了股東質(zhì)詢權(quán)的定義、權(quán)利來源、性質(zhì)和功能。股東質(zhì)詢權(quán)來源于憲政領(lǐng)域卻在公司領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，股東質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利來源有信托關(guān)系來源說、出席權(quán)來源說、表決權(quán)來源說、知情權(quán)來源說、監(jiān)督權(quán)來源說等理論依據(jù)，個(gè)中理論都有一定的道理，可謂

3、見仁見智，不分伯仲，不妨兼收并蓄。股東質(zhì)詢權(quán)由知情權(quán)派生而來并且伴隨股權(quán)一塊產(chǎn)生，是一種單獨(dú)股東權(quán)，可以通過監(jiān)督權(quán)來理解。它能激發(fā)股東的積極性，并能夠促進(jìn)保持法人的獨(dú)立性。
　　 第二部分介紹了國外有關(guān)股東質(zhì)詢權(quán)的情況。首先對(duì)各國股東質(zhì)詢權(quán)進(jìn)行了總體介紹，接著分別對(duì)各國的質(zhì)詢權(quán)權(quán)利主體、質(zhì)詢權(quán)義務(wù)主體、股東質(zhì)詢權(quán)質(zhì)詢范圍、股東質(zhì)詢權(quán)行使方式、股東質(zhì)詢權(quán)限制進(jìn)行了比較分析。英美法國家和韓國沒有在成文法中規(guī)定股東的質(zhì)詢權(quán)，但其分別在

4、判例中和學(xué)理上予以承認(rèn)。德國、日本和法國都在法律中明文規(guī)定了股東質(zhì)詢權(quán)。股東質(zhì)詢權(quán)作為一項(xiàng)制度普遍為世界各國所接受成為公司治理的一個(gè)基本制度。由于不同國家公司治理結(jié)構(gòu)的制度并不一致，所以各國有關(guān)股東質(zhì)詢權(quán)義務(wù)主體也各不相同，但其無非是在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事和監(jiān)事內(nèi)，無優(yōu)劣之分。各國對(duì)股東的質(zhì)詢權(quán)都作了限制，一般以概括式的方式規(guī)定股東質(zhì)詢權(quán)應(yīng)針對(duì)特定事項(xiàng)行使。各國對(duì)于質(zhì)詢權(quán)的行使方式一般有口頭和書面形式，并且在正式質(zhì)詢之前一般要提交書面質(zhì)

5、詢問題的材料。
　　 第三部分對(duì)我國有關(guān)股東質(zhì)詢權(quán)的現(xiàn)狀進(jìn)行了表述和分析。我國有關(guān)股東質(zhì)詢權(quán)的規(guī)定過于原則和模糊，股東質(zhì)詢權(quán)的行使主體范圍受限，股東質(zhì)詢權(quán)的范圍過于狹窄，并且未對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)訴訟救濟(jì)制度、股東質(zhì)詢權(quán)的限制作出規(guī)定。我國《公司法》賦予了有限責(zé)任公司和股份有限公司的股東享有質(zhì)詢權(quán)。但是，在立法中對(duì)股東質(zhì)詢的范圍、方式、限制條件都未作詳盡的規(guī)定，即該股東如何提出請(qǐng)求、質(zhì)詢說明義務(wù)人如何履行說明義務(wù)、質(zhì)詢權(quán)不能提出時(shí)如何補(bǔ)

6、救等等具體問題該法都未做規(guī)定，這必然給股東行使該權(quán)利造成混亂。
　　 第四部分提出了對(duì)我國股東質(zhì)詢權(quán)制度的完善。首先，健全股東質(zhì)詢權(quán)的立法，細(xì)分為三個(gè)方面，一是增加法律原則。包括誠信原則和權(quán)利不能濫用原則；二是完善相關(guān)實(shí)體法律規(guī)范。無表決權(quán)的股東、能夠替代股東行使權(quán)利的人（如股權(quán)質(zhì)押人、股票信托人等）也應(yīng)該作為股東質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利主體。對(duì)于股東質(zhì)詢權(quán)的范圍不能以股東的主觀質(zhì)詢動(dòng)機(jī)為衡量，不能以董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的主觀判斷為標(biāo)準(zhǔn)