論我國(guó)形象權(quán)制度的確立.pdf

1、形象權(quán)是自然人對(duì)其姓名、肖像、聲音、簽名等人格要素所享有的專有和商業(yè)利用，并防止他人侵犯的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)踐中通過(guò)著作權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法、人格權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其調(diào)整保護(hù)，但基于形象權(quán)的特性，使得各法無(wú)法與其相融合，且各法只能在調(diào)整方式和調(diào)整范圍上對(duì)形象權(quán)局部規(guī)范。因此應(yīng)采取形象權(quán)單行法立法。具體內(nèi)容為，形象權(quán)性質(zhì)上為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，非人格權(quán)、商事人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。形象權(quán)主體為自然人，不包括法人、其他組織及虛構(gòu)角色。形象權(quán)客體為姓名、肖像、聲

2、音、簽名及其他可指示要素。形象權(quán)內(nèi)容為形象專有權(quán)、形象使用權(quán)、形象維護(hù)權(quán)。形象權(quán)受言論自由、新聞自由、公序良俗、權(quán)利窮竭、保護(hù)期限的限制。 除引言和結(jié)語(yǔ)，文章主要分為五部分： 第一部分：論述形象權(quán)的起源發(fā)展，形象權(quán)理論研究狀況及確立形象權(quán)制度的意義。形象權(quán)源于隱私權(quán)，發(fā)端于美國(guó)。研究形象權(quán)的國(guó)家對(duì)形象權(quán)較為謹(jǐn)慎，形象權(quán)尚處于理論研究階段。形象權(quán)有利于保護(hù)形象權(quán)人的權(quán)益，發(fā)揮形象資源的價(jià)值，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，便于商家開拓市

3、場(chǎng)。 第二部分：論述國(guó)外有關(guān)國(guó)家對(duì)形象權(quán)概念的界定及我國(guó)對(duì)形象權(quán)概念的研究現(xiàn)狀。形象權(quán)概念爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于其調(diào)整范圍，形象權(quán)調(diào)整范圍為自然人形象因素。首先，形象權(quán)起源于隱私權(quán)，隱私權(quán)的主體為自然人，法人與虛構(gòu)角色都不具有隱私權(quán)，因此形象權(quán)主體也限于自然人。其次，形象權(quán)客體非法人、虛構(gòu)角色、商事人格權(quán)所能涵蓋。再次，虛構(gòu)角色并非創(chuàng)作者形象的體現(xiàn)，創(chuàng)作者基于創(chuàng)作而產(chǎn)生的人格利益、財(cái)產(chǎn)利益已通過(guò)著作權(quán)法保護(hù)。 第三部分：討論形象

4、權(quán)的性質(zhì)，主要有四種觀點(diǎn)，即人格權(quán)說(shuō)、商事人格權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。形象權(quán)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。人格權(quán)(包括商事人格權(quán))保護(hù)的是一般人格利益，防止他人對(duì)自己人身和精神利益的損害，人格權(quán)不允許轉(zhuǎn)讓和許可使用，具有非營(yíng)利性，且人格權(quán)不得放棄；形象權(quán)旨在維護(hù)自然人形象的商業(yè)性價(jià)值，保護(hù)自身形象的商業(yè)性價(jià)值不受侵犯，可以依法轉(zhuǎn)讓，具有營(yíng)利性。形象利益在商品化的條件下并非因其創(chuàng)造性而存在，而是因其對(duì)消費(fèi)者的吸引力和影響力，因此形象不是知識(shí)產(chǎn)品。

5、此外形象權(quán)的地域性特征也很難成立。 第四部分：從法律關(guān)系角度對(duì)形象權(quán)分析。形象權(quán)主體是自然人，死者在其死后一定期限也享有形象權(quán)。形象權(quán)的客體包括肖像、聲音、簽名、姓名、服飾及其他可指示要素。形象權(quán)的內(nèi)容為形象專有權(quán)、形象使用權(quán)、形象維護(hù)權(quán)。形象權(quán)受言論自由、新聞自由、公序良俗、權(quán)利窮竭以及保護(hù)期限的限制。 第五部分：對(duì)相關(guān)國(guó)家形象權(quán)立法模式比較分析，主要包括美國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法模式、日本的著作權(quán)法立法模式、德國(guó)的人格權(quán)