論關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律規(guī)制.pdf

1、關(guān)聯(lián)企業(yè)是當(dāng)今社會一種重要的經(jīng)濟現(xiàn)象,它在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時,也暴露出許多傳統(tǒng)法律難以調(diào)整的問題,尤其是關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)給傳統(tǒng)的法律制度帶來了極大的挑戰(zhàn)。關(guān)聯(lián)企業(yè)與傳統(tǒng)破產(chǎn)法針對的單個獨立企業(yè)不同,是由若干法律上獨立的企業(yè)通過控股、合同等方式形成控制關(guān)系而置于統(tǒng)一管理之下的不具有法人資格的企業(yè)聯(lián)合體。法人的本質(zhì)特性是獨立性,這種獨立不僅體現(xiàn)在法人財產(chǎn)、人事、組織、經(jīng)營上的獨立,更體現(xiàn)在法人對外所承擔(dān)的法律責(zé)任的獨立。然而,關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律本

2、質(zhì)卻是控制。關(guān)聯(lián)企業(yè)在削弱法人其他獨立特征的同時,卻保留并充分利用了法人責(zé)任的獨立,因此帶來的損害后果突出地表現(xiàn)在關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)程序中。即使控制企業(yè)利用不正當(dāng)?shù)目刂脐P(guān)系,使其從屬企業(yè)破產(chǎn),或利用不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易,轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)到從屬企業(yè),使控制企業(yè)破產(chǎn),在有限責(zé)任和法律人格獨立的庇護之下,控制企業(yè)沒有義務(wù)對從屬企業(yè)的破產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,而從屬企業(yè)也無義務(wù)對控制企業(yè)的破產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這種法律制約機制的缺位,最大的受害者是關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)人。

3、r>　　 今日之中國,關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)逃債現(xiàn)象非常普遍,然而現(xiàn)行法沒有對關(guān)聯(lián)企業(yè)進行法律界定,對關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律規(guī)制更處于真空狀態(tài),從而使從屬企業(yè)、少數(shù)股東和債權(quán)人利益的保護存在嚴(yán)重的制度缺失,嚴(yán)重危害了市場經(jīng)濟秩序和交易安全。當(dāng)前,世界各國的法律對關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)制各不相同,有的堅持傳統(tǒng)的法律原則,有的在傳統(tǒng)法律的基礎(chǔ)上進行了謹(jǐn)慎的改良,有的則從關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā),發(fā)展了一套新穎的法律原則。這對我國的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律規(guī)制是很

4、有借鑒意義的。
　　 本文采用理論與實踐相結(jié)合、現(xiàn)實與發(fā)展相結(jié)合、吸收外國經(jīng)驗和立足本國國情相結(jié)合的研究方法,以公司法和破產(chǎn)法為中心,對關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的若干法律問題進行了有限的研究。從事前預(yù)防和事后防范兩方面,提出完善我國關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險規(guī)制的立法的建議。其中,事前預(yù)防措施包括完善關(guān)聯(lián)交易的信息披露制度、規(guī)定控制股東的誠信義務(wù)、完善控制股東的表決權(quán)排除規(guī)則以及完善公司法人格否認(rèn)制度。而事后規(guī)制則可借鑒英美法系的深石原則、實質(zhì)合并原