懲罰性損害賠償制度研究——以我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條為中心展開(kāi).pdf

1、隨著改革開(kāi)放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮，商品交易激活了市場(chǎng)、激活了企業(yè)。然而和其它新生事物一樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有它的利、弊兩面。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面就是其中的重要部分。消費(fèi)者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，有需求就有供應(yīng)。同時(shí)，消費(fèi)者又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)群體，就單個(gè)消費(fèi)者而言，相對(duì)廠家、經(jīng)銷商，消費(fèi)者是弱者，在強(qiáng)勢(shì)對(duì)弱勢(shì)這樣的商品交易中，消費(fèi)者處于被動(dòng)的接受地位，導(dǎo)致了消費(fèi)者在選購(gòu)商品或接受服務(wù)時(shí)慎之又慎、惟恐上當(dāng)。近幾年來(lái)，中國(guó)關(guān)于侵害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題相

2、當(dāng)嚴(yán)重，嚴(yán)峻的形勢(shì)與保護(hù)力度欠缺為完善消費(fèi)者保護(hù)立法，建立獨(dú)立的懲罰性損害賠償請(qǐng)求權(quán)提供了契機(jī)。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)時(shí)而出，其中第49條首次規(guī)定了懲罰性損害賠償制度，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)消費(fèi)者同實(shí)施欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者作斗爭(zhēng)，進(jìn)而促使經(jīng)營(yíng)者不敢以身試法，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序健康運(yùn)行提供了法律依據(jù)，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文擬通過(guò)以我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條為中心對(duì)該條中的懲罰性損害賠償制度進(jìn)行法理分析，并解析適用

3、該條的前提、條件和范圍，對(duì)該條中的懲罰性損害賠償制度和相關(guān)的懲罰性損害賠償制度進(jìn)行評(píng)述，并對(duì)懲罰性損害賠償制度的完善從法律上提出淺顯建議，以求對(duì)我國(guó)懲罰性賠償制度的完善構(gòu)建有所裨益。 本文共分四部分。第一部分，介紹我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條中懲罰性損害賠償?shù)母拍詈托再|(zhì)及其功能。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條實(shí)質(zhì)是懲罰性損害賠償，它是指由法律所規(guī)定的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。 首先，從其概念分析引出懲罰性損害賠

4、償?shù)臍v史淵源，懲罰性損害賠償目前在大陸法系和我國(guó)的具體規(guī)定及其所具有的性質(zhì)，從而指出懲罰性損害賠償有兩個(gè)方面的功能，一是對(duì)受害人的超損失賠償功能，二是對(duì)不法行為人的懲罰、遏制功能。這些功能對(duì)于遏制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的詐欺行為，保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要作用。 第二部分，解析了我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條中懲罰性損害賠償?shù)倪m用前提、適用條件和適用范圍。第49條適用的前提必須是經(jīng)營(yíng)者有詐欺行為存在。適用的條件有四個(gè)，一是權(quán)

5、利的主體必須是消費(fèi)者，二是經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成欺詐，三是消費(fèi)者受到損失，四是消費(fèi)者提出懲罰性損害賠償?shù)恼?qǐng)求。適用的主體范圍是在消費(fèi)關(guān)系中實(shí)施欺詐的經(jīng)營(yíng)者與因欺詐而受損失的消費(fèi)者。適用的交易范圍是特定商品交易或特定服務(wù)交易。適用的責(zé)任性質(zhì)范圍是建立在合同關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)之上。 第三部分，主要對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的懲罰性損害賠償制度進(jìn)行評(píng)述。筆者從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條中的懲罰性損害賠償制度評(píng)述該條不合理之處。一是該條

6、規(guī)定的內(nèi)容邏輯不清晰，操作性差，二是保護(hù)范圍狹窄僅適用侵權(quán)糾紛，三是懲罰的倍數(shù)即硬性規(guī)定雙倍賠償過(guò)于生硬缺乏靈活性，四是懲罰倍數(shù)的基數(shù)不合理，第49條確定懲罰倍數(shù)的基數(shù)是商品的價(jià)格或服務(wù)的費(fèi)用，在多數(shù)情況下，商品價(jià)格或服務(wù)費(fèi)用并不等于受害人實(shí)際損失。五是適用的合理度存在缺陷。同時(shí)從實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的產(chǎn)品責(zé)任、違約責(zé)任、商品房買賣、知假買假行為幾個(gè)方面評(píng)述懲罰性損害賠償制度的適用。 第四部分，闡述了懲罰性損害賠償制度的立法完善。為了

7、使該制度在實(shí)踐中更具有可操作性，筆者建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)完善：一是在立法中應(yīng)明確規(guī)定懲罰性損害賠償適用的條件，界定消費(fèi)者的范圍和欺詐行為。二是取消賠償倍數(shù)，加大懲罰力度，將賠償倍數(shù)和賠償倍數(shù)的基數(shù)進(jìn)行合理規(guī)定。三是擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條適用范圍，對(duì)消費(fèi)者提供更大限度的保護(hù)，四是在侵權(quán)關(guān)系中建立懲罰性損害賠償制度，五是我國(guó)應(yīng)在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中也引入懲罰性損害賠償制度，六是我國(guó)未來(lái)民法典中應(yīng)確立懲罰性賠償制度。以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)