論物業(yè)服務(wù)公司對住宅小區(qū)的安全保障義務(wù).pdf

1、實踐是理論的基礎(chǔ)，理論是實踐的指導(dǎo)，二者相互反張力。由于我國理論界對安全保障義務(wù)研究還未達成通說，加上我國還沒有制定出統(tǒng)一的物業(yè)管理法，只有國務(wù)院的《物業(yè)管理條例》和一些地方法規(guī)，由于立法層次和技術(shù)的原因，關(guān)于物業(yè)管理中的安全保障義務(wù)很難在法官審理過程中形成統(tǒng)一的理論支持，故導(dǎo)致了我國司法審判實踐中的混亂狀態(tài)，有鑒于此，本文從現(xiàn)實出發(fā)，僅對物業(yè)服務(wù)公司對住宅小區(qū)內(nèi)的安全保障義務(wù)的相關(guān)問題展開論述，以期對我國國理論研究的進一步深入有所裨益

2、，從而為司法實踐提供有力的理論指導(dǎo)，進而從立法上完善安全保障義務(wù)制度。 全文除引言和結(jié)語外，共分為三大部分，約4萬字。 第一章為物業(yè)公司的安全保障義務(wù)之基本問題。 第一節(jié)界定了物業(yè)公司安全保障義務(wù)的概念，認為物業(yè)公司對住宅小區(qū)安全保障義務(wù)應(yīng)定義為：根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定，物業(yè)公司及其工作人員對小區(qū)內(nèi)業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)，如違反此義務(wù)造成業(yè)主人身及財產(chǎn)損失就應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。接著從五個方

3、面論述了物業(yè)公司承擔(dān)安全保障義務(wù)的理論依據(jù)，并列舉了物業(yè)公司適用安全保障義務(wù)的法律依據(jù)。 第二節(jié)介紹了物業(yè)公司安保義務(wù)的內(nèi)容，分兩個部分，一是防止自己侵權(quán)的安全保障義務(wù)，一是防范和制止第三人侵權(quán)的安全保障義務(wù)。 第三節(jié)通過案例說明物業(yè)公司安全保障義務(wù)存在的問題和矛盾之根本在于對性質(zhì)認定的不統(tǒng)一。 第四節(jié)則探討了物業(yè)公司安全保障義務(wù)之性質(zhì)，認為安全保障義務(wù)性質(zhì)上為法定義務(wù)，但并不排除物業(yè)服務(wù)合同進行特別的約定。

4、 第二章為物業(yè)公司違反安全保障義務(wù)的責(zé)任分析。 第一節(jié)分析了侵權(quán)責(zé)任。首先分析了歸責(zé)原則,認為應(yīng)采用過錯推定原則。其次在構(gòu)成要件上采用了三要件說，即物業(yè)公司未盡安全保障義務(wù)、損害事實及因果關(guān)系。最后介紹了幾種重要抗辯理由。 第二節(jié)分析了違約責(zé)任。主要分析物業(yè)公司承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件。 第三節(jié)分析了侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的情況。 第四節(jié)介紹了責(zé)任的具體承擔(dān)，從兩個方面，一是無第三人介入的情況，認為物業(yè)